Решение по дело №119/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството пред ОС е образувано по частен протест и по частна жалба от подс. Г. З. против определение № 487, постановено от РСС, в открито съдебно заседание, проведено на 04.03.2014 год. по НОХД № 983 по описа за 2013 год., с което изпълняваната от него марка за неотклонение „Домашен арест “ е изменена в “ Гаранция ” определена в паричната сума от 1500 лева.

С частния протест е оспорена въобще правилността на извода, дал основание за намаляване на процесуалната принуда, с довода, че не е настъпила промяна в обстоятелствата, водеща до това.

С жалбата пък е изразено само недоволството на подс. З. от размера на паричната гаранция, с довода, че му е невъзможно да бъде внесена в определения срок, поради липса на доходи. Същата съдържа искането за намаляване на размера на гаранцията.

Окръжният съд намира, че частният протест е основателен , поради което атакуваното определение следва да бъде отменено.

Релевантните за произнасянето факти са:

Подс. Г. К. З. е предаден на съд с обвинение за извършени в съвкупност престъпления по чл. 170, ал.2 и чл.144, ал.3 от НК. Той е изпълнявал в досъдебното производство мярка за неотклонение „задържане под стража ” за времето от 09.07.2013 год. до 19.12.2013 год. Същата била променена с определение от 19.12. 2013 год., влязло в сила на 07.01. 2014 год., на съдебния състав, разглеждащ делото, който е постановил задържането да продължи в домашни условия. В следващо съдебно заседание – на 04.03. 2014 год., насрочено за произнасяне по искането на подс. З. за изменяване на мярката му за неотклонение, допълнително е смекчена принудата, като домашният арест е заменен с гаранция, поради продължителността на задържането, както и на факта, че разглеждането на делото не е започвало поради неявяването на повереника, респ. подсъдимият е имал изрядно процесуално поведение. Основавайки се именно на тези обстоятелства, съдът по реда на чл.270 от НПК, е уважил искането на подс. З. за изменяване на мярката му за неотклонение , което се е основавало на влошаване на здравословното му общо състояние чрез загуба на тегло и емоционален срив. Първоинстанционният съд обаче не е обсъдил този довод, като не и е конкретизирал, тъй като изрично не е посочил, в какво се изразява настъпилата промяна в обстоятелствата, налагаща изменяване на мярката. Преценката му не само не е мотивирана и но не е и правилна, защото само процесуално отклонение на подсъдим, изразяващо се в нарушаване на взетата мярка или неявяване без уважителни причини пред съответния орган, е основание за заменяването й с по-тежка, но не и обратното – изпълнението на задължението за явяване в съдебното заседание да води до изменяване в по-лека. Подсъдимият е бил задържан в дома си от два месеца, поради което и не е налице такава продължителност, която да е фактор за промяна. Оплакванията на подс. З. за влошаване , допълнително на здравословното му състояние в сравнение с отчетеното преди два месеца при осъществения контрол на задържането му, са напълно неподкрепени с доказателства, и също не обосноват промяна и в тази насока.

Заменяването на домашният арест с гаранция е необосновано, поради обстоятелство, че не е отпаднала опасността, подсъдимият да извърши престъпление, защото не е настъпило някакво ново обстоятелство, можещо да промени предишната праценка. А при реалност на това опасение единствената адекватна мярка , препятстващо го, е само домашният арест, и поради това той трябва да продължи.

При основателност на протеста, водеща до отмяна на гаранцията , не може да се обсъждат доводите за завишения й размер, изложени в жалбата на подсъдимия.

Мотивиран по този начин и на основание чл. 345, ал.1-3 НПК, ОС

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯВА определение № 487, постановено от РСС в открито съдебно заседание, проведено на 04.03.2014 год. по НОХД № 983 по описа за 2013 год., с което изпълняваната от подс. Г. К. З. марка за неотклонение “ Домашен арест ” е изменена в “Гаранция“, и вместо него постановява:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подс. Г. К. З. да се измени изпълняваната от него мярка за неотклонение „ Домашен арест“ в по-лека.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.