О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………..…08.02.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГР.ВАРНА- XХХІІІ състав в закрито съдебно заседание в състав- съдия Мария
Ганева , като разгледа докладваното от съдията
адм. дело №156 по описа за 2023 год. , за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по обективно и субективно
съединени искове за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от Т. Ж. А. ***.
С
разпореждане № 263/26.01.2023г. са дадени следните указания на ищеца: в
7-дневен срок от получаване на съобщението да представи 3 преписа на исковата
молба ; да представи доказателства за
платена държавна такса от 40 лв. по банковата сметка на Варненски адм.
съд; да посочи в уточняваща молба, придружена с 3 преписа от същата, дали
претендира обезщетение само за себе си
или и за други лица / например своята майка/ , като при положителен отговор да
посочи трите имена , ЕГН и адрес на тези лица , да
представи доказателства за нейното упълномощаване от тези лица към дата
23.01.2023 г. или те писмено да
потвърдят нейното действие по подаване
на исковата молба , също така да се посочи за всяко едно от тези какво по
размер обезщетение , за какви по вид вреди се иска и в какво се изразяват вреди
за всяко едно от тях ; да посочи точно и
ясно от кои конкретни действия или бездействия на кои длъжностни лица са
настъпили вредите , да се изложи твърдение защо тези действия или бездействия се считат за
незаконни според ищцата / ищците ; ищцата
да посочи в какво се изразяват нейните неимуществени вреди , както
и имуществените от 3413 лв. ; за какъв
период от време се претендира обезщетение .
Съобщението
е връчено на 30.01.2023г. и в указания от съда 7-дневен срок по делото е
депозирана уточняваща молба, придружена
от 3 нейни преписа, 3 преписа на
исковата молба и доказателства за платена държ. такса от 10 лв.
По повод упражненото от ищеца процесуално
право по отстраняване недостатъци на
исковата молба съдът констатира частично неизпълнение на разпореждане №
263/26.01.2023 г. поради следните съображения :
С
исковата си молба Т.Ж. е предявила
обективно и субективно съединени искове
за обезщетение за имуществени и за неимуществени вреди срещу Община Варна и срещу МРРБ . Съдът е дал
указание , че дължимата държ. такса за образуване на съд. производство е 40 лв.
, но ищцата представя доказателства за
платена такса от 10 лв.
С
цитираното по-горе съдебно разпореждане на ищцата е осигурена възможност за
посочване на период , за който иска присъждане на обезщетение . В уточняващата
си молба А. конкретизира периода на иска за обезщетяване на имуществени вреди
по следния начин : „ Претендираните
имуществени вреди са до дата
31.12.2022г. „ т.е. няма посочена начална дата .
Освен това видно от изложената в уточняващата
молба конкретика на настъпилите за нея
имуществени вреди , а именно за разходите по водени административни дела /
непосочени с номер и пред кой съд са образувани/ , транспортни разходи, разходи
за кореспонденция, разходи за закупуване и поставяне на дограма, разходи за
закупуване и поправка на повредени електрически уреди няма
изложени фактически твърдения кога са
извършени тези разходи . Процесуалната функция на исковата молба е да доведе до знанието на съда ищцовите твърдения за съществуване на юридическите
факти , на които са основава претендираното субективно право , за да може тези
твърдения да бъдат проверени от съдебния
орган, след което той със силата на пресъдено
нещо да признае или отрече възникването на това субективно право. В
случая се иска обезвреда на вреди от имуществен характер, без да се твърди кога
са направени цитираните по-горе различни по вид разходи за тези вреди . По този
начин не само ответникът не може да организира
ефективно своята защита в съдебния процес, но и съдът е поставен в
невъзможност да провери основателността
на исковата претенция.
Относно
неимуществените вреди А. се е задоволила
да посочи единствено ,че същите са настъпили в период от една година, но без
индивидуализация откъм дати или месеци като начало или край на този едногодишен
период.
На
следващо място , видно от изложението на исковата молба и уточняващата такава Т.А. иска от съда
присъждане на обезщетение за настъпили за нея неимуществени и имуществени вреди
от строителство в съседен имот , находящ
се в гр. Варна , ул. „Злетово“ № 36, за което тя твърди , че е незаконно ,
понеже е “ нарушена процедурата по
уведомяване“, но същевременно нито
твърди, нито представя доказателства за отмяна по административен или съдебен
ред на издаденото разрешение за това строителство. Съгласно правилото на чл.
204, ал.1 от АПК когато се иска присъждане
на обезщетение за вреди от незаконосъобразен
административен акт , иск може да се
предяви едва след отмяна на този акт по съответния ред.
В
обобщение исковата молба на Т.А. съдът счита за нередовна и недопустима и
поради тази причина образуваното съдебно производство следва да се прекрати.
Мотивиран от изложените съображения
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя
без разглеждане исковата молба на Т. Ж. А. *** и Министерство на регионалното развитие и благоустройството.
Прекратява
производството по адм. дело № 156/2023г. по описа на Варненския административен
съд.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред
ВАС в 7-дневен срок от уведомяването на ищеца.
Административен съдия: