ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260187 07.03.2022 г. град Бургас
Бургаски окръжен съд Първо
гражданско и търговско отделение
На седми март две хиляди двадесет и втора година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Йорданова
като разгледа търговско дело № 57 по описа за 2015 година
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдът е сезиран с молба вх. № 26109/07.03.2022г. от синдика на „Рувитекс Индъстри“ АД - в несъстоятелност Р.Т., с искане за даване на разрешение за сключване на окончателен договор с определения купувач по реда на чл. 718 ТЗ – при пряко договаряне. Твърди се, че за купувач на недвижимите имоти е обявен кредиторът Бекс Експерт ЕООД, като е изготвена и сметка за разпределение одобрена от съда. Посочва, че са се снабдили с всички необходими документи за изповядване на сделката, но предвид подадена жалба от дружеството „Рувитекс Индъстри“ АД - в несъстоятелност, която е оставена без разглеждане, към момента не са пристъпили към финализиране на договора за покупко-продажба.
Бургаски окръжен съд, като взе предвид молбата и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:
С определение от 05.11.2021 г. съдът е дал разрешение на синдика за осребряване на имуществото на дружеството, по реда на чл. 718 ТЗ – при пряко договаряне, съобразно взетите от общото събрание на кредиторите решения от 19.10.2021 г. Видно от представените доказателства в резултат на извършените преговори от синдика за купувач на първа група от имуществото е обявен кредитор с прието вземане Бекс Експорт ЕООД (правоприемник на ОББ АД), След приключване на проданта синдикът е изготвил частична сметка за разпределение, обявена в търговския регистър, в която е посочено, че сумата се прихваща на основание чл. 717д, ал. 2 ТЗ срещу вземането на кредитора. В останалата част проданта е обявена за нестанала. Съдът е дал надлежно разрешение за извършване на проданта и е одобрил изготвената сметка за разпределение, съобразно правомощията предоставени с чл.729, ал.1 ТЗ, при липсата на постъпили възражения. За окончателното прехвърляне на собствеността във формата на нотариален акт при този способ на осребряване на имуществото, не се предвижда последващ акт на съда, а единствено сделка, договорена от името на длъжника. С даденото вече разрешение по чл. 718 ТЗ синдикът е овластен да проведе изцяло процедурата, като не може да бъде осъществяван съдебен контрол нито по отношение на водените преговори, нито в администрирането на оферти, нито в целесъобразността на избора на купувач, нито по отношение на конкретното съдържание на финалната сделка. Това са част от управленските функции възложени на синдика, като в хипотезата на пряко договаряне не може да бъде направен аналог с възлагането по реда на чл. 717з ТЗ. Съгласно разпоредбата на чл. 718, ал. 5 ТЗ продавач по договора е синдикът. Следователно изявлението за прехвърляне на имуществените права на длъжника се извършва от синдика, като орган, упражняващ разпоредителната власт върху имуществото на дружеството, без да е необходимо изрично разрешение от съда за това. Напротив, такъв нарочен акт от съда би бил недопустим, като съдебната практика последователно отрича компетентност на съда да издава такъв (в този смисъл определение № 750 от 11.07.2011 г. по гр. д. № 325/2011 г. на ВКС, II г.о., ГК и определение № 385 от 28.09.2017 г. по в. ч. т. д. № 557/2017 г. на Пловдивския апелативен съд).
Доколкото на синдика вече е дадено разрешение за провеждане на процедурата по чл. 718 ТЗ последващо разрешение за приключването й не е необходимо.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на синдика, че следва в подходящ срок да представи отчет за извършената работа и приключилата процедура по осребряване на имуществото на длъжника, респ. сключения окончателен договор с купувача, с оглед изложеното в мотивите на определението и даденото на синдика разрешение за провеждане на процедура по пряко договаряне по реда на чл. 718 ТЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: