№ 556
гр. П., 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20221720100422 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „Сити
инженеринг” ООД гр. П.. ЕИК *********, представлявано от управителя Й.Ц.Х.. кл. №
************. за обект кв. К., гр. П., срещу “ЧЕЗ Електро България”АД, с ЕИК:*********
и седалище и адрес на управление : гр.София, ул.Г.С.Р. ** с искане да бъде постановено
решение, с което да се признае за установено, че „Сити инженеринг” ООД гр. П., ЕИК 1
13561276, не дължи на ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЛ АД, ЕИК *********, сумата в размер на
2472,36 лв. (две хиляда четиристотин седемдесет и два и 0,36 лв), представляваща горницата
над 500,00 лв. начислена по партида с кл. № ************, за обект кв. К., гр. П., по
фактура № ** от ** г. Претендира се заплащане на направените разноски по делото.
В законоустановения срок ответникът “ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ”АД е подал
отговор, с който е оспорил иска по основание и размер и моли да бъдат отхвърлени като
неоснователни. Претендира се заплащане на направените разноски по делото.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235
ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявеният иск е допустим, поради което и следва да се
произнесе по съществото на спора.
От фактическа страна:
Не се спори по делото, че ищецът е клиент на ел. енергия за битови нужди за
собствения си недвижим имот, с клиентски номер № ************, за обект кв. К., гр. П.,
като за периода от 19.11.2021г. до 17.12.2021 г. е издадена Фактура № 0**/**г. на стойност
1
2969,44лв. за обект с клиентски № ************, с място на потребление гр. П., кв. „К.“ №
**. за обект Склад. Количествата електрическа енергия са измерени от посоченото във
фактурата средство за търговско измерване /електромер/ № **. Отчетените показания за
периода 19.11.2021 г. до 17.12.2021 г. са 3137 кВт по дневна тарифа и 1549 кВт по нощна
тарифа.
Видно от съдебно - техническата експертиза на в.л.И.К., същото дава заключение, че
за периода от 19.11.2021г. до 17.12.2021г. количеството електрическа енергия, консумирано
от обекта П. „Сити инженеринг“ ООД ЕИК ********* с клиентски № ************ и адрес
гр. гр. П., кв. „К. е било измервано от средство за търговско измерване е фабр. №**. От
описаните характеристики на монтираното СТИ през процесния период от 19.11.2021 г. до
17.12.2021г., се установява, че електромера е от одобрен тип, отговаря на изискванията на
закона за измервания и Наредбата за средства за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол, същия е бил технически годен и изправен , отговаря на изискванията
за точност и попада в периода за който Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор гарантира за точността на устройството с оглед на типа на СТИ съгласно заповед А-
616/11.09.2018г.
Доставяната и консумирана ел.енергия за периода 19.11.2021г. до 17.12.2021 г. в
процесния имот се е отчита дистанционно в реално време . Въведените данни се подават в
изчислителния център, и служат, като основание за издаване на фактури за заплащане на
консумираната ел.енергия.
Стойността на фактурата е пресметната по методиката за определяне на цените на
електрическа енергия на доставчика от последна инстанция приета от Комисията за
енергийно и водно регулиране /КЕВР/ .
Като се вземе предвид предоставената мощност от 15 kWh в процесния имот през
периода от 19.11.2021г. до 17.12.2021 г. на абонат с клиентки № ************ и адрес гр.
П., кв. „К.“ на името на „Сити инженеринг“ ООД ЕИК *********, вещото лице заключава,
че отчетените и фактурираните количества ел. енергия може да бъдат доставени на обекта на
потребителя.
Захранването на потребителя е осъществено от трафопост с диспечерско
наименование „СБА“ . Таблото е монтирано на фасадата на трафопоста , като чрез трижилен
подземен кабел отива до съседната улица където е подсъединен към въздушна мрежа. От
тази мрежа чрез четири междустълбия с въздушен усукан кабел е захранен обекта на ищеца .
Разстоянието от ТП „СБА“ до обекта на потребителя е около 3 км. и потребителя няма
достъп до средството за търговско измерване , тъй като трафопост „СБА“ се намира в частен
имот и мястото е оградено и заключено.
Също така вещото лице сочи, че средството за търговско измерване е монтирано по
договор и становище , с които клиентът се е съгласил, чрез полагане на подпис върху
договор № **********. Монтажът на електромера е извършен при съставяне на Констативен
протокол № ** от ** г., на базата на, който потребителя е прикачен към мрежа ниско
напрежение. От изпратения отговор става ясно, че от страна на клиента за обект с клиентски
2
№ ************ не са подавани писмени възражения във връзка с мястото на монтаж на
СТИ.
Съответно от заключението на вещото лице В.В. по изслушаната съдебно счетоводна
експертиза се установява, че процесната фактура е осчетоводена в счетоводството на "ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ"АД, като задължение за плащане по клиентски номер ************
с титуляр СИТИ ИНЖЕНЕРИНГ ООД . В счетоводството на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ”
АД не е отразено извършено плащане по фактура № 0**/**г. Общия размер на
задължението на СИТИ ИНЖЕНЕРИНГ ООД, към „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД е
2981,82 лева, включващо неплатена главница по фактура № 0**/**г в размер на 2969,44 лева
и дължимата лихва за забава по издадена и неплатена фактура за периода от настъпване на
изискуемостта 27.01.2022г. до 11.02.2022г. в размер на 12,38 лева.
Вещото лице посочва, че процесната фактура № 0**/**г е издадена по цени,
съобразно лицензията на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГ АРИЯ” АД на доставчик от последна
истанция съобразно ценово решение на КЕВР за периода в който е издадена фактурата.
Цената по услуги по снабдяване и услуги по разпределение на ел. енергия по процесната
фактура, отговаря на Методиката за определяне на цените на електрическата енергия на
доставчика от последна инстанция приета от КЕВР за периода на издаването на фактурата.
Процесната фактура е осчетоводена в счетоводството на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД , отговаря по форма и съдържание на изискванията на Закона за
счетоводство, включена е дневниците за продажба за периода, в който е издадена.
Счетоводството в „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД за процесния период от
19.11.2021г. до 17.12.2021г с клиентски номер ************ с титуляр СИТИ
ИНЖЕНЕРИНГ ООД №300101718649 е водено редовно във връзка с издадената фактура и
отразяване на задължение на абоната. Фактура №0**/**г. не е включена в дневниците му за
покупки на СИТИ ИНЖЕНЕРИНГ ООД, тъй като дружеството е дерегистрирано по Закона
за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ от 12.12.2019г., в резултат на което същото не
подава Справка декларация по ЗДДС , считано от 12.12.2019г.
От правна страна:
Не се спори по делото, че ищецът е клиент на ел. енергия за битови нужди за
собствения си недвижим имот, поради което и между страните е налице валидно
облигационно отношение за доставка на ел. енергия за процесния склад. Не се спори и
относно задължението на ищеца да заплаща доставената ел. енергия. Спорен е въпросът
правилно ли е начислено количеството потребена ел.енергия.
За процесния период 19.11.2021г. до 17.12.2021г., договорните взаимоотношения
между страните се регулират от Закона за енергетиката. Правилата за търговия с
електрическа енергия и Методика за определяне на цените на електрическа енергия на
доставчик от последна инстанция издадена от Комисия за енергийно и водно регулиране.
„ЧЕЗ Електро България“ АД е енергийно предприятие по смисъла на Закона за енергетиката
/ЗЕ/ и лицензиант за дейностите краен снабдител, доставчик от последна инстанция/ДПИ/,
3
търговец, координатор на балансиращи групи. ЧЕЗ Електро притежава Лицензия за
обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-135-11/ 29.11.2006 г., разширена с права
на координатор на специална балансираща група, Лицензия за доставка на електрическа
енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-17/01.07.2013 г., издадени от
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР. сега КЕВР /която прилагам/,
както и Лицензия за търговия с електрическа енергия № Л-229-15/17.05.2007 г. издадена от
ДКЕВР/ сега КЕВР. чиито срок е удължен с Решение № И2-Л-229/01.09.2016 г.
Ищцовото дружество е небитов клиент на ответното дружество с предмет продажба
на електрическа енергия още от 2011 г. Ответното дружество от 2011 г. е доставяло
електрическа енергия на ищцовото дружество по лицензия за краен снабдител.
С изменението на Закона за енергетиката и по-конкретно Чл. 95а. (Нов - ДВ. бр. 54
от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 21 от 2021 г. От 12 Март 2021г.)
Доставчикът от последна инстанция осигурява снабдяването с електрическа енергия на
крайни клиенти, които не могат да бъдат клиенти на крайния снабдител по чл. 94а, ал. 1,
включително на крайни клиенти, снабдявани на територия, за която е издадена лицензия за
дейността разпределение на електрическа енергия в затворена електроразпределителна
мрежа и чиято територия е изключена от територията на този краен снабдител, до избора на
друг доставчик или избраният доставчик не извършва доставка по независещи от крайния
клиент причини. От изменението на ЗЕ в ДВ бр.21 от 12.03.2021г. ищцовото дружество не е
могло да бъде вече краен клиент на ЧЕЗ Електро по лицензия за краен снабдител по
смисъла на чл.94а. ал.1 от ЗЕ /изм. - ДВ, бр. 57 от 2020 г., в сила от 01.10.2020 г.) Крайният
снабдител осигурява снабдяването с електрическа енергия на обекти на битови крайни
клиенти, присъединени към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, в
съответната лицензионна територия, когато тези клиенти не се снабдяват от друг доставчик ,
т.к. не е битов, а е небитов клиент.
Въпреки законовата възможност, „СИТИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД до момента не е
избрал друг доставчик на електрическа енергия, поради което автоматично попада в
балансиращата ги група и лицензия за доставчик от последна инстанция.
За период до избора на друг доставчик, ищцовото дружество е снабдявано от
ответното дружество като доставчик от последна инстанция по цени определени от КЕВР по
Методика за определяне на цените на електрическа енергия на доставчик от последна
инстанция /която прилагам/.
Съгласно чл. 104. ал. 4 от Правила за търговия с електрическа енергия/ПТЕЕ/, цената
на електрическата енергия, по която доставчика от последна инстанция снабдява клиентите
се определя по "Методика за определяне на цените на електрическата енергия, доставяна от
ДПИ на крайни клиенти", одобрена от ДКЕВР /приета с Решение по т.2 от Протокол No
110/18.07.2013 г., на основание чл.21, ал.1, т.12 от ЗЕ, информация за което има на
официалната им електронна страница/. Ищцовото дружество за исковия период не е избрало
друг търговец на електроенергия, поради което и съгласно посочените разпоредби на ЗЕ,
негов снабдител може да бъде единствено ответника по силата на издадената му лицензия и
4
в качеството му на доставчик от последна инстанция.
Съгласно чл. ** от ЗЕ , потребителите използват разпределителните мрежи, към
които са присъединени обектите им. Обектите на ищеца са присъединени към
4
електроразпределителната мрежа/ЕРМ/ на „ЧЕЗ Разпределение България' АД. на чиято
лицензионна територия се намират. Потребители, присъединени към ЕРМ при публично
известни общи условия, заплащат всички мрежови услуги, каквато е и цената за достъп на
крайния снабдител /доставчика от последна инстанция, съгласно чл. 28. ал. 2 и чл. 29, ал. 3
от ПТЕЕ.
По силата на чл. 29, ал. 1 от ПТЕЕ, мрежовите услуги се заплащат от потребителите
върху използваната електрическа енергия и/ или върху предоставената мощност. Съгласно,
ал. 3 на същия член, заплащаните от клиентите мрежови услуги са достъп до
електропреносната мрежа и пренос по електропреносната мрежа, достъп и пренос по
електроразпределителната мрежа и други мрежови услуги. Цените за мрежови услуги се
определят и заплащат на основание решения на ДКЕВР. постановени на основание чл. 21,
ал. 1 т. 8 и чл. 30, ал. 1 т. 13 от Закона за енергетиката, като същите не подлежат на
договорна свобода.
Доставчика от последна инстанция се задължава да осигурява снабдяването с
електрическа енергия на клиенти, присъединени към електроразпределителната мрежа на
..ЧЕЗ Разпределение България" АД, които към датата на издаване на лицензия на ЧЕЗ
Електро за ДПИ, са клиенти по лицензия за краен снабдител. Тези задължения са формирани
по ред, установен от нормативна уредба, за което са издадени първични финансово-
счетоводни документи - данъчни фактури, които, наред с информацията от електронните
масиви на ,.ЧЕЗ Разпределение България" АД. което дружество има лицензионно
задължение ежемесечно да отчита СТИ, се явяват годно доказателство за фактите и
обстоятелствата посочени в тях. Изслушаните две съдени експертиза по делото не
установяват факти и обстоятелства, които да сочат на неправилно измерване и
остойностяване на потребната ел.енергия от ищцовото дружество за процесния период.
Въз основа на така изложените съображения, настоящия състав приема, че вземането
на ответното дружество е възникнало на твърдяното основание, и в посочения размер,
поради което и то съществува в негова полза. Предявеният иск за установяване
несъществуването на твърдяното право на ответника е неоснователен и недоказан и следва
да се отхвърли.
Предвид изхода на делото ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответното
дружество направените разноски по делото в размер на 450.00 лева, от които 350.00 лева
изплатени хонорари на вещи лица и 100.00 лева юристконсултско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
5
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от „СИТИ ИНЖИНЕРИНГ” ООД гр. П.. ЕИК
*********, представлявано от управителя Й.Ц.Х.. кл. № ************. за обект кв. К., гр.
П., срещу ЕВРОХОЛД ПРОДАЖБИ АД /старо наименование“ЧЕЗ Електро България”АД,/
с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление : гр.София, ул.Г.С.Р. ** с който ищецът
иска да бъде признато за установено спрямо ответното дружество, че не му дължи сумата в
размер на 2472,36 лв. (две хиляда четиристотин седемдесет и два и 0,36 лв), представляваща
горницата над 500,00 лв. начислена по партида с кл. № ************, за обект кв. К., гр. П.,
по фактура № ** от ** г., като недоказан и неоснователен.
ОСЪЖДА „СИТИ ИНЖИНЕРИНГ” ООД гр. П.. ЕИК *********, представлявано от
управителя Й.Ц.Х.. кл. № ************. за обект кв. К., гр. П., срещу ЕВРОХОЛД
ПРОДАЖБИ АД /старо наименование“ЧЕЗ Електро България”АД,/ с ЕИК:********* и
седалище и адрес на управление : гр.София, ул.Г.С.Р. ** сумата в размер на 450.00 лева
направени разноски по настоящето производство .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6