Мотиви по
АНД № 2637/2019 г. по описа на Районен съд –
Пловдив, XXI н. с.
Районна прокуратура – Пловдив е внесла за разглеждане
досъдебно производство № 818/2018 г. по описа на 01 РУ при ОД на МВР – Пловдив,
водено за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, с Постановление с
предложение за освобождаване на обвиняемия Ц.М.Х., ЕГН: ********** от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Срещу обвиняемия Ц.М.Х. е повдигнато обвинение за
това, че на 16.10.2018 г. на републикански път II-86 км 7+150, община Пловдив
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Пежо“, модел 407 с рег. №
****, с номер на рамата *************** , което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.“ и съгласно Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства, издадена от Министерството на вътрешните работи – престъпление по чл.
345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
За престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК,
за което е повдигнато обвинение срещу Ц.М.Х., се предвижда наказание „лишаване
от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева. Обвиняемият
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел
IV от Глава Осма от Общата част на НК, от деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, поради което спрямо процесния случай е приложима разпоредба
на чл. 78а от НК. Предвид това настоящият съдебен състав разгледа делото по
реда на особените правила на глава двадесет и осма от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното
обвинение, което намира за доказано по несъмнен начин от събраните по делото
доказателствени материали, включително от самопризнанието на обвиняемия.
Обосновава наличието на предпоставките по чл. 78а НК за освобождаване на Х. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Предлага на
съда наказанието да бъде индивидуализирано в предвидения от закона минимален
размер.
Обвиняемият Ц.М.Х. дава кратки обяснения по делото, в
които заявява, че разбира повдигнатото му обвинение и се признава за виновен.
Обяснява, че автомобилът, който е управлявал, е бил с поставени транзитни
номера, но е забравил, че срокът на валидност на транзитните табели е бил
изтекъл. В хода на съдебните прения заявява, че се признава за виновен и
съжалява, а с последната си дума моли да му бъде наложено наказание в минимален
размер.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства –
поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите и възраженията на страните,
приема за установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият Ц.М.Х. е роден на *** г. в гр. Б., б.,
български гражданин, живущ ***, със средно-специално образование, женен,
работещ, неосъждан, с ЕГН: **********.
На 16.10.2018 г. на републикански път II-86 км
7+150, община Пловдив обвиняемият Х. управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „Пежо“, модел „407“ с рег. № ****, с номер на рамата *************** , което не
било регистрирано по реда, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.“ и съгласно Наредба № I-45 от 24
март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства, издадена от Министерството на вътрешните работи. През същия
ден - 16.10.2018 г., свидетелите И.Н.Н.и Г. Х. Х. – служители на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, били на работа като **** на републикански път
II-86 км
7+150, община Пловдив. Около 11:50 часа свидетелите Н. и Х. спрели за проверка
лекия автомобил марка „Пежо“, модел
„407“ с рег. № ****и с номер на рамата ***************
, който бил
управляван от обвиняемия Ц.М.Х.. При извършената проверка било установено, че
регистрационните табели с № ****, поставени на лекия автомобил марка „Пежо“,
модел „407“ и с номер на рамата *************** , били с изтекъл срок на валидност
на 15.08.2018 г. За така констатираното нарушение свидетелят Х. съставил против
обвиняемия Х. акт за установяване на административно нарушение.
Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена
въз основа на събраните и проверени по делото гласни доказателствени средства – обясненията на обвиняемия Ц.М.Х.,
показанията на свидетелите И.Н.Н.(лист 8 от досъдебното производство) и Г. Х. Х.
(лист 9 от досъдебното производство), както и от писмените доказателства – справка за съдимост за обвиняемия Ц.М.Х.;
характеристична справка (лист 21 от досъдебното производство); справка в
Централна база КАТ по номер на рама *************** (лист 24 от досъдебното производство); справка
за нарушител/водач (лист 29-33 от досъдебното производство); акт за
установяване на административно нарушение бл. № 947121/16.10.2018 г. (лист 40
от досъдебното производство); разрешение за временно движение (лист 41 от
досъдебното производство); справка от АИС - КАТ за МПС с рег. № ****(лист 42 от
досъдебното производство).
От справка за съдимост на обвиняемия Х. се установява,
че той не е осъждан, нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
раздел IV на глава
осма от Общата част на НК.
В посочените доказателствени материали не се съдържат
съществени противоречия, от същите еднопосочно и безпротиворечиво се извежда
фактическата обстановка, приета за установена от съда, която не се оспорва и от
обвиняемия Х., поради което и по аргумент за противното от чл. 305, ал. 3 от НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема следното от правна страна:
Обвиняемият Ц.М.Х. е осъществил от обективна и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
От обективна
страна на 16.10.2018 г. на републикански път II-86 км 7+150, община Пловдив
обвиняемият е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Пежо“,
модел 407 с рег. № ****, с номер на рамата ***************
, което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.“ и съгласно Наредба № I-45 от 24
март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства, издадена от Министерството на вътрешните работи –
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Датата и мястото на извършване на престъплението се
установяват по несъмнен начин по делото от показанията на свидетелите очевидци Н.
и Х., на които съдът изцяло даде вяра. Установява се още, че именно обвиняемият
Х. е управлявал процесния лек автомобил марка „Пежо“, модел 407 с рег. № ****и
с номер на рамата *************** , когато е бил спрян за проверка от полицейските
служители. Следователно именно той е бил водач на превозното средство и в този
смисъл авторството му на деянието също е доказано по делото. Установи се от
обективна страна и че управляваният от обвиняемия Х. лек автомобил не е бил
регистриран по надлежния ред, който е предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.“ и съгласно Наредба № I-45 от 24
март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства, издадена от Министерството на вътрешните работи, като
превозното средство е било с поставени транзитни регистрационни табели, чийто
срок на валидност е бил изтекъл на 15.08.2018 г., а проверката е била извършена
на 16.10.2018 г., следователно след като срокът им на валидност е бил изтекъл.
От субективна
страна деянието е извършено умишлено и при форма на вината пряк умисъл. Към
момента на извършването му обвиняемият Х. е съзнавал, че управлява моторно
превозно средство, както и че поставените му регистрационни табели, които били
транзитни, били с изтекъл срок на валидност. Следователно обвиняемият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, като в съзнанието си е бил
формирал представа относно наличието на всички елементи от състава на
престъплението, но въпреки това е пристъпил към осъществяване на процесното
престъпление.
По тези съображения съдът приема, че по делото категорично
е доказано, че обвиняемият Ц.М.Х. е осъществил от обективна и от субективна
страна престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за което му е
повдигнато обвинение.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице
предпоставките за прилагане на правилото по чл. 78а от НК, поради което съдът е
длъжен да приложи особените правила за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. За извършеното
от Х. престъпление е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до една година
или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда, прилаган в настоящото производство, и от
деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди. Не са налице и пречките
по чл. 78а, ал. 7 от НК, изключващи приложението на тези особени правила. По
тези съображение съдът приема, че обвиняемият Ц.М.Х. трябва да бъде освободен
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Съгласно
чл. 78а, ал. 1 от НК пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност
и съдът му налага административно наказание глоба, което се определя в размер
от 1 000 лева до 5 000 лева.
При индивидуализацията на размера на административното
наказание съдът съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства изразеното
съжаление и разкаяние за стореното от страна на обвиняемия, направеното
самопризнание, доброто му процесуално поведение и оказаното съдействие на
разследването. По делото не се установиха отегчаващи отговорността
обстоятелства. По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че
административното наказание „глоба“ следва да бъде индивидуализирано при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства и в размер на предвидения в закона
минимум, като обвиняемият Ц.М.Х. бъде освободен от наказателна отговорност с
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева, което се налага
с цел да предупреди и превъзпита обвиняемия към спазване на установения правен
ред.
По делото няма приобщени веществени доказателства и
сторени разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по тези въпроси.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.