№ 1418
гр. В........, 17.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В........ в закрито заседание на седемнадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица К. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица К. Райкова Гражданско дело №
20233100100318 по описа за 2023 година
В рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът по
делото е депозирал отговор на исковата молба, поради което на основание чл. 140,
ал. 3 ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
С влязло в законна сила Определение № 1842/15.05.2023 г., постановено
по настоящото дело, потвърдено с Определение № 18/07/2023 г. по в.ч.гр.д. №
286/2023 г. по описа на Апелативен съд – В........, което не е допуснато до
касационно обжалване с Определение № 1171/30.11.2023 г. по ч.т.д. № 1345/2023 г.
на ВКС, е прекратено производството по предявения от „ГИТЕКС” ЕООД срещу
„ФУУД ПРОДЖЕКТ МАСТЪРС” ООД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
установяване в отношенията между страните, че „ГИТЕКС” ЕООД е собственик на
апартамент № 7, находящ се в гр. В........, ул. „О........” № 12, вх. А, ет. 2 с
идентификатор № .............. по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 –
92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се във вх. А на
втори етаж от сграда, изградена в ПИ с идентификатор № ................, със застроена
площ от 63, 96 кв.м., състоящ се от коридор, дневна с трапезария, баня – тоалет,
спалня, килер и тераса при граници: на същия етаж - с идентификатор №
.................1.8, под обекта: с идентификатор № .................1.4, над обекта: с
идентификатор № .................1.10, ведно с 0, 9474 % идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж, на основание трансформиране на право на
строеж в право на собственост въз основа на давносно владение на ограниченото
вещно право в периода от месец февруари 2010г. до изграждане на сградата на етап
„груб строеж” през 2021г., вкл. и до деня, предхождащ исковата молба –
08.02.2023г. /вкл./, на основание чл. 130 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
Производството е образувано по предявени от „ГИТЕКС” ЕООД срещу
„ФУУД ПРОДЖЕКТ МАСТЪРС” ООД кумулативно обективно съединени искове в
условията на евентуалност, както следва:
1) осъдителен иск с правно осн. чл. 74, ал. 2 вр. чл. 72, ал. 1 ЗС за
заплащане на сумата от 89 544 лв., претендирана като увеличена стойност на
1
имота, в резултат на извършени строително-монтажни работи със знанието и
безпротивопоставянето на носителя на правото на строеж „ФУУД ПРОДЖЕКТ
МАСТЪРС” ООД, извършени в периода от 2018 г. до 2021 г., представляваща
разлика между цената на 1 кв.м. застроена площ на апартамент № 7, находящ се в
гр. В........, ул. „О........” № 12, вх. А, ет. 2 с идентификатор № .............., във вх. А на
втори етаж от сграда, изградена в ПИ с идентификатор № ................, със застроена
площ от 63, 96 кв.м., ведно с припадащите се идеални части от общите части на
сградата, умножена по средната цена за 1 кв.м. на целия вход „А” (63, 96 кв.м. + 10,
08 кв.м. * 1 515, 41 лв. = 112 200, 96 лв.) и цената на правото на строеж към
момента на изграждане на сградата до етап „груб строеж” (22 656, 96 лв.) с
признаване право на задържане до заплащането им, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 09.02.2023 г. до окончателното
изплащане на задължението;
2) евентуално, при отхвърляне на претенцията по чл. 74, ал. 2, вр. чл. 72,
ал. 1 ЗС, осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за заплащане на сумата от
89 544 лв., претендирана като обезщетение в размер на стойността, с която
ответникът се е обогатил без основание, в резултат на извършените строително-
монтажни работи.
В исковата молба ищецът „ГИТЕКС” ЕООД твърди, че е изградил до
стенен груб строеж, съгласно разрешение за строеж № 331/20.06.2008г. на
„Жилищна сграда с бистро, магазин и гаражи в УПИ I – 10, масив 28 по плана на
с.о. „Виница – север”, гр. В........, представляващ ПИ с идентификатор № ................
по КККР, състояща се от пет отделни тела - /вход А, В,С, Д и Е/ в периода от 2018 г.
до 2021 г., удостоверено с констативен протокол от 16.04.2021 г., без да е
предвидена поетапност на изграждане на секциите.
Излага се, че съсобствениците на терена Н...... С.........., „АСТРЕИЯ
ТРЕЙД” ЕООД и „МАНАУС – КОМЕРС” ООД /в несъстоятелност/ взаимно са си
учредили право на строеж върху конкретно индивидуализирани самостоятелни
обекти от предвидените за построяване в имота жилищни сгради.
Въз основа на издадено разрешение за строеж от 20.06.2008 г. е започнало
изграждането на жилищната сграда, преустановено в средата на 2009 г., към който
момент петте секции не са били изградени до етап груб строеж. Във вход „А”, в
който се намира спорният апартамент, частично са били изпълнени фасадни и
разпределителни зидове без покривна конструкция; тухлена зидария към секция
„В” по всички етажи; външни стълби и входна площадка; частично изпълнена
зидария по фасадата на стълбищната клетка, подпрозоречни зидове; частично
изградени стени на отделните апартаменти и др. Покривна конструкция не е била
изградена и в секция „В”, а останалите секции са били изградени на ниво нулев
цокъл.
Ищецът „ГИТЕКС” ЕООД е придобил през месец февруари 2010г. с
постановления за възлагане правото на собственост върху терена и правото на
строеж върху конкретно посочени обекти, измежду които не е апартамент № 7 във
вх. „А”, принадлежало на Н...... С.......... в производството по изп. дело № 326/2009г.
по описа на ЧСИ Станислава Янкова.
На 15.09.2009 г. ответното дружество е придобило правото на строеж
върху апартамент № 7, находящ се на ет. 2 във вх. „А”, което право не е реализирал.
Считано от месец февруари 2010 г. ищецът твърди, че е установил
непрекъсната фактическа власт с намерение за своене върху правото на строеж за
разрешената за изграждане сграда, което е реализирал до етап „груб строеж”,
манифестирайки спрямо всички, вкл. и спрямо „ФУУД ПРОДЖЕКТ МАСТЪРС”
2
ООД намерението си да реализира строежа, което е сторил изцяло със собствени
средства в периода от 2018 г. до 2021 г.
Първият от предявените искове почива на твърдения, че в качеството на
приравнен на добросъвестния владелец при знание и непротивопоставяне на
извършването на подобрения от страна на ответника, ищецът има право да получи
увеличената стойност на имота, вследствие извършване на СМР, посочени по вид,
обем и стойност, изразяващи се в такива за премахване на негодни работи и такива,
сторени във връзка с изграждането на вход „А.”
В условие на евентуалност, се настоява за присъждане на обезщетение в
размер на стойността, с която ответникът се е обогатил без основание, в резултат
на извършени строително – монтажни работи.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът „ФУУД ПРОДЖЕКТ МАСТЪРС”
ООД оспорва предявените искове по основание и размер.
Твърди се, че ответното дружество е придобило правото на строеж за
изграждане на апартамент № 7 с възмездна сделка от 15.10.2019 г., което право е
реализирано от трето лице въз основа на договор за възлагане на строителството,
сключен на 13.10.2009 г. С изграждане на самостоятелната сграда до степен на
завършеност груб строеж, представляваща секция „А” най-късно на 26.05.2011 г.,
за което са издадени официални документи, удостоверяващи този факт, което
строителство не е било преустановено през 2009 г., ответникът е придобил и
вещното право на собственост върху обекта. Сградата е нанесена в кадастралната
карта през 2013 г. по инициатива на ответника. Същият не е подписвал акт образец
14 на 19.03.2021г. и счита, че такъв документ не е представен.
Силата на пресъдено нещо, с която се ползва прекратителното
определение, постановено на осн. чл. 233 ГПК признава правото на строеж на
ответника, което изключва намерението на „ГИТЕКС” ЕООД за своене на
ограниченото вещно право, както и на самостоятелния обект след изграждането
му.
Ищцовото дружество не е установило фактическа власт върху правото на
строеж с намерение за своене, което е манифестирал пред „ФУУД ПРОДЖЕКТ
МАСТЪРС” ООД. Към момента на придобиване на правото на строеж от страна на
„ГИТЕКС” ЕООД за изграждане на обекти, различни от спорния, секция „А”,
правото на строеж ........е е било реализирано, тъй като сградата ........е е била
изградена до груб строеж. Самият ищец се е снабдил с удостоверения, сочещи, че
секция „А” е изградена до груб строеж, което опровергава тезата му, че това е
станало едва през 2021 г.
Веднага след узнаване за незаконно извършваните действия по повод
разрешение за строеж от 11.04.2019 г., ответникът се е противопоставил, а след
негова жалба административния акт, е отменен. Отделно, ищецът е признал и
правата на ответника по отношение на спорния имот.
Дори и да се приеме, че давност е започнала да тече, то тя е била
прекъсната многократно с признаване правото на строеж от страна на ищеца, като
собственик на терена, последното от което е през пролетта на 2020 г., а след това с
предприетия отказ от предявения отрицателен установителен иск.
Ответникът оспорва верността на обстоятелствата, удостоверени в
следните официални свидетелстващи документи: 1./ констативен протокол по чл.
181, ал. 2 ЗУТ и чл. 153, ал. 2 ЗУТ от 19.08.2020г., рег. №
АУ075958ПР_004ПР/16.09.2020г. /л. 27/; 2./ удостоверение, рег. №
3
АУ075958ПР_005ПР/16.09.2020г. /л. 28/; 3./ удостоверение, рег. №
АУ035994ПР_001ПР/20.04.2021г. /л. 25/; 4./ констативен протокол от 16.04.2021г.,
рег. № АУ035994ПРПР_002ПР/20.04.2021г. /л. 26/, в частта относно степента на
завършеност на секция „А” с твърдения, че сградата е изградена до груб строеж
още през 2011 г., за което са съставени официални удостоверителни документи.
Настоява се съдът да упражни и косвен съдебен контрол по отношение на
оспорените документи и да прогласи нищожността им, евентуално
незаконосъобразността им с твърдения, че при издаването им са нарушени
административнопроизводствените правила и материалния закон.
Оспорват се твърденията за извършени подобрения по вид, стойност и
количество, размера на заявените претенции, както и качеството на ищцовото
дружество на „добросъвестен подобрител”, поради което претенциите са
неоснователни. Дори и да са извършени СМР в секция „А”, то е станало при
изричното противопоставяне на ответника.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
По претенцията по чл. 74, ал. 2 вр. чл. 72, ал. 1 ЗС и по възражението за
право на задържане по чл. 74, ал. 2 вр. чл. 72, ал. 3 ЗС
В тежест на ищеца „ГИТЕКС” ЕООД е да установи при условията на
пълно и главно доказване следните релевантни за делото факти:
1) че в качеството на недобросъвестен владелец е извършил разходи в
периода 2018 – 2021 г., описани по вид, обем и стойност със знанието и
безпротивопоставянето на собственика „ФУУД ПРОДЖЕКТ МАСТЪРС” ООД, в
резултат на което стойността на вещта се е увеличила, както и размера на
увеличената стойност, представляваща разлика между стойността на имота, която
има към момента на постановяване на решението и стойността, която би имал към
същия момент, ако подобренията не са извършени;
2) че е изградил всички секции, вкл. и секция „А” най-късно до 16.04.2021
г.
Ищецът не сочи доказателства за твърденията си, че е извършил разходи в
периода 2018 – 2021 г., описани по вид, обем и стойност със знанието и
безпротивопоставянето на собственика „ФУУД ПРОДЖЕКТ МАСТЪРС” ООД, в
резултат на което стойността на вещта се е увеличила, размера на увеличената
стойност, както и, че е изградил всички секции, вкл. и секция „А” най-късно до
16.04.2021г.
В тежест на ответника е да установи твърденията си, че секция „А” е
изградена от трето лице по възлагане на „ФУУД ПРОДЖЕКТ МАСТЪРС” ООД въз
основа на договор за строителство най-късно в срок до 26.05.2011 г.
Ответникът не сочи доказателства за твърденията си, че секция „А” е
изградена до груб строеж най-късно до 26.05.2011 г. от трето лице, въз основа на
сключен с него договор за строителство.
По претенцията по чл. 59 ЗЗД
В тежест на ищеца „ГИТЕКС” ЕООД е да установи при условията на
4
пълно и главно доказване следните релевантни за делото факти, че е извършил
строително – монтажните работи, тяхната стойност към момента на извършването
им, размера на обезщетението, т.е. по – малката сума между обогатяването на
ответника и обедняването на ищеца, както и, че е изградил всички секции, вкл. и
секция „А” най-късно до 16.04.2021г.
В тежест на ответника да установи твърденията си, че секция „А” е
изградена до етап груб строеж от трето лице по възлагане на „ФУУД ПРОДЖЕКТ
МАСТЪРС” ООД въз основа на договор за строителство най-късно до 26.05.2011г.
Ответникът не сочи доказателства за твърденията си, че секция „А” е
изградена до груб строеж най-късно до 26.05.2011 г. от трето лице, въз основа на
сключен с него договор за строителство.
По доказателствата:
Представените към исковата молба и отговора на исковата писмени
документи следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими
писмени доказателствени средства за правилното решаване на повдигнатия
материалноправен спор. Релевираното от ответника доказателствено искане за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели е
допустимо и следва да бъде уважено. На ищеца следва да бъде предоставена
възможност да посочи броя на свидетели, чиито показания иска да ангажира и
режима им.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, във вр. с
чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.05.2025 г. от
10,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че в случай че в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване
на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не
сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение в писмена молба с препис за ответната страна да
обоснове правния си интерес от искането за признаване на право на задържане,
доколкото същото е заявено от него в качеството му ищец по предявен иск за
присъждане на увеличената стойност на имота по реда на чл. 72-74 ЗС, без
собственикът на имота да е поискал от извършилото подобренията лице да предаде
владението на имота.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение в писмена молба с препис за ищцовата страна да посочи с
кое лице е сключил договор за строителство и кога изпълнителят по него е
изградил секция „А”.
5
НАПЪТВА на основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото
със спогодба държавната такса по делото е в половин размер, на основание чл. 78,
ал. 9 ГПК.
ДОПУСКА до събиране на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички
приложени към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателствени средства.
ДОПУСКА на основание чл. 164 ГПК до разпит по искане на ответника
двама свидетели за установяване на сочените обстоятелства в отговора на исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да посочи броя на свидетели, чиито показания иска да
ангажира и режима им на призоваване.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства по........е от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проект на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Окръжен съд – В........: _______________________
6