№ 18174
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110109134 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При служебна проверка за редовност и допустимост на исковата молба
съдът констатира, че ищецът не е формулирал надлежен петитум, доколкото
не е конкретизирал кое решение на Общото събрание на Етажната
собственост на сграда, находяща се в /адрес/, оспорва. Също така ищецът
следва да уточни дали притежава качеството на собственик на самостоятелен
обект/ самостоятелни обекти в сградата етажна собственост или не. С цел
процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание, като бъдат дадени указания за отстраняване на
нередовностите.
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от настоящото съобщение с молба с
препис за ответника:
- да формулира надлежен петитум, в който да конкретизира кое решение
на Общото събрание на Етажната собственост на сграда, находяща се в
/адрес/ оспорва.
- да уточни на кои апартаменти от сградата в режим на етажна
собственост твърди да е собственик.
При неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъда върната, а
производството по нея прекратено.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства по искане
на ищеца чрез разпита на двама свидетели, при режим на довеждане, за
установяване на обстоятелствата относно процедурата по свикване,
провеждане и обявяване на решенията, взети на проведеното общо събрание,
за отказите на касиера от събирането на такси за управление и поддръжка на
1
общите части в ЕС и за фонд „ремонт и обновяване“, обектите на ищеца и
броя на обитателите в тях.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно за послужване в настоящото производство
гр. д. № 31028/2021 г. по описа на СРС, 124-и състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.06.2024 г. от 10:30 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца М. Г. А. , ЕГН **********, искове с правна
квалификация по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решение, взето на Общо
събрание на Етажната собственост на сграда, находяща се в /адрес/,
представлявана от ***********- управител.
Ищецът М. Г. А. , ЕГН **********, поддържа, че оспореното решение е
нищожно, доколкото не е спазена законово предвидената процедура по
свикване, провеждане и обявяване на решенията, взети на проведеното общо
събрание, съгласно ЗУЕС. Поддържа, че решението е нищожно, тъй като със
същото е бил определен размерът на таксите за управление и поддържане на
общите части индивидуално само за имотите на ищеца, като същият бил
завишен. Не бил определен по реда на чл. 51, ал. 1 ЗУЕС. Оспореното
решение било взето, без да са взети предвид изготвените отчети за сторените
в действителност разходи. При определяне размера на таксите не са взети
предвид всички самостоятелни обекти в сградата. Моли за уважаване на иска.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Етажната собственост на сграда в
режим на етажна собственост, находяща се на адрес /адрес/, подава
отговор на исковата молба, чрез адв. С. С., с който оспорва иска като
недопустим, доколкото ищецът е изложил, че не е собственик на
самостоятелни обекти в сградата етажната собственост. Поддържа също, че
ищецът не е спазил предвидения преклузивен срок в чл. 40, ал. 2 ЗУЕС, тъй
като на ищеца е бил връчен протокол от проведеното общо събрание още през
2021 г. Излага, че решенията на ОС на ЕС не представляват сделки по
същността си, поради което спрямо тях не следва да се прилага основанията
за нищожност по ЗЗД. Сочи, че правилата относно тяхната законосъобразност
и правилата за оспорването на същата са уредени от ЗУЕС, поради което се
изключва приложението на чл. 26 ЗЗД. По същество оспорва иска като
неоснователен. Поддържа, че е била спазена процедурата за свикване на
общото събрание, за установяване на необходимия кворум за провеждането
му, за вземане на решението при изискуемото мнозинство и за надлежното
обявяването на взетите решения. Поддържа, че вноските на ищеца са били
определени съобразно изискванията на закона, като за обектите, които се
използват за дейност, свързана с достъп на външни лица, била начислена и
вноска в петкратен размер. Моли за прекратяване на делото, респективно- за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
2
доказване факти:
В тежест на ищеца е да установи, че е собственик на самостоятелен
обект в процесната етажна собственост, че са взети от Общото събрание
решението, чиято отмяна се иска, както и че е предявил иска за неговата
отмяна в преклузивния срок, за което УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства.
В тежест на ответната страна е да докаже спазването на императивните
изисквания по отношение на свикването, провеждането и вземането на
решението на Общото събрание.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3