Р Е
Ш Е Н И Е
№
Гр.Добрич , 02.08.2019г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ
десети състав в проведеното на втори август две хиляди и деветнадесета година открито
съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
При
участието на секретар Д.Й. сложи за
разглеждане гр.дело № 444 по описа на съда за 2019г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ЗАД”Булстрад Виена
Иншурънс” срещу Община Добрич за
установяване на вземания- предмет на заповед за изпълнение , издадена по
ч.гр.дело N 5157/2018г. по описа на ДРС за следните суми:- 455,95 лв. - изплатено застрахователно обезщетение на И.И.Д. по застрахователна полица N …. за
претърпени имуществени вреди – повреда на автомобил „….” … при преминаване на …г. през необезопасена и несигнализирана
дупка на пътно платно в гр.Добрич, на кръстовището на ул.”….” към „….”.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор.
1/Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права:
Между ищеца и И.И.Д. е сключена застраховка
„КАСКО СТАНДАРТ” за МПС „…” ….На ...г. - застрахователна полица N ..., на кръстовището на ул.”...” към „...” в
гр.Добрич лекият автомобил преминава през необезопасена и несигнализирана дупка
на пътно платно.В резултат е настъпила
увреда на автомобила – строшена маска,
охлузена предна дясна лята джанта и разкъсана предна гума. Изплатено е обезщетение в размер на 455,95 лв., от които
371,05 лв.- на автосервиз „...”ООД за
ремонт на леката кола и 84,90 лв. – на ...на автомобила.
С отговора ответникът оспорва
обстоятелствата , на които се основава иска. Оспорва механизма на ПТП. Счита ,
че е настъпило по вина на водача на автомобила и при неспазване на Закона за
движение по пътищата и Правилника за неговото прилагане.
2/Правна квалификация:Предявен е иск
по чл.422 ГПК във вр. с чл.49 ЗЗД.
Възражения на ответника – по чл.45 ЗЗД: не е
ангажирана отговорността на конкретно физическо лице; няма твърдения, че Община
Добрич е възложител на конкретна работа,
свързана с обстоятелства по ПТП. Община Добрич не е поканена да изпълни
по чл.84 ЗЗД , следователно не е настъпила изискуемостта на претендираното
вземане.
3/Между страните не се спори факта на ПТП на 17.01.2018г.
4/Спори се механизма на ПТП на
17.01.2018г.; поведението на водача;валидна застрахователна полица; наличие на
предпоставки за ангажиране отговорността на Община Добрич.
По делото са събрани писмени и гласни
доказателства. Прието е като неоспорено заключение на вещото лице по извършена
съдебна авто-техническа експертиза.
След като съобрази становищата на
страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Фактите:
На 17.01.2018г. в гр.Добрич, на
кръстовището на ул.”...” с ул.”...” е възникнало ПТП с лек автомобил „...” ...,
управляван от ...на автомобила И.И.Д..
Според експертизата механизма на ПТП е следния: лекият автомобил
се движил по ул.”...” по посока кръстовището на ул.”...” . В автомобила освен
водача И.И.Д. е пътувала и В.Й.Д.. Пътната настилка е била асфалтова,
заснежена. При навлизане на лекия автомобил в кръстовището с ул.”...” водачът е
предприел маневра завой в дясно, при което предната му част попада в неравност
на платното за движение, изразяваща се в пропадане, като в края на тази
неравност се намирал стоманен профил. В резултат на това са повредени облицовка
на предната броня, предната дясна гума- до степен негодност/ разкъсана/ и
предната дясна джанта./ бронята и джантата
в средна до лека степен/. Настъпили са
от ПТП щети на автомобила, чийто
ремонт експертизата оценява на 455,95
лв. общо.
Представена е застрахователна полица Булстрад
Каско Стандарт от 19.06.2017г. , валидна за периода 25.06.2017г. – 25.06.2018г.
Ответникът представя преписка по щета
...:ищецът е подал заявление до застрахователя за изплащане на застрахователно
обезщетение придружено с декларация за
настъпване на застрахователно събитие;
ответникът е възложил на автосервиз „...” ООД гр.С.З. ремонт на автомобила и
заплатил ремонт на стойност по фактура 371,05 лв.; сумата е изплатена с
платежен документ от 23.08.2018г.; на ищеца е заплатено застрахователно
обезщетение от 84,90 лв. с платежен документ от същата дата.
Свидетелят И.- собственик и водач на
пострадалия автомобил дава сведения , че
на мястото на ПТП „отдясно имаше една
дупка голяма”. В дупката имало вода и
може би сняг, но той не знаел , че е толкова изронена. По това време имало
строеж на кооперация и бетоновози. При разминаване с друг автомобил, изнесъл
автомобила в дясно, колата поднесла и се
чул голям удар. Свидетелят излязъл от
колата и видял, че в дупката има някакви
железа. Дупката била точно на ъгъла на
улицата - „точно там правеха завой бетоновозите”. Нямало сигнализация. Дупката
била от месеци. И друг път пропадал в нея, но не предполагал, че е толкова
голяма.
Правни изводи: Предявен е иск по
чл.422 ГПК във вр. с чл.410,ал.1,т.2 от Кодекса за застраховане
във вр. с чл.49 ЗЗД и чл.86 ЗЗД по отношение на мораторната лихва.
Не се спори и се доказва от доказателствата
по делото настъпване на застрахователно събитие - ПТП на 17.01.2018г. –
пропадане на лекия автомобил на И.Д. в дупка. Доказва се размера на щетите и
изплащането им от страна на застрахователя. Към датата на събитието е налице
валидна застраховка „Каско” със
застрахователно покритие „Пълно каско”.
Пътно –транспортното произшествие и
последвалите от това вреди за автомобила са настъпили на общински път по
смисъла на Закона за пътищата. На основание чл.31 от Закона за пътищата
изграждането, ремонтът и поддържането , се осъществява от общините.
В конкретния случай вещото лице дава
заключение, че повредата на гумата на
автомобила е от намиращия се в дупката на уличното платно винкел. Св.Д. дава
сведения за строеж и бетоновози на мястото на ПТП, които разколебават изводи за отговорността на Община Добрич по смисъла на
чл.31 от Закона за пътищата. Това е така, защото отговорността по чл.49 е на този, който е
възложил определена работа, а при извършване на строителни дейности,
отговорността за обезопасяване на съответния участък, не е на Община Добрич.
Механизмът
на ПТП не е доказан по безспорен начин. Описаното в исковата молба кореспондира
с декларацията на ...на пострадалия автомобил за настъпване на застрахователно
събитие, описана от него схема и негови и на ...му свидетелски показания. Съответно експертизата
е изготвена на базата на така описаните доказателства. Т.е механизма на ПТП се
описва единствено от ...на пострадалия автомобил.
Отново св.Д. споделя, че дупката му е била
известна, както и че пропада в нея при неблагоприятни климатични условия и при
невъзможност да се размине с друг автомобил. Това налага извод съда, че той не е съобразил условията по пътя
и поведението си при предприемане на маневрата, довела до пропадането по смисъла
на Закона за движение по пътищата. Поради това съдът приема възражението на
ответника за съпричиняване на вредите за основателно. Съгласно чл.20,ал.2 от
Закона за движение по пътищата водачите на пътните превозни средства са длъжни
при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие.
По тези съображения съдът намира, че
предявеният срещу Община Добрич иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
На отхвърляне подлежи и акцесорния иска за забава.
Предвид изхода на спора и на осн.чл.78,ал.3 ГПК съдът присъжда разноски в полза на ответника в размер на 300 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
С тези
мотиви съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп” ЕИК *********, гр.С., представлявано от изп. директор И.Г.
срещу Община Добрич , гр.Д., представлявана от … Й.Т.Й. за установяване на
вземания- предмет на заповед за изпълнение , издадена по ч.гр.дело N
5157/2018г. по описа на ДРС за следните суми:- 455,95 лв. - изплатено застрахователно обезщетение на И.И.Д. по застрахователна полица N ... за
претърпени имуществени вреди – повреда на автомобил „...” ... при преминаване на ….г. през необезопасена и несигнализирана
дупка на пътно платно в гр.Добрич, на кръстовището на ул.”...” към „...” заедно със законната лихва от датата на
заявлението по чл.410 ГПК - 12.12.2018г.
/ дата на пощенското клеймо/ до
окончателното плащане/.
ОСЪЖДА
ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” ЕИК
*********, гр.С., представлявано от изп.директор И.Г.
ДА ЗАПЛАТИ на Община Добрич , гр.Д., представлявана от … Й.Т.Й. сторени по
гр.дело N 444/2019г.
по описа на РС Добрич съдебно-деловодни
разноски в размер на 300 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия: