Р Е Ш Е
Н И Е
№
…. ………………2019г. Гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ІІ ГРАЖДАНСКИ
състав
На
девети юли 2019 година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: АЛЕКСАНДЪР
ГЕОРГИЕВ
Секретар: РОСИЦА ДИМИТРОВА
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ Г Е О
Р Г И Е В
гр. дело № 1001 по описа за 2019 година.
Производството е образувано по предявен иск за
увеличаване на определена издръжка и намира правно основание в чл.150 от СК.
Делото е образувано по претенция от М.М.М., като баща и законен
представител на малолетното дето И.М.М. и от М.М.М., действащ със съгласието на
своя баща М.М.М. за увеличение размера на първоначално определената с
бракоразводното решение по 100лева месечно на всяко от децата издръжка –
съответно на малолетното дете И. – 160лева месечно и непълнолетното дете М. -
200лева месечно, считано от 19.02.2019г.
Ответницата Д.И. Генчева – търсена на адреса посочен в с.Калояновец,
въпреки залепеното на адреса й по регистър уведомление, същата не изпраща
писмен отговор, като по сведение на нейни роднини – без връзка с нея, същата
живее в Германия – така и според изложеното в исковата молба.
Делото е образувано по искова
молба от ищеца М.М.М. в която твърди, че с ответницата Д.И. Генчева били бивши
съпрузи, като от брака си имали две деца- М.М.М., роден на ***г.и И.М.М., роден
на ***г. С решение
№1064 от 8.11.2016г., постановено по гр.
дело №4401/2016г. по описа на PC-Стара
Загора, бракът им бил прекратен. По силата на бракоразводното решение
упражняването на родителските права и задължения по отношение на двете ни деца
бяха предоставени на него. Майката бе осъдена да заплаща на децата месечна
издръжка в размер на 100лева за всяко едно от тях. От тогава изминали над две
години. В момента големият им син бил в десети клас. Вече имал изградена
социална среда, както и свои образователни и културни потребности. В горния
курс на обучение учебниците и помагалата били много на брой и били на
значителна стойност. Те не се отпускали безплатно и само тази част от нуждите
на М. надхвърляли 600 лева за учебна година. Отделно от това, на тази възраст
той започнал да се утвърждава в средата си на общуване. Срамно било за него
когато не го пускал на личните празници на съучениците му или на
извънучилищните платени мероприятия поради невъзможност да отделял пари за тези
негови разноски. Измислял си фалшиви причини когато не посещавал общите им
забавления, защото не желаел да коментира финансовите им трудности. И. бил
ученик в шести клас. Догодина му предстояли матури и кандидатстване в друго
училище. Въпреки че имаше нужда да посещава уроци по математика и български
език още от тази учебна година, не успял да съберял средства за това. Синовете
му не посещавали нито спортни, нито други занимания по интереси, въпреки че
имали желание. Причината също била финансова. Тези затруднения донякъде ги
десоциализирали и ги потискали. В момента той бил в процес на търсене на нова
работа. Преди време останал без работа и бил на борсата, като средствата за
издръжка на семейството им се състояли само от получаваното от мен обезщетение
за безработица и изплащаната от майка им издръжка. Майката на децата пътувала
между Германия и България, работела в Германия и реализирала добри доходи.
Отделно от това в Германия за тях тя получавала парична сума, подобна на
българските „детски надбавки" в размер на 341 евро на месец, от които
децата не били видели и лев. Били се разбрали, че тази сума тя щяла да им
изпраща допълнително над издръжката, на която била осъдена, но тя си намирала
оправдания да не им я дава, въпреки че била наясно с техните нужди и
затруднения и въпреки че имала възможности, възлизащи много над 100лева месечно
за всяко от децата им. Той бил информиран от самата нея, че ще кандидатствала
пред германските власти за отпускане на тази помощ и още преди отпускането на
средствата бил уверяван, че тези пари тя ще превежда ежемесечно за текущите
нужди на синовете им. Това била и една от причините поради които се съгласил да
им бъде определен толкова нисък размер на издръжка в бракоразводния процес.
Предвид съвкупността на изброените обстоятелства считал, че присъдената
издръжка в размер на 100лева за всеки от синовете им била изключително ниска и
не може адекватно да отговори на потребностите им, а възможностите на майката
значително надхвърляли постановения размер. Отделно от това, присъденият с бракоразводното решение размер вече се явявал значително
по-нисък от предвидения в чл.142, ал.2 СК минимум. С оглед на гореизложените
обстоятелства и считайки, че били налице условията на чл.150, вр.чл.143, ал.2 и
ал.4 СК, моли да бъде
постановено решение, с което да увеличите издръжката,
присъдена по гр.дело №4401/2016г. по описа на РС-Стара Загора в полза на И.М.М.
и М.М.М. като осъдите ответницата Д.И. ГЕНЧЕВА, ЕГН ********** да заплаща
месечна издръжка на сина си И.М.М., ЕГН ********** в размер на 160лева /сто и
шестдесет лева/, считано от датата на подаване на исковата молба ведно със
законната лихва върху този размер на издръжката за всяка закъсняла вноска до
настъпването на законни основания за нейното изменяване или прекратяване, и да
осъдите ответницата Д.И. ГЕНЧЕВА, ЕГН ********** да заплаща месечна издръжка на
сина си М.М.М., ЕГН ********** в размер на 200лева/двеста лева/, считано от
датата на подаване на исковата молба ведно със законната лихва върху този размер
на издръжката за всяка закъсняла вноска до настъпването на законни основания за
нейното изменяване или прекратяване. Моли да му бъдат присъдени направените по
делото разноски.
На основание чл.131 от ГПК е представен писмен отговор от адв.Й.М. *** за
особен представител на ответницата в който заявява, че предявените искове били
допустими, но оспорвала същите по размер.Предявените искове за месечна издръжка
за всяко дете били завишени по размер и не съответствали на нуждите на децата
от издръжка и възможностите на ответницата да дава издръжка с оглед доходите й.
Оспорвала изцяло изложените в исковата молба твърдения и обстоятелства, че
ответницата имала достатъчни по размер месечни доходи за изплащане на претендираната
месечна издръжка, както и че получавала месечни помощи за деца в размер на
341евро.Оспорвала твърденията, че от датата на определяне на издръжката на
децата с решението на съда по гр.дело №4401/2016г. по описа на РС-Стара Загора
са настъпили съществени изменения на нуждите на децата от издръжка,
обосноваващи претендирания завишен размер на издръжката. Не оспорвала
обстоятелството, че към днешна дата определената по гр.дело № 4401/2016г.
месечна издръжка за всяко едно от децата по 100лева е под минималния размер по
чл.142, ал.2 от СК.
В съдебно заседание ищците М.М.М. и
непълнолетния М.М.М. се явяват лично и с адв.С., като поддържат исковата молба и моли за присъждане на
направените по делото разноски.
Ответницата Д.И.
Генчева, не се явява, като вместо нея се явява назначения й особен представител
адв.Малещкова, която представя писмен отговор, в който оспорва претенциите, като взема становище, че признава
иска по основание, но оспорва размера му – моли да бъде определен размер,
близък до минималния.
Дирекция
„Социално подпомагане” гр.Стара Загора, редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по основателността на иска. По делото е
постъпил социален доклад.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и взе предвид становищата и доводите на страните, намира за
установено следното:
Видно от Решение № 1064/18.11.20163г., постановено по гр.д.
№ 4401/2016г. по описа на Старозагорския
районен съд, ответницата е осъдена да заплаща ежемесечна издръжка на всяко от
двете деца по 100лева месечно, считано от 01.12.2016г.
Видно от представеното удостоверение
на Средно училище „Васил Левски” гр.Стара Загора № 329/30.01.2019г. малолетното
дете И.М.М. е записан като ученик дневна форма на обучение в VІ „в” клас за
учебната 2018/2019г. Видно от представеното удостоверение на Средно училище
„Васил Левски” гр.Стара Загора № 321/28.01.2019г. непълнолетния М.М.М. е
записан в 10-и клас за учебната 2018/2019г. дневна форма на обучение.
От представената по делото
декларация за семейно и имотно състояние, се установява, че ищецът към
21.01.2019г. не получава възнаграждение от свободни професии и не притежава недвижими
имоти. В съдебно заседание с оглед
установеното несъответствие между показанията на свидетелката /че ищецът М. е
трудово ангажиран/ и декларацията на ищеца за СИС, съдът е поставил въпрос към
ищеца: Работи ли в момента и какво възнаграждение получава? От отговора на
ищеца в съдебно заседание се установява, че в момента работи на трудов договор.
Размерът на трудовото му възнаграждение на месец е 600лева. Започнал работа в
началото на месец февруари 2019г., от началото и до сега получавал тази сума от
600лева. Работи като механик във фирма „Автокомплекс РИЧ” гр.Стара Загора, на
околовръстното.
Доказателства за доходите на
ответницата не са представени по делото.
В съдебно заседание по делото е
разпитана свидетелката Пламена Николаева Николова, като от показанията й с
установява, че страните по делото имат две деца - М. е на седемнадесет години,
а И. е на тринадесет години. Децата живеят в гр.Стара Загора в кв.Три чучура
север, жилището е наследствено на бащата и на сестра му. Те живеят там с баба
си и с баща си. Основно ищеца се грижи за децата, като му помага и неговата
майка. Бащата основно се грижи за тяхната храна, облекло и за допълнителните
уроци, за джобни и за всичко, което поискат децата, тъй като бабата е с малка
пенсия и бащата поема всичко. Така е било и когато ищецът е бил и с майката на
децата. Децата непрекъснато си променят желания, ние ги ориентираме относно
тяхното образование, като те са запалени чисто любителски по бойни спортове.
Малкия имаше голямо желание покрай батко си да учи компютри, но в момента нещо
желанието му е намаляло. Бащата на децата работи като автомонтьор в
„Автокомплекс РИЧ” гр.Стара Загора. Майката на децата живее в Германия от
няколко години с партньора си и тя работи там, те нямат деца. Майката праща на децата пари, необходимата
сума по закон, както когато имат рождени дни им праща подаръци, но сумите не са
някакви баснословни, не знам каква е точно сумата, която им праща. Ответницата работи като
обслужващ персонал в хотел или в някакъв дом за възрастни хора. Мисля че е в
Мюнхен, но не знам точно къде е. Аз не разговарям с ответницата, това го знам
от ищеца. Тя получава детски надбавки за
децата от Германия, знам го защото ние доста дълго време подготвяме документите,
както и тяхната легализация, за изплащане на детски от Германия мисля, че
издръжката е около 350евро, които получава майката за децата, това го знам от
ищеца. Тя е казала, че с тези пари ще помага за децата, това тя е споделила с
ищеца и аз от него го знам това. Тя изпраща само пари по издръжката и за Нова
година, като е казала, че тези пари от издръжката от Германия ще ги събира.
Свидетелката не е разговаряла лично с ответницата. Документите, които трябвало
да преведат за социални помощи на децата, това било миналата година, когато починал
дядото през 2017г., той дори помагал за превода им. Започнали да подготвят
документите през 2017г., свидетелката не е разговаряла с ответницата за тези
помощи, тъй като не поддържа контакти с нея. Съдът кредитира показанията но
свидетелката, тъй като същите са обстоятелствени, безпротиворечиви,
непосредствени и кореспондират с останалите ангажирани по делото доказателства.
При така описаната фактическа
обстановка, съдът намира, че са налице основанията, визирани в чл.150 от СК за
увеличаване на определената предходна издръжка - от определянето на тази
издръжка до настоящия момент са изминали три години, през които са се променили
икономическите условия в страната, увеличила се е възрастта на децата, а с това
и техните нужди и потребности. Съгласно чл.143, ал.2 от СК, родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Двамата родители
дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, съобразно с възможностите
на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид грижите на родителя, който ги
отглежда, нуждите на децата и границите, установени от Министерския съвет с ПМС
№ 2 от 13.01.1999г., както и в Постановление № 38 от 1985год. на МС на
РБългария.
При определяне размера на издръжката на
детето И.М.М., следва да се има предвид разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК,
т.е. издръжката следва да бъде определена в рамките на нормативно определения
размер. При така изложените фактически обстоятелства по делото, съдът счита, че
за задоволяване нуждите на детето И. МЪХАЙЛОВ М., роден на ***г. към момента е
необходима месечна издръжка в размер на 250лева, от които ответницата следва да
поеме 160лева, а останалата част от издръжката, ведно с грижите по отглеждане и
възпитание на детето, следва да се поемат от бащата, упражняващ родителските
права. Следователно ответницата следва да заплаща на своето дете И. издръжка в
размер на 160лева, чрез неговия баща и законен представител М.М.М., считано от 19.02.2019г.
до настъпването на обстоятелства за изменението или прекратяването й, заедно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на
сумите.
При определяне размера на издръжката
на детето М.М.М., следва да се има предвид разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК,
т.е. издръжката следва да бъде определена в рамките на нормативно определения
размер. При така изложените фактически обстоятелства по делото, съдът счита, че
за задоволяване нуждите на детето М.М.М., роден на ***г. към момента е
необходима месечна издръжка в размер на 300лева, от които ответницата следва да
поеме 200лева, а останалата част от издръжката, ведно с грижите по отглеждане и
възпитание на детето, следва да се поемат от бащата. Следователно ответницата
следва да заплаща на своето дете М., действащо със съгласието на своя баща М.М.
издръжка в размер на 200лева, считано от 19.02.2019г. до настъпването на
обстоятелства за изменението или прекратяването й, заедно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на сумите.
Следва ответницата да бъде осъдена да
заплати Държавна такса в полза на
Държавата по Бюджета на съдебната власт в размер на 230,40лева/двеста
и тридесет лева и 40стотинки/ върху увеличения размер на издръжката, както и да
заплати на ищеца сумата в размер на 200/двеста/лева, направени по делото
разноски за адвокатски хонорар.
Поради гореизложените съображения,
съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯВА
размера на издръжката, присъдена с Решение № 1064 от 18.11.2016г. по гр. дело № 4401/2016г.
по описа на Старозагорския районен съд, както следва:
ОСЪЖДА Д.И.
ГЕНЧЕВА, ЕГН **********, с адрес ***, съдебен адрес чрез адв.Й.М. ***, да
заплаща ежемесечна издръжка в размер на 160лева/сто и шестдесет лева/, вместо
досега заплащаната издръжка в размер на 100лева на малолетното дете И.М.М. ЕГН **********,
чрез неговия баща и законен представител М.М.М., ЕГН **********, двамата с
адрес ***, със съдебен адрес ***, кантора 1 чрез адв.С.С., считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда – 19.02.2019г., до настъпване на законни
причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва
за всяка просрочена вноска до окончателното заплащане на сумата.
ОСЪЖДА Д.И. ГЕНЧЕВА, ЕГН **********,
с адрес ***, съдебен адрес чрез адв.Й.М. ***, да заплаща ежемесечна издръжка в
размер на 200/двеста/лева, вместо досега заплащаната издръжка в размер на 100лева
на непълнолетното дете М.М.М., ЕГН **********, действащ със съгласието на своя баща
М.М.М., ЕГН **********, двамата с адрес ***, със съдебен адрес ***, кантора 1
чрез адв.С.С., считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 19.02.2019г.,
до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното заплащане
на сумата.
ОСЪЖДА
Д.И. ГЕНЧЕВА, ЕГН **********, с адрес ***, съдебен адрес чрез адв.Й.М. *** да
заплати Държавна такса в размер на 230,40лева/двеста и тридесет лева и
40стотинки/ върху увеличения размер на присъдената издръжка в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт.
ОСЪЖДА Д.И.
ГЕНЧЕВА, ЕГН **********, с адрес ***, съдебен адрес чрез адв.Й.М. *** да
заплати на М.М.М., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес ***, кантора
1 чрез адв.С., сумата от 200/двеста/лева направени по делото разноски.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му пред Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: