ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 87
гр. Пазарджик , 16.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско
дело № 20215200500414 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК – обжалване действията на съдебния изпълнител.
По описа на ЧСИ Д.Д. , рег. № 887, с район на действие ОС Пазарджик , е образувано изпълнително дело № 16/
2021г. Страни в изпълнителното производство са „ Уникредит Булбанк „ АД гр. София / взискател / и „Лес
Къмпани „ ЕООД от гр. София / длъжник /.
На 01. 03. 2021г. ЧСИ е извършил опис на движими вещи , собственост на длъжника. Това изпълнително
действие се обжалва от дружеството „Йоник Иммобилиенмениджмънт“ ГМБХ Виена , на основание чл. 435 ал. 4
от ГПК, като трето лице по изпълнението . Предвид разпоредбата на чл. 437 ал. 2 от ГПК жалбата следва да се
разгледа в открито съдебно заседание с призоваването на жалбоподателя , взискателя и длъжника.
В жалбата се прави искане за спиране на изпълнителното производство, на основание чл. 438 от ГПК, до
разрешаване на спора по законосъобразността на обжалването изпълнително действие. Съдът намира това
искане за неоснователно .
Според разпоредбата на чл.438 от ГПК подаването на жалба против определено изпълнително действие не спира
изпълнението на обжалваното действие , но по искане на страната или служебно съдът може да спре
изпълнението на обжалваното изпълнително действие до разрешаване на спора относно неговата
законосъобразност.Спиране на изпълнението представлява вид обезпечителна мярка, ето защо при преценка
основателността на искането за спиране съдът следва да се ръководи от общите предпоставки за допускане на
обезпечението , които са посочени в текста на чл. 391 от ГПК и преди всичко за „ вероятната основателност „ на
жалбата против действията но СИ (чл. 391 ал. 1 т. 1 от ГПК ). От представените към жалбата писмени
доказателства не може да се направи извод за вероятната основателност на жалбата .
Според разпоредбата на чл. 435 ал. 4 от ГПК и съдебната практика и теория по съдържанието на тази правна
норма , жалбата ще бъде основателни при наличието на две предпоставки – когато към деня на налагането на
запора или възбраната третото лице се намира във владение на спорната вещ (предпоставки за процесуалната
допустимост на жалбата ) и че към този момент вещта е била негова собственост (предпоставка за основателността на
жалбата ) . В конкретния казус нито една от двете предпоставки не е налице . В подкрепа на жалбата са
представени два документа – договор за наем на недвижим имот от 01 01. 2019г. и Потвърждение от 08. 02.
1
2021г. до дружеството „Лес Къмпани“ ЕООД от гр. София. В нито един от тези документи няма данни ,че
жалбоподателя се намира във владение на процесните вещи, което да обоснове процесуалната допустимост на
жалбата, както и че е собственик на вещите . Следва да се отбележи ,че договора за наем не е подписан от
наемателя ,а потвърждението за собственост на машините представлява неподкрепено с документи за
собственост твърдение на страната, което не доказва собствеността върху вещите .
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 437 и чл. 438 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за спиране на изпълнителното производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01. 07. 2021г. от 10, 45ч. с призоваването
на жалбоподателя , взискателя и длъжника.
На основание чл. 437 ал.4 от ГПК определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2