О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 826
гр.Варна, 29.11.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на ноември през две хиляди и деветнадесета година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдия Георги Йовчев в.ч.т.д. №734 по описа на съда за
2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по подадена частна жалба от М.К.Д. ***, против определение
№ 1730/10.06.2019г. постановено по гр.д. № 1013/2019г. по описа на ВОС, с което
е оставено без уважение искането на жалбоподателката като длъжник, да се
приеме, на основание чл.423 ал.1 т.т. 1 и 3 ГПК, подаденото възражение срещу
заповед за изпълнение на парично задължение № 1994/24.02.2011 г., издадена по
ч.гр.д. № 2828/2011г. на ВРС, в полза на кредитора „Банка ДСК”ЕАД.
В частната жалба се съдържат оплаквания за
неправилност и необоснованост на постановения съдебен акт с подробно изложени
съображния за това. Насрещната страна, чрез писмен отговор на
процесуален представител, изразява становище за недопустимост, в евентуалност
за неоснователност на частната жалба. Съдът
намира, че образуваното по частната жалба производство е недопустимо, поради
следните съображения: С обжалваното определение, състав на ВОС не е приел депозираното от длъжницата
възражение по реда на чл. 423 ГПК срещу заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК. Законодателят
не е предвидил възможност за обжалване на постановения съдебен акт, с който
съдът се е произнесъл по депозираното по чл. 423 ГПК възражение. Обжалваното определение, не е преграждащо
спрямо развитието на производството, тъй като представлява извънреден способ за
отмяна.
Съгласно дадените в т.8 и т.15 от ТР № 4/18.06.2014
год. по т.д. № 4/13 г. на ОСГТК на ВКС разяснения, както и безпротиворечивата
последвала практика на ВКС, производството по чл. 423 ГПК е уредено от закона
като извънредно, отменително и едноинстанционно, подобно на отмяната на влезли
в сила решения. Окръжният съд не действа по правилата на въззивното
производство, като не извършва проверка за правилността на издадената заповед
за изпълнение, а извършва преценка за наличието на посочените от длъжника и
предвидени в закона основания за възстановяване висящността на приключилото
заповедно производство и даващи му право да подаде възражение срещу издадената
заповед извън срока по чл. 414, ал. 2 ГПК / в този см. определение №
344/22.07.2019 г. по ч.гр.д. № 1716/2019 г., 3-то г. о. на ВКС; определение №
243/26.09.2016 по ч.гр.д. № 3667/2016, 1-во г. о. на ВКС; определение №
506/23.09.2014 г. по ч.гр.д. № 1166/2014 г, 1-во г. о. на ВКС; определение №
103/19.04.2016г. постановено по ч.гр.д. № 1304/2016г. на 1-во г.о. ВКС, ГК/. С
оглед гореизложеното, настоящият състав на ВАпС приема, че частната жалба на М.К.Д.
против определение № 1730/10.06.2019 г. постановено по гр.д. № 1013/2019г. по
описа на ВОС е недопустима, поради което образуваното въз основа на нея
производство пред ВнАС, следва да бъде прекратено.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.ч.т.д. №734/2019 година по описа на Апелативен съд - Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВКС, в едноседмичен срок от връчването му на
страните, по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: