МОТИВИ
към Решение по АНД № 5515/2019 г. по описа на ПРС ХVІІ
н. с.
Районна прокуратура гр. Пловдив е
внесла за разглеждане в Районен съд гр. Пловдив досъдебно производство № 340/2019
г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР гр. Пловдив с предложение за освобождаване
на основание чл.78А от НК от наказателна отговорност с реализирането на
административна такава спрямо обвиняемия Е.Д.Д. за престъпление по чл.354А ал.5
вр. ал.3 т.1 от НК за това, че на 26.04.2019
г. в гр. Пловдив без надлежно разрешително е държал наркотично вещество –
високорисково наркотично вещество, както следва: марихуана с нето тегло 2,359
гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,9 тегловни процента
на стойност 14,15 лв., съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството,
като случаят е маловажен по чл.354А ал.3 т.1.
Съдебното
производство се проведе по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.
Прокурорът
поддържа обвинението спрямо обвиняемия по посочената в постановлението правна
квалификация на инкриминираното деяние, както и предложението за освобождаване
на лицето от наказателна отговорност. Моли съда да наложи административно
наказание глоба в размер на 1000 лв.
Служебният защитник
на обвиняемия не оспорва фактът на държането на наркотичното вещество марихуана
от клиента му, но излага доводи за малозначителност на деянието, съответно и с
искане за прилагане на чл.9 ал.2 от НК и оправдаване на обвиняемия.
Обвиняемият Е.Д.Д. се явява в съдебно заседание, признава се за
виновен, не дава обяснения. Заявява искане за справедливо решение.
Съдът като съобрази доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Е.Д.Д. е роден на *** ***, б., б. г.,
със средно образование, неработещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Обвиняемият Е.Д.Д. и свидетелката С.С.Г.
имали интимна връзка и живеели в общо домакинство в нает от свидетелката
апартамент на адрес ***.
По време на съвместното им
съжителство обвиняемият Е.Д. отношенията им се влошили, като той започнал да
проявява агресия към свидетелката, да я обижда, да я замеря с чинии, да вдига
скандали. Д. започнал да носи в апартамента им наркотични вещества – марихуана,
и да пуши пред Г.
На 26.04.2019 г. сутринта в жилището
им между обвиняемия и свидетелката отново избухнал скандал. Д. започнал да
блъска вратите, да нарича С.Г. боклук, да я гони от апартамента. Изплашена от поведението на приятеля си
свидетелката Г. напуснала жилището и отишла в сградата на Първо РУ Пловдив, за
да разкаже какво й се е случило и да потърси помощ. Преди да излезе тя видяла,
че в спалнята на ъглово кресло в пластмасов буркан имало оставена от обвиняемия
Д. суха листна маса марихуана.
В Първо РУ Пловдив Г. разказала на ***
същия ден – свидетелят А.И.К., за съвместното й съжителство с обвиняемия Е.Д.,
за това, че я нагрубява и обижда, както и че употребява наркотици и че в
момента в апартамента им държи в спалнята буркан с марихуана. Във връзка с така
получените сведения в Първо РУ Пловдив при ОДМВР гр. Пловдив била сформирана
оперативно – следствена група и съвместно със свидетелката С.Г. около обяд било
посетено жилището ***. В апартамента при пристигане на разследващ орган и на ***
Първо РУ Пловдив обвиняемият Д. го нямало. В присъствието на свидетелката С.Г.
било извършено процесуално – следствено действие претърсване, в хода на което
на ъглово кресло в спалното помещение била намерена в пластмасов буркан и
иззета марихуаната оставена там от Е.Д., като сухата зелена маса от
наркотичното вещество била поставена в найлонова опаковка и запечатана.
Количеството високорисково наркотично вещество марихуана, намерено и иззето
било 2,359 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6,9
тегловни процента.
Изготвеният протокол за претърсване и
изземване от 26.04.2019 г. бил одобрен в произвоство по реда на чл.161 ал.2 от НПК от съдия при Районен съд гр. Пловдив с Разпореждане от 26.04.2019 г. по ЧНД № 2682/2019 г. на РС
Пловдив.
Според
заключението на вещото лице по изготвената химическа експертиза /л.20 от
досъдебното производство/ сухата зелена растителна маса представлява марихуана
с нето тегло 2,359 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 6,9 тегловни %, с остатък след
изследване 1,439 гр. Тетрахидроканабинола /ТХК/ е органично съединение с ясно
изразени наркотични свойства, което по естествен път се синтезира и съдържа в
растенията от рода на марихуаната (коноп, канабис). Марихуаната (коноп, канабис) е
включена в Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Списък I от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като растение с
висока степен на риск за общественото здраве.
Остатъкът от високорисковото
наркотично вещество марихуана – с тегло 1,439 гр. след изследване, било предадено на съхранение
в Централно митническо управление Отдел „МРР-НОП“ гр. София.
Празната найлонова опаковка,
като приобщено по делото веществено доказателство, е приложена на л.16 от досъдебното производство.
Цената на наркотичното вещество в
конкретния случай, изчислена съобразно Приложение № 1 към член единствен на
Постановление № 23/1998 г. на МС за определяне на цени за нуждите на
съдопроизводството, е в размер на 14,15 лв.
Така изложената фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на свидетелите С.С.Г.
и А.И.К., дадени в хода на досъдебното производство в разпит пред разследващ
орган и ползвани на основание чл.378 ал.2 от НПК, от заключението на вещото лице
по съдебно – химическа експертиза /СХЕ/, протокол за претърсване и изземване,
разпореждане на съдия при първоинстанционен съд, писма, справка актуално
състояние на действащи трудови договори, справки, справки за съдимост,
характеристична справка, от веществените доказателства по делото – остатък от
наркотично вещество хероин – марихуана с нето тегло 1,439 грама след химическо
изследване, намиращо се на съхранение в ЦМУ – Отдел „МРР - НОП“ гр. София, и 1
бр. празна найлонова опаковка, намираща
се приложена на л.16 от досъдебното производство.
Съдът кредитира изцяло показанията на
свидетелите по делото, дадени в хода на досъдебното производство в разпит пред
разследващ орган и ползвани на основание чл.378 ал.2 от НПК, като обективни,
логични и последователни, кореспондиращи си с останалите доказателства по
делото.
Съдът кредитира заключението на вещото
лице по изготвената експертиза като компетентно, изготвено с нужните познания и
опит в съответната област и неоспорено от страните.
При така възприетата и изложена
фактическа обстановка съдът прие, че с действията си обвиняемият Е.Д.Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.354А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, тъй като на 26.04.2019 г. в гр. Пловдив, в маловажен случай, без надлежно
разрешително е държал наркотично вещество - високорисково наркотично вещество -
марихуана с нето тегло 2,359 гр., със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,9 тегловни процента, на стойност 14.15 лв.
От обективна страна обвиняемият Д. *** – в обитаван от
него апартамент на адрес *** – жилище наето от
приятелката на Д. свидетелката Г., е държал високорисково наркотично
вещество – 2,359 грама марихуана със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,9 тегловни %, за държането на каквото наркотично
вещество не е имал надлежно разрешение. Изпълнителното деяние в случая е
намерило израз в една от двете му форми – държане. Марихуаната е високорисково
наркотично вещество съгласно Приложение № 1 към чл.3 т.1 на Списък І от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични –
такива с висока степен на риск за общественото здраве. Цената на наркотичното
вещество в конкретния случай, изчислена съобразно Приложение № 1 към член
единствен на Постановление № 23/1998 г. на МС за определяне на цени за нуждите
на съдопроизводството, е в размер на 14.15
лв.
Особеното от обективна страна е това, че
случаят се преценя за маловажен, което определя квалификацията на деянието по
по – леко наказуемият му състав по см. на чл.354А ал.5 от НК. Маловажността му
се определя според съда от неголямото количество на наркотично вещество, от
признанието на вина от обвиняемия и от обстоятелството, че Д. не е бил осъждан
към момента на извършване на престъплението.
Настоящият съдебен състав не прие за
основателно заявеното от защитника на обвиняемия за малозначителност на
деянието, което да доведе и до изцяло отпадане на отговорността спрямо Д. по
повдигнатото му обвинение съобразно чл.9 ал.2 от НК. Изтъкнатото от адвоката
съображение относно по – малко количество на наркотично вещество, респ. по –
ниската стойност на същото, се взе предвид от съда като смекчаващо
административната отговорност в случая обстоятелство, обуславящо по – ниска
степен на обществена опасност на деянието, съответно определящо, наред с
посочените по – горе признанието на вина и чисто съдебно минало, случая като
маловажен за възможното преквалифициране на деянието като такова по см. на
чл.354А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК. Освен
обаче смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчета наличие и на отегчаващи такива – това,
че обвиняемият според гласните доказателства по делото /в частност от показанията
на свидетелката Г./ е употребявал и държал от по дълго време в обитавания
апартамент марихуана, от охарактеризиращите го негативно като лице с по –
висока степен на обществена опасност налични доказателства за прояви на
буйство, на агресия, на засягане честта и достойнството на свидетелката Г.. Съвкупността
на всички доказателства от значение за преценката за обществена опасност и на
деец, и на деяние дава повод на съда да счете искането на защитника на
обвиняемия за приложението на чл.9 ал.2 от НК за неоснователно.
От субективна
страна деянието е извършено при пряк умисъл – със съзнавани, целени и настъпили
обществено опасни последици.
С оглед на посочената правна
квалификация настоящата инстанция прие, че обвиняемият следва да бъде освободен
от наказателна отговорност на основание чл.78А ал.1 от НК, тъй като в случая са
налице всички комулативно предвидени предпоставки за прилагането на този
законов институт. Д. е пълнолетно лице, не е осъждан към момента на извършване
на престъплението, не се е ползвал друг път от нормата на чл.78А ал.1 от НК, за
осъщественото от него престъпление, което е извършено при форма на вина пряк
умисъл, законът предвижда наказание глоба до хиляда лева. Обвинението спрямо Е.Д.
не касае причиняването на имуществени щети, нито пък с деянието са причинени
съставомерни такива. Поради това и съдът с решението си освободи обвиняемият от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.354А ал.5 вр.
ал.3 т.1 от НК.
Що се касае до размерът на наказанието
съдът като взе предвид смекчаващите отговорността обстоятелства – малко
количество на предмета на престъплението, признанието на вина, чистото съдебно
минало към момента на деянието, прие, че най – справедливият размер за
административното наказание глоба в конкретния случай, съответстващ на
личността на дееца, неговата обществена опасност и обществената опасност на
самото престъпление е в размер на 1000 лева – на минимално предвидения в чл.78А
ал.1 от НК размер. Този така определен размер на административното наказание се
явява справедлив и целесъобразен според решаващия съдебен състав.
На основание чл.354А ал.6 вр. ал.5 вр.
ал.3 т.1 от НК вр. чл.20 ал.1 от ЗАНН вещественото доказателство – остатък от
наркотично вещество - марихуана с нето тегло 1,439 грама след химическо
изследване, намиращо се на съхранение в Отдел „МРР - НОП“ при Централно
митническо управление гр. София, съдът с Решението си прие да се отнеме в полза на
Държавата и да се унищожи.
Останалото веществено доказателство – празна
найлонова опаковка, приложена на лист 16 от досъдебното производство, съдът
прие да бъде унищожена като вещ без стойност.
По делото в неговата досъдебна фаза са
направени разноски в общ размер на 75.44 лв. – за възнаграждение на вещо лице,
които разноски с оглед изхода на делото Съдът присъди на основание чл.189 ал.3
от НПК за заплащане по сметка на ОД на МВР Пловдив в тежест на обвиняемия Е.Д.Д..
По изложените мотиви съдът постанови
Решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.Р.