№ 10060
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110108767 по описа за 2023 година
Производството по ч.гр.д. №52085/2022 г. е по реда на чл. 417 и сл. ГПК. По заявление на
/фирма/ ЕИК ********* е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от 06.10.2022г.
Постъпило е възражение, по същността си възражение по чл. 414а от ГПК от длъжника Н.
Н. М., уточнено с молба от 20.12.2022 г., в която е посочено, че е заплатила частично
задължението. Приложено е платежно нареждане На основание чл. 414а, ал. 3 ГПК препис
от възражението е връчен на заявителя за становище в тридневен срок от получаването, и са
указани правните последици от неизпълнение на указанията, посочени в чл. 414а, ал. 4 и ал.
5 ГПК. В указания срок не е постъпило становище.
С определение №3917 от 30.01.2023 г. са обезсилени заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 ГПК от 06.10.2022г. издадена по ч.гр.д № 52085/ 2022 г. на
Софийския районен съд и издадения изпълнителен лист № 18615/06.10.2022 г. по ч.гр.д №
52085/ 2022 г. на Софийския районен съд. Определението не е обжалвано и е влязло в сила.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на /фирма/ ЕИК
********* срещу Н. Н. М., с която с е иска да бъде признато за установено дължимостта на
сумите по издадена по ч.гр.д № 52085/ 2022 г. на Софийския районен съд заповед за
изпълнение.
С разпореждане от 23.02.2023 г. производството е оставено без движение като е указано
на ищеца в 1-седмичен срок да изложи твърдения какъв е правния му интерес да иска да
бъдат признати за установени вземанията по обезсилена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 ГПК от 06.10.2022г. издадена по ч.гр.д № 52085/ 2022 г. на
Софийския районен съд.
С молба от 13.03.2023 г. ищецът /фирма/ поддържа предявения установителен иск по чл.
422 ГПК като излага съображения, че искът е допустим въпреки обезсилването на заповедта
и в едномесечен срок от 17.02.2023 г. заявителят е предявил иск за цялото вземане.
Съдът намира, че предявеният иск е недопустим и производството следва да бъде
прекратено. Правен интерес от предявявяване на установителен иск по чл.422 ГПК е налице
1
само по отношение на длъжник, оспорил вземането чрез възражение В процесния случай
това не е налице, както и липсва изобщо указания на заповедния съд за предявяване на
установителен иск.
С влязло в сила определение №3917/30.01.2023 г. по ч.гр.д № 52085/ 2022 г. заповедта за
изпълнение е обезсилена. Исковото производство по чл.422 ГПК се явява продължение на
заповедното производство, като с изпълнителна сила ще се ползва издадената заповед за
изпълнение при уважен установителен иск. Доколкото в процесния случай заповед за
изпълнение липсва няма и какво да бъде установено с предявения иск.
Следва да се посочи, че ищецът няма възможност да предяви осъдителен иск по чл. 415,
ал. 1, т. 3 ГПК, доколкото тази хипотеза предвижда наличие на заповедно производство, по
което е отказано издаване на заповед за изпълнение, което в процесния случай не е налице.
Пътят за защита на ищеца е бил да обжалва определение №3917/30.01.2023 г. по ч.гр.д №
52085/ 2022 г., което не е сторено и същото е влязло в законна сила, а към настоящия
момент предвид липсата на съдебен акт, ползващ се със сила на пресъдено нещо по
отношение на вземанията по заповедното производство /фирма/ има възможност да насочи
претенциите си по общия исков ред с предявяване на нов осъдителен иск.
Мотивиран от горното и на основание чл. 130 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 8767/2023 г. по описа на
Софийския районен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2