№ 424
гр. Сливен, 11.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230200166 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Т. С., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. Д. Д. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от
03.02.2025г.
Въззиваемата страна - Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ -
Сливен, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят К. В. К. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Т. И. С. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал
писмени доказателства относно компетентността на актосъставителя за
издаване на АУАН серия GА № 1351070/14.11.2024г. и на органа издал НП №
24-0804-009015/22.01.2025г., както и заповеди МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г.,
изм. и доп. с МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г.
Съдът констатира, че по делото с молба вх. № СД-02-04-
4297/25.02.2025г. на РС-Сливен от Началник сектор „Пътна полиция“ - Сливен
са постъпили заповед № 3433-39/07.01.2022г., издадена от ОД МВР – Сливен,
както и МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ № 8121з-
1389/07.10.2024г. на Министъра на вътрешните работи.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Адв. Д.: Да се даде ход на делото. Поддържаме жалбата. След направена
справка установих, че административнонаказващия орган Ви е изпратил
неподписана жалба. В тази връзка, Ви представям подписана и входирана пред
административнонаказващия орган жалба на 03.02.2025г.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените
доказателства. Към настоящия момент нямам искания за други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Поддържам жалбата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 24-0804-
009015/22.01.2025г. на Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ - Сливен,
както и постъпилите по делото 3 бр. заповеди - заповед № 3433-
39/07.01.2022г., издадена от Директора на ОД МВР - Сливен, и МЗ № 8121з-
1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г. на Министъра
на вътрешните работи.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
К. В. К. - 38г., българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Т. И. С. - 35г., българин, български гражданин, средно образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на
актосъставителя.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. К.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам жалбоподателя от работата си. Не си
спомням ден и час, беше в тъмната част на денонощието, точен час не мога да
посоча. С колегата Т. С. се движехме по ул. „Пейо Яворов“ към бул. „Г.
Данчев“. Докато се движехме, от една от пресечките излезе един лек
автомобил без включени фарове, даже щеше да ни блъсне, сече ни пътя и
продължи по посока бул. „Панайот Хитов“. Докато се разминавахме с
автомобила ние разпознахме жалбоподателя, защото много често по повод
работата ни сме се срещали. Ние знаехме, че преди употребяваше наркотици.
Веднага последвахме автомобила и на ул. „Димчо Дебелянов“, не съм сигурен
за точното име на улицата, последвахме автомобила и го спряхме. Не помня
точно мястото мисля, че на ул. „Димчо Дебелянов“ установихме водача -
жалбоподателя. Същият беше в нетрезво състояние, лъхаше на алкохол.
Поради тази причина го изпробвахме с технически уред за употреба на
алкохол и уредът отчете, но не помня колко, със сигурност над допустимото
беше. Отведохме лицето в РУ и му съставихме акт за употреба на алкохол.
Адв. Д.: Къде, кога беше направена проверката за наркотици, ако се
сещате?
ОТГОВОР на актосъставителя К. К.: Проверката за наркотици се прави в
РУ, т.к. уреда стои там.
Адв. Д.: Във връзка със започнатата проверка за употреба на алкохол,
знаете ли дали е бил задържан?
ОТГОВОР на актосъставителя К. К.: По принцип след като се установи
наличие на алкохол се задържа.
ВЪПРОС на съда: Къде установихте употребата на алкохол?
ОТГОВОР на актосъставителя К. К.: При проверката, на място
установихме, след изпробване с техническо средство.
ВЪПРОС на съда: Беше ли направена проверка за употреба на
3
наркотици?
ОТГОВОР на актосъставителя К. К.: Беше отведен в РУ – Сливен, там се
прави проверката за наркотици.
ВЪПРОС на съда: Той беше ли проверен за наркотици?
ОТГОВОР на актосъставителя К. К.: Нямам спомен дали е отказал, дали
е бил проверен, не си спомням. Моля да ми предявите акта, за да си спомня.
Адв. Д.: Не възразявам.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Не възразявам.
Със съгласието на жалбоподателя и процесуалния му преставител съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя К. АУАН, находящ се на стр. 6 от
делото.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. К.: Запознах се с акта, потвърждавам
констатациите и подписа е мой.
Адв. Д.: Има ли съставен талон за медицинско изследване към
предявения ви АУАН?
ОТГОВОР на актосъставителя К. К.: Трябва да има със сигурност
издаден.
Адв. Д.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам
актосъставителят да бъде освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не
възразявам актосъставителят да бъде освободен от залата.
Със съгласието на жалбоподателя и процесуалния му представител
съдът освободи актосъставителя К. от залата.
Съдът въведе в залата свидетеля Т. С..
СВИДЕТЕЛЯТ Т. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си случая, може би не с подробности.
Познавам момчето по принцип от работата си. Ние изпълнявахме патрулна
постова дейност, обикаляхме кв. „Ново село“, спускахме се по ул. „Пейо
Яворов“, като жалбоподателят изскочи рязко от една от пресечките, не мога да
кажа коя е улицата. Беше без фарове, ако ние бяхме малко по-напред той
4
щеше да мине отгоре ни. При разминаването ни с него видяхме кой е,
разпознахме го, т.к. ни е познат от работата ни. Ние тръгнахме със служебния
автомобил след него, той зави по ул. „Димчо Дебелянов“ и го спряхме в
началото на улицата. Той слезе от автомобила, ние му се представихме,
записвахме с камера. Казахме му, че ще го изпробваме за алкохол, той каза, че
не е пил. Изпробвахме го и излезе 1,30 промила алкохол. Качихме го в
патрулния автомобил и го откарахме в полицията. В полицията се изготвят
документи, където му се взема книжката и други неща. Споменът ми за
наркотиците е по-смътен. По принцип за наркотици винаги изпробваме в РУ.
За наркотиците нямам спомен. Повече се съмнявахме за наркотиците, защото
го познаваме от работата си, но нямам спомен в дадения случай, дали сме
направили проверка за употреба на наркотици. По принцип моя спомен е
повече за алкохола, за наркотиците не мога да си спомня. По отношение
употребата на алкохол аз му написах акта и за това споменът ми е за този акт.
Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам и свидетеля да
бъдат освободени от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
и свидетеля да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на жалбоподателя и процесуалния му представител
съдът ОСВОБОДИ свидетеля С. от залата.
Адв. Д.: Във връзка с дадените обяснения от свидетелите днес, дадени
пред вас, моля да бъде изискан талон за медицинско изследване, посочен в
АУАН за установяване на административно нарушение на моя доверител и
второ да бъде направена справка, относно другите екземпляри на отказа за
изследване при извършената проверка за употреба на наркотици, на кого и
кога са връчени.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Присъединявам се към казаното от моя
защитник.
Съдът счита направеното доказателствено искане за основателно и
относимо към предмета на доказване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от административнонаказващия орган да изпрати
надлежно заверено копие от издаден талон за изследване с №
281753/29.10.2024г. и 8 бр. стикери с № А075413, издаден на Г. Т. С., ЕГН
5
**********.
С оглед допуснатите доказателствени искания, съдът счита делото за
неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 12.05.2025 г. от 10.30
часа, за която дата и час жалбоподателя и процесуалния му представител да се
считат редовно призован от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12.03 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6