№ 53
гр. *, 20.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на двадесети февруари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
и прокурора Е. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова
Административно наказателно дело № 20245440200053 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
* гр. *, редовно призована, се представлява от прокурор С..
Обвиняемият *, редовно призован, се явява лично.
Прокурор С.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият М.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на обвиняемия, както следва:
*: роден на * год. в гр. *, българин, български гражданин, средно
образование, неосъждан, работещ, неженен, адрес за призоваване в страната:
с. *, общ. *, ул. «*» №1, с ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор: Ясни са ни правата. Нямам искания за отводи. Получих
препис от постановлението на прокуратурата. Знам за какво се води делото.
Да се открие съдебното следствие.
Обвиняемият М.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата.
Получил съм копие от Постановлението на РП-* преди повече от една
1
седмица и съм запознат със съдържанието му. Знам за какво се води делото.
Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по внесено Постановление от РП гр.* на осн.
чл.375 от НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу *, роден на * год.
в гр. *, българин, български гражданин, средно образование, неосъждан,
работещ, неженен, адрес за призоваване в страната: с. *, общ. *, ул. «*» №1, с
ЕГН **********, за това, че на 20.05.2019 год., в гр. *, пред * * * - системен
оператор в сектор „*“ при *-*, във връзка с подадено от него Заявление за
издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх. №*г.,
касаещо издаването на свидетелство за управление на моторно превозно
средство, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ -
Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на МПС с амбулаторен номер * от
15.05.2019г., издадено на негово име, на който е придаден вид, че
ръкописният текст, подписът и отпечатъкът от печат в графа ,,а) ОЧИ“ са
изпълнени от д-р * * * - офталмолог към „*“ ООД - гр. *, със заключение, че
отговаря на физическата годност на водачите на МПС от категория „С“, като
от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл.316, предл. I – во във вр. с чл.309, ал.1, предл. I от
НК.
Съдът на основание чл.276, ал.2 от НПК ДАВА възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор: Поддържам внесеното от РП-* Постановление за
освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Няма да
правя допълнения.
Обвиняемият М.: Разбирам обвинението. Не оспорвам фактите и
обстоятелствата, описани в постановлението. Вярно е описаното в
постановлението. Признавам се за виновен. Знам какви са последиците от
налагането на мярката по чл.78а от НК. Съжалявам за извършеното. Нямам
искания за допълнения. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се
ползват показанията от ДП. Нямам искания за събиране на нови
2
доказателства.
Прокурор: Моля да се приобщи към доказателствата по делото, както и
материалите по ДП №* г. по описа на * гр. *. Не държа на разпит на свидетели
и вещи лица. Да се ползват показанията от досъдебното производство на
основание чл.378 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Обвиняемият М.: Не държа на разпита на вещото лице и свидетелите. Да се ползват
писмените показания, събрани в хода на досъдебното производство. Да се приемат
доказателствата по делото, както и постъпилата справка за съдимост.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по
ДП №* г. по описа на *, гр. * и затова на основание чл. 283 от НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: както и
материалите по ДП №* г. по описа на * - *.
Прокурор: Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Обвиняемият М.: Нямам искания за други доказателства. Считам
делото за изяснено.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
доколкото няма искания за разпит на свидетели и вещо лице, взели участие в
досъдебното производство. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да
ползва събраните в досъдебното производство писмени и гласни
доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор: Поддържам внесеното предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обв. Е. М.. Считам, че в хода на наказателното
производство, както в досъдебната фаза, така и в хода на съдебното дирене се
събраха достатъчно и категорични доказателства, че има извършено
престъпление, така както е описано в предложението за освобождаване от
наказателна отговорност на основание чл. 78 а от НК от обв. М., съответно
по чл. 316 вр. чл. 309, ал.1 от НК. Доказа се авторството, а именно, че това
престъпление е извършено от обвиняемия М.. И на трето място, считам, че
доказателствата по категоричен начин сочат, че деянието е извършено
виновно от обвиняемия, при условията на пряк умисъл, като форма на вина.
Установи се, че на 20.05.2019 год. в гр. *, пред * * * - системен оператор в
сектор * при * *, във връзка с подадено от него заявление за издаване на
документ за самоличност на български гражданин с вх. № *г. , касаещо
издаването на свидетелство за управление на МПС, съзнателно е ползвал
3
неистински частен документ – Удостоверение за здравословното състояние
на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС
с амб. № */15.05.2019г., издадено на негово име, на който е придаден вид, че
ръкописния текст, подписа и отпечатъка от печат в графа „а/ - ОЧИ“ са
изпълнени от д-р * * – офталмолог към „*“ ООД – гр. *, със заключение, че
отговаря на физическата годност на водачите на МПС от категория „С“, като
от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Изпълнителното деяние е извършено чрез действие - подсъдимият съзнателно
се е ползвал от неистински частен документ, като лично го представил
съответно със Заявление за издаване на документ за самоличност на
български гражданин за издаването му на ново * на 20.05.2019 г. в сектор ПП
при * *, с което е осъществил изпълнителното деяние на чл. 316 от НК.
Удостоверението, издадено от лекаря към „* *“ ООД представлява частен
документ, тъй като не отговаря на определението по чл. 93, т. 5 от НК за
официален документ. Следователно инкриминираното медицинско
удостоверение не се издава от длъжностни лица и съответно не е официален
документ. Процесният документ не е бил съставен от обвиняемия лично или
чрез другиго, което изключва възможността той да носи наказателна
отговорност за съставянето на този документ. Обвиняемият лично е ползвал
документа, представяйки го на 20.05.2019 г. пред служител на сектор ПП при
* *, като доказателство че отговаря на изискванията за физическа годност към
водачите на МПС, с оглед подаденото от него заявление да му бъде издадено
ново *, с което е реализирал всички обективни признаци на престъплението
по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 от НК. От субективна страна престъплението е
извършено при пряк умисъл, като обвиняемия е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните му последици
и е искал настъпването им. Обвиняемия е бил запознат с реда и процедурата
за издаване на *. Той е съзнавал, че представеното от него удостоверение е
неистинско, тъй като не е подписано от лекарите пред които не се е явявал на
прегледи и въпреки това се е ползвал от него, за да се снабди с друго валидно
*. В случая, за извършеното престъпление се предвижда наказание ЛС до две
години, обвиняемия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а НК, като от деянието не са причинени
имуществени вреди, т.е. налице са предпоставките за освобождаването му от
наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, като същевременно не
4
са налице пречките по чл. 78а , ал. 7 от НК. Предвид изложеното, предлагам
да признаете за виновен обв. М. в извършване на престъплението по чл. 316
вр. чл. 309, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 НК, го освободите от
наказателна отговорност и му наложите административно наказание глоба,
което определите с оглед посочените в предложението за освобождаване от
наказателна отговорност отегчаващи и смегчаващи обстоятелства, които не
са променени до момента, в рамките на около 1 000 лева. Да се присъдят в
тежест на обвиняемият направените разноски в хода на досъдебното
производство, които да бъдат приведени по сметка на * *. Веществените
доказателства да останат по делото.
Обвиняемият М.: Ако може по-малка глоба.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемия *:
Обвиняемият М. – Съжалявам за извършеното.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същото може да
се протестира и обжалва пред Окръжен съд- * в 15-двеневн срок, считано от
днес.
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия * и намира, че същата следва
да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо обвиняемия *.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
СмОС в 7- дневен срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.10 ч.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
Секретар: _______________________
5