№ 637
гр. Варна, 15.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20223100500254 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:22 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представляват
се от адв. Л. М.а, редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.
Въззиваемата страна Д. СТ. ИВ., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. П., който сочи, че няма да се яви,
поради служебен ангажимент, не възразява по хода на делото.
Вещото лице К.К., редовно уведомен, се явява.
АДВ. М.А: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице Кр. Н. К. и сне
самоличността му- 48г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните
по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.К.: Поддържам представеното от мен заключение.
1
За да се извърши манипулацията електромерът трябва да е захранен с електричество.
Това, че електромерът няма връзка със световното време, означава че посочената дата
не знаем дали е реалната дата, но има голяма вероятност да е реалната, защото разликата
между датата на монтажа и датата на параметризацията е само един ден. По принцип може
да се въведе и всяка дата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с молбата адв. П. е поставил въпроси към вещото лице.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Технически е възможно препрограмирането да е извършено и
преди 18.11.2015г., както съм отговорил на въпрос № 14.
Отговорил съм на въпрос „Б“ от експертизата, евентуално това са датите, които съм
посочил в т.5. Възможно е да се е случило и след монтажа.
Таксуваното количество е таксувано по технологични разходи, не се определя като
дневна или нощна ставка. Отговорил съм по т.18 на този въпрос.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с молбата адв. П. сочи, че не е съгласен с приемането като
част от СТЕ на представения Протокол за монтаж на електромера, доколкото това
доказателство не е новооткрито такова, следвало е да бъде представено още пред първата
инстанция, както и че по отношение на него е налице преклузия за приемането му пред
настоящата инстанция. Затова и моли заключението по т.6 от експертизата да не бъде
вземано предвид и да не се цени приложеният Констативен протокол за монтаж на
електромера.
АДВ. М.А: Нямам други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, като съобрази представената Справка- декларация, намира че следва да бъде
определено окончателно възнаграждение на вещото лице над определения размер от 300
лева. Окончателното възнаграждение следва да бъде определено в размер на 350 лева, за
което да се издаде разходен касов орден, като е издаден само за 300 лева. За горницата до
350 лева да бъде издаден разходен касов ордер за още 50 лева.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото Заключение вх.д.№
8070/04.04.2022г. на вещо лице Кр. Н. К..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице К.К. в размер на 350 лева
/издаден разходен касов ордер за 300 лева от внесения депозит/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата от 50 лева.
2
АДВ. М.А: Представям списък с разноски.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с молбата адв. П. е представил списък с разноски,
пълномощно и Договор за правна помощ.
СЪДЪТ ЗАПОЗНА адв. М.а с претендирания от въззиваемата страна хонорар.
АДВ. М.А: Правя възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар
от насрещната страна.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представения днес от въззивника списък с
разноски и с молбата на въззиваемата страна списък с разноски, пълномощно и Договор за
правна помощ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения днес от въззивника списък с
разноски, ведно с доказателства за извършването им и представените с молбата на
въззиваемата страна списък с разноски, пълномощно и Договор за правна помощ, както и
молбата.
АДВ. М.А: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.А: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и
отмените постановеното от първоинстанционния съд решение.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски съобразно списъка по чл.80
ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4