№ 1101
гр. Варна , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20213100500773 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призован, представлява
се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата Р. К. Ч. , редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Р.С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Л. С. Б., редовно призована, явява се лично.
Вещото лице В. Г. З., редовно призован, явява се лично.
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Съгласно Определение № 1409/19.04.2021г.
Адв. Б.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на делото.
Адв. С.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор.
Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. №
9262/18.05.2021г. по допуснатата комплексна съдебно – електротехническа и софтуерна
експертиза и пристъпи към изслушване на вещите лица, след снемане на тяхната
самоличност.
Адв. Б.: Запознат съм със заключението.
Адв. С.: Запозната съм със заключението.
Вещо лице Л. С. Б.: 71 г., омъжена, неосъждана, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата комплексна съдебно –
електротехническа и софтуерна експертиза.
Вещо лице В. Г. З.: 51 г., неженен, неосъждан, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата комплексна съдебно –
електротехническа и софтуерна експертиза.
На въпроси на адв. Б.:
В.л. З.: Запознат съм с протокола за монтаж на СТИ от 2015г. Електромерът е
произведен през 2015г. и понеже е монтиран същата година, затова и правим извод, че
същият е монтиран с настройките, които идват от произвидителя, т.к. е нов, каквито са му
били настройките от производителя с тях е монтиран. Може да се счита, че тарифите Т3 и
Т4 са били с нулеви показания, т.к. във всеки нов електромер производителят поставя един и
същ софтуер, което предполага използване само на две тарифи, т.к. електромерът е
предназначен за битово използване. Респективно съдържанието на другите две, които дори
2
не са активирани и не могат да бъдат изпозлвани, можем да приемем, че е било нулево.
Със софтуерът, с който разполага ЕРП – Север сме се запознали. Аз знам, че
електромерът е с оценка на съответствието, промяна в софтуерът на работа на този
електромер не би трябвало да допуска с никаква програма, т.е. не може да се изменя
съдържанието на тарифните регистри, единствено би могло да се програмира тарифната
схема, която да указва в кои интервали от време, в кой регистър да се натрупат измерените
показания, но промяна в съдържанието на регистрите не е допустимо за електромер, който е
с оценка на съответствието.
Не е възможно определени киловат часа да бъдат вписани накуп в даден регистър.
Програмата, която ЕРП ползва, за да се промени това пренасочване трябва да се въведе
парола, т.е. можем смао да прочетем какво е последното състояние на тарифната схема.
Софтуерът, с който разполага дружеството не може да променя съдържанието на
показанията.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси към вещите лица.
На въпроси на адв. С.:
В.л. З.: Ние не сме установили кога точно е направено това вмешателство в
тарифната схема на СТИ, т.к. това не може да се установи поради ред причини.
На въпроси на съда:
В.л. З.: Времето, в което това е станало, т.е. моментът, в който е извършена тази
манипулация, самото това време може да бъде зададено чрез външно устройство. Първият
момент, от който може да се трупа в скрития регистър, теоретично след монтажа, по всяко
време след това е било възможно да бъде извършена софтуерна манипулация.
СЪДЪТ отклонява така поставения въпрос от адв. С., а именно: ,,Възможно ли е да е
била извършена манипулация 6 месеца преди демонтажа на СТИ?”.
На въпроси на адв. С.:
В.л. З.: Подпериодите са формирани в зависимост от това кога има настъпила
промяна в цените на ел.енергията, във връзка с решенията на КЕВР настъпва смяна на
цените, съответно този момент разделя процесния период на подпериоди, а именно от
началото на годината предхождаща момента на демонтажа до първата смяна на цената в
3
първия подпериод, вторият подпериод е от следващия ден до датата на демонтажа на
електромера. Със софтуерната програма сме запознати от дружеството, това сме го описали
в закл.
Адв. С.: Нямам повече въпроси към вещите лица. Оспорвам заключението.
Адв. Б.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че заключението на вещите лица по комплексната съдебно –
електротехническата и софтуерна експертиза следва да бъде прието, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
рег. № 9262/18.05.2021 г. на вещите лица В. Г. З. и Л. С. Б..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка-декларация, депозирана от вещото лице Л. С. Б. за
увеличаване на определеният от съда депозит от 125.00 /сто двадесет и пет/ лева на 200.00
/двеста/ лева.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка-декларация, депозирана от вещото лице В. Г. З. за
увеличаване на определеният от съда депозит от 125.00 /сто двадесет и пет/ лева на 200.00
/двеста/ лева.
СЪДЪТ като взе предвид, представените справки – декларации от вещите лица Л. С.
Б. и В. Г. З. намира, че депозита за възнаграждение на вещите лица следва да бъде изменен,
както следва: от сумата 125.00 /сто двадесет и пет/ лева на 200.00 /двеста/ лева за вещото
лице Л. С. Б. и от 125.00 /сто двадесет и пет/ лева на 200.00 /двеста/ лева за вещото лице В.
Г. З., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит за вещите лица, както следва: от сумата 125 /сто
двадесет и пет/ лева на 200 /двеста/ лева за вещото лице Л. С. Б. и от 125 /сто двадесет и
4
пет/ лева на 200 /двеста/ лева за вещото лице В. Г. З..
ДА СЕ ИЗДАДАТ разходни касови ордери за сумата на първоначално внесения
депозит в размер на по 125 лева /изд. 2 бр. РКО за по 125 лв./.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника в тридневен срок от днес да довнесе сумата от 150.00 /сто
и петдесет/ лева, сума представляваща увеличен размер за възнаграждение на вещите лица.
СЪДЪТ след като се запозна с Решението на ВКС по гр.д. № 1555/2020г., счита че
следва служебно да бъдат допуснати задачи към вече назначената експертиза, именно
следните:
1. Каква е стойността на процесното количество ел.енергия в размер на 60 321 кВтч,
установено в невизуализирания регистър 1.8.3 на СТИ на обекта на ищцата, ако се
приеме, че същото е потребено за целия период от датата на монтажа на процесния
електромер на обекта на ищцата – 25.11.2015г. до датата на техническата проверка –
09.05.2018г., като се съобразяват действащите цени на електроенергията за този
период?
2. Като се приеме, че процесното количество ел.енергия в размер на 60 321 кВтч,
установено в невизуализирания регистър на 1.8.2 на СТИ на обекта на ищцата е
потребено за целия период от датата на монтажа на процесния електромер на обекта
на ищцата – 25.11.2015г. до датата на техническата проверка – 09.05.2018г., да
определи каква част от него е доставена, съответно потребена от ищцата за периода по
процесната фактура № **********/30.05.2019г., а именно 10.05.2017г. до 09.05.2018г.?
3. Като съобрази отговора на предходния въпрос, да посочи каква е стойността на
неотчетеното доставено и потребено от ищцата количество ел.енергия за периода по
процесната фактура № **********/30.05.2019г., а именно 10.05.2017г. до 09.05.2018г.?
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение на вещите лица в размер на 150.00 /сто и
петдесет/ лв., вносими от въззивната страна в тридневен срок от днес.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещи лица – Л. С. Б. и В. Г. З..
5
Адв. Б.: Представям списък на разноските.
Адв. С.: Представям списък на разноските, като правя възражение за прекомерност
на претендирания адвокатски хонорар на въззивната страна.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от страните списъци на разноските по чл. 80
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът намира, че производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 28.06.2021г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните и вещите лица се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6