Определение по дело №305/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 1472
Дата: 16 април 2013 г.
Съдия: Гюлфие Яхова
Дело: 20131200500305
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 4 април 2013 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Решение № 331

Номер

331

Година

7.10.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

09.15

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Поля Спасова

дело

номер

20114100500755

по описа за

2011

година

С решение № 123 от 07.03.2011г. по гр.д.№ 3030/2010г. Горнооряховски районен съд /ГОРС/ осъжда „Е. Б. П.” с ЕИК * , със седалище и адрес на управление гр.В. ул.Б. п. с. № 6, представлявано от тримата членове на УС, а именно: Ю. Н., К. Д.К. и Б. Д.Д. да заплати на С. К. П. с ЕГН * от гр.Г. ул.Р. № 25-Б А. сумата 586.66лв./петстотин осемдесет и шест лева и шестдесет и шест ст./, представляваща заплатена без основание сума за корекция на сметки за потребена електрическа енергия за периода 06.04.2010г. – 30.06.3010г. и за периода 01.07.2010г. – 15.09.2010г. , ведно със законната лихва върху тази сума,считано от датата на завеждане на исковата молба -20.12.2010г. до окончателното й изплащане ,както и сумата 200.00лв./двеста лева/ разноски по делото.

Против решението е постъпила въззивна жалба от „Е. Б. П.” с ЕИК * , със седалище и адрес на управление гр.В.Жалбоподателят счита решението за незаконосъобразно и неправилно ,постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и без да бъдат преценени от решаващия състав всички събрани по делото доказателства.Според жалбоподателя извършването на корекция на сметка не съставлява доставка на електрическа енергия, за да е необходимо да се установи извършването й, а представлява предварително договорен между страните и имащ силата на закон на основание чл.20а от ЗЗД начин за уреждане на отношенията при констатиране на неотчетено количество ел.енергия поради вмешателство,като точния размер се начислява съобразно одобрените и приети ОУ на ДПЕЕЕМ.Жалбоподателят прави искане да се отмени обжалваното решение и му се присъдят направените по делото разноски.

Препис от въззивната жалба е връчен на другата страна,която е подала в срок отговор.В отговора ответник жалба прави възражение за недопустимост на въззивната жалба и по същество за неоснователност на същата.

С определение от 29.06.2011г. съдът приема за разглеждане жалбата и оставя без уважение направеното в нея от жалбоподателя искане за допускане на доказателства във въззивното производство.

Като разгледа въззивната жалба,взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото съдът намира жалбата за неоснователна.

ГОРС е разгледал и се е произнесъл с обжалваното решение по предявения иск с правно основание чл.59 от ЗЗД и е приел,че искът е основателен и доказан,като изводът на ГОРС е обоснован и законосъобразен.По делото е безспорно,че С. П. е заплатил на жалбоподателя процесната сума ,представляваща корекция на сметки за потребена електрическа енергия за периода 06.04.2010г. – 30.06.3010г. и за периода 01.07.2010г. – 15.09.2010г.Жалбоподателят като ответник в производството пред ГОРС е представил по делото писмо-покана за плащане и справка за корекция.Жалбоподателят не е представил основанието за корекцията- протокол за извършена проверка на СТИ и доказателства за извършване на проверка за наличие на грешка в измерването нито в първоинстанционото производство нито при въззивното обжалване. Жалбоподателят е направил искане за експертизи,които не може да подменят липсата на основните документи- протоколи ,от които да се установи неизправност на СТИ и поставените въпроси не са свързани с предмета на спора.Следва да се потвърди обосноваността на обжалваното решение на ГОРС,с което съдът е приел,че жалбоподателят не е доказал основанието и размера на вземането,поради което следва да понесе последиците от това.Дружеството дължи възстановяване на полученото без основание,поради което искът е уважен законосъобразно.

В производството пред Великотърновския окръжен съд жалбоподателят има направено искане за допускане на две експертизи,което искане съдът остави без уважение,като недопустимо.Жалбоподателят не посочи не представи други доказателства в подкрепа на становището си за неоснователността на иска,поради което жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна и недоказана.

Водим от изложеното и на основание чл.272 от ГПК съдът

Р Е Ш И :

Потвърждава решение № 123 от 07.03.2011г. по гр.д.№ 3030/2010г. на Горнооряховски районен съд /ГОРС/, с което осъжда „Е. Б. П.” с ЕИК*, със седалище и адрес на управление гр.В. ул.Б. п. с. № 6, представлявано от тримата членове на УС, а именно: Ю.Н., К. Д. К.и Б. Д.Д. да заплати на С. К. П. с ЕГН * от гр.Г. ул.Р. № 25-Б А. сумата 586.66лв./петстотин осемдесет и шест лева и шестдесет и шест ст./, представляваща заплатена без основание сума за корекция на сметки за потребена електрическа енергия за периода 06.04.2010г. – 30.06.3010г. и за периода 01.07.2010г. – 15.09.2010г. , ведно със законната лихва върху тази сума,считано от датата на завеждане на исковата молба -20.12.2010г. до окончателното й изплащане ,както и сумата 200.00лв./двеста лева/ разноски по делото.

Осъжда „Е. Б. П.” с ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.В. ул.Б. п. с. № 6, представлявано от тримата членове на УС, а именно: Ю. Н., К.Д. К. и Б. Д.Д.да заплати на С. К. П. с ЕГН * от гр.Г. ул.Р. № 25-Б А. сумата100.00/сто/ лева разноски пред въззивната инстанция за възнаграждение адвокат.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове:

Решение

2

D83CE0BFCF942376C2257922002F373C