Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | ПЕТЪР УЗУНОВ |
| | | ЕМИЛИЯ ТОПАЛОВА КАТЯ СТАЙКОВА |
| | | |
като разгледа докладваното от | Емилия Топалова | |
да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.1 ГПК и е образувано по частна жалба на Г. С. Я. Ч. пълномощник А.Н. Г. против определение №2504/12.10.2011г. на РС-С. по Г.д.№1211/2011г., с което е постановено връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото. В жалбата се твърди,че определението е незаконосъобразно и се иска от въззивния съд да постанови отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Като провери данните по съдебните книжа по делото съдът приема следното: Макар като жалбоподател да е посочено лицето ,което е съдебен адресат на ищеца ,жалбата е подадена от надлежно упълномощен процесуален представител и съдът я приема като процесуално действие на ищцовата страна.Тъй като е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е насочена срещу валиден обжалваем съдебен акт,частната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С разпореждането за оставянето й без движение,РС-С. е указал нередовностите на исковата молба ,между които е посочил и обстоятелството,че не е подписана от законовия представител на дружеството-ищец.В срока за отстраняване на нередовностите е постъпила искова молба,подадена от процесуалния представител на ищцовото дружество -А.Г.,която отново не е подписана нито от законовия представител на дружеството,нито от пълномощника.Дори само поради неотстраняване на посочената нередовност по чл.127 ал.1 т.6 ГПК РС правилно е постановил връщане на исковата молба. Отделно от това не са отстранени и останалите нередовности/с изключение внасянето на дължимата държавна такса/ ,за които първоинстанционния съд е дал ясни указания. Предвид неотстраняването на указаните нередовности в съответствие с процесуалните правила-чл.129 ал.3 ГПК първоинстанционния съд е постановил с обжалваното определение връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.Доводите в частната жалба нямат връзка с указанията за отстраняване на нередовностите на исковата молба и съображенията ,изложени от първостепенния съд в обжалваното определение. Предвид изложеното и на основание чл.278 ал.1 ГПК,Б. Окръжен съд , О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА определение №2504/12.10.2011г. на РС-С. по Г.д.№1211/2011г. Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |