ПРОТОКОЛ
№ 458
гр. Смолян, 04.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Т. Кишанова
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Наказателно дело от
общ характер № 20245440200573 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, ГР. СМОЛЯН, редовно призована, се
представлява от прокурор Т. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ А., редовно призован и доведен от органите на ОЗ Охрана,
налице. Явява се и назначения му служебен защитник адв. Б. М..
Явява се преводачът З. С..
ГР.ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ В. Г., редовно призован, се явява лично
и с повереника си адв. П..
СВИДЕТЕЛИТЕ М. М. И И. М. , редовно призовани, налице.
СВИДЕТЕЛКАТА М. С., редовно призована не се явява. От същата е
постъпила молба за невъзможността й за явяване в днешна с.з. поради отсъствие от
страната.
СВИДЕТЕЛИТЕ Д. Б. И Д. Б. , нередовно призовани не се явяват.
От Д. Б. е постъпило заявление, в което сочи, че няма възможност да се яви в
днешно съдебно заседание, като изявява желание при отлагане на делото да бъде
призован на посочен телефон.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Х., нередовно призована не се явява. В призовката е
посочено, че същата е в отпуск по майчинство.
От телефонограма се установява, че днес 02.09.2025 г. в 10,15 часа след
проведен телефонен разговор с д-р Х., същата е уведомила съда, че поради отпуска по
майчинство е възпрепятствана да се яви в днешно съдебно заседание, като вещото
1
лице заявява, че по нейно предположение края на м.октомври 2025 г. същата би била в
състояние и би имала възможност да се яви по делото.
Съдът напомни на преводача със снета по делото самоличност за отговорността
му по чл.290, ал.2 НК, същият обеща да извърши достоверен превод.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР – Моля, да дадете ход на делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Г. – Да се гледа делото.
АДВ. М. – Също моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ /чрез преводач С./ - Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се свидетелите, както
следва:
М. С. М. – * г., българин, б.гр., женен, неосъждан, висше образование, полицай
в РУ-Смолян, без родство и дела с подсъдимия по делото;
И. Н. М. – * г, българка, б.гр., омъжена, неосъждана, средно образование,
работеща, без родство и дела с подсъдимия по делото;
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл.
290 от НК. Същите обещаха да кажат истината и бяха изведени от залата.
АДВ. М. – Подзащитният ми желае делото да се разгледа при условията на
съкратено съдебно следствие, като той ще направи изявление, относно това, че
признава фактите по обвинението, признава вината си и желае да не се разпитват
свидетели и вещи лица, поради което моля делото да продължи при условията на
съкратено съдебно следствие. По отношение на гражданския иск, той признава същия
в пределите на размерите, в който е предявен.
ПРОКУРОР – Считам, че не са налице пречки за разглеждане да делото по
глава 27 НПК.
АДВ. П. – Считам, че с оглед заявеното от защитника на подсъдимия желание
производството да протече по глава 27 НПК и предвид процесуалния етап, в който се
намира настоящото производство, считам че няма пречки за същото, като моля по този
2
въпрос и лично да бъде изслушан подсъдимия, както по отношение на желанието му
производството да протече по реда съкратено съдебно следствие, така и да заяви
лично становище по предявения граждански иск, който е приет за съвместно
разглеждане .
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Г. – Поддържам изцяло
казаното от повереника ми.
ПОДСЪДИМИЯ /чрез преводач С./ - Давам своето съгласие за тази процедура
по реда на съкратеното съдебно следствие и също за иска, пледирам за виновен и съм
съгласен и признавам гражданския иск в размерите, в които е предявен.
Съдът се оттегли на съвещание.
След проведено съвещание, заседанието продължава в присъствието на
страните.
Съдът, като изслуша становищата на страните и изявленията на подсъдимия
констатира, че същият желае делото да бъде разгледано по реда на Глава XXVII от
НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ ПО
ДЕЛОТО
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия
процедурите по чл.371, т.1 и т.2 от НПК и последиците от тях, визирани в
разпоредбите на чл.372, ал. 3 и 4 и чл.373, ал.1 и ал. 2 от НПК при провеждане на
съкратено съдебно следствие и го уведомява, че съответните доказателства от
досъдебното производство и самопризнания по чл.371, т. 2 от НПК ще се използват
при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ /чрез преводач С./ - Имам дело и в Своге, което е
приключило и според мен следваше това производство тук да предшества делото в
Своге. Разбрах какви са правата ми в наказателния процес. Разбирам какво е
обвинението срещу мен, признавам се за виновен по това обвинение. Признавам
фактите и обстоятелствата, изложени от прокурора в обвинителния акт. Желая
производството да протече по съкратената процедура, без да се събират доказателства
за тези факти и обстоятелства. Разбрах, че моите самопризнания и доказателствата
събрани в досъдебното производство, ще се ползват при постановяване на присъдата
по делото.
АДВ. М. – Считам, че са изпълнени предпоставките на закона за прилагане на
тази процедура, налице са изявленията на подсъдимият, признават се фактите и
обстоятелствата по обвинителния акт, признава неговата вина, както и изрази
становище по отношение на гр.иск. Считам, че не следва да се разпитват свидетели и
3
вещи лица.
Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия и на неговия защитник,
намира, че самопризнанията му се подкрепят изцяло от събраните в досъдебното
производство доказателства, поради което и на основание чл.372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимия Г., без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
ПРОКУРОР - Да се открие съдебното следствие.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Г. - Да се открие съдебното следствие
АДВ. П. – Да се открие съдебното следствие.
АДВ. М. - Също считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ /чрез преводач С./ - Да се открие съдебното следствие.
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 27 ПРИ
УСЛОВИЯТА НА ЧЛ. 371, Т.2 ОТ НПК.
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-
Смолян срещу А. /****/, роден в гр.Р., Република Франция на ********** г.,
гражданин на Република Франция, неработещ, женен, осъждан за това, че:
На 28.02.2024г., в гр. Смолян, на бул."****, чрез нанасяне на удар с китара в
областта на главата на В. А. Г., в качеството му на полицейски орган - младши
полицейски инспектор в група „Териториална полиция" на Сектор „Охранителна
полиция" при РУ-Смолян при ОД на МВР-Смолян, при изпълнение на службата му, му
причинил разкъсно[1]контузна рана в лява слепоочно-теменна област и травматичен
оток в същата област, представляващо лека телесна повреда, изразяваща се в
разстройство на здравето - престъпление по чл.131, ал.2, т.3, вр.чл.130, ал.1 от НК.
На осн. чл.276, ал.2 НПК съдът дава възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОР - Поддържам изцяло обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт на РП- Смолян. Нямам искания за изменения и допълнение на същите. Нямам
други доказателствени искания
АДВ. П. – Запознати сме своевременно със съдържанието на обвинителния акт.
4
С оглед реда и процедурата, по която протича наказателното производство заявявам,
че не желаем и нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Г. - Поддържам казаното от
повереника ми.
ПОДСЪДИМИЯТ /чрез преводач С./ - Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Признавам всички факти и обстоятелства, описани в
обвинителния акт.
АДВ. М. – С оглед направените изявления от подзащитният ми други
доказателства нямам.
ПОДСЪДИМИЯТ /чрез преводач С./ - Поддържам казаното от моя защитник.
Разбирам обвинението.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост от 27.07.2025 г. г.
по отношение на подсъдимия, от която е видно, че лицето е осъждано.
ПРОКУРОР – Запознати сме с постъпилата и докладвана в днешно съдебно
заседание актуална справка за съдимост на името на подсъдимия. Да се приеме същата
към доказателствата по делото, както и материалите по ДП № 89/2024 г. по описа на
РУ- Смолян.
АДВ. П. – Моля, да се приобщи справката за съдимост, както и материалите по
ДП 89/2024 г. по описа на РУ- Смолян.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Г. - Поддържам казаното от
повереника ми.
АДВ. М. – Запознати сме с постъпилата актуална справка за съдимост и
материалите по ДП, като моля същите да се приемат.
ПОДСЪДИМИЯТ /чрез преводач С./– Също да се приеме към доказателствата
по делото справката за съдимост и материалите по ДП 89/2024 г.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите
по ДП 89/2024 г. по описа на РУ- Смолян и справка за съдимост от 27.07.2025 г. Водим
от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите по
ДП № 89/2024 г. по описа на РУ- Смолян и справка за съдимост от 27.07.2025г.
Прокурор - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се даде
ход на съдебните прения.
АДВ. П. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Г. - Считам делото за изяснено от
5
фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
АДВ. М. - Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна. Моля да
дадете ход на съдебните прения.
ПОДСЪДИМИЯТ /чрез преводач С./- Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР – Поддържам обвинението внесено от Районна прокуратура-
Смолян срещу подсъдимият А. както по отношение на фактите описани в ОА, така и
по отношение на тяхната правна квалификация.
Видно от събраните в хода на воденото досъдебно производство доказателства и
самопризнанията на подсъдимият, направени в днешно съдебно заседание, те изцяло
покриват фактическата обстановка описана в ОА на РП Смолян като подсъдимият на
28.02.2024г., в гр.Смолян, на бул.“*** № 51, чрез нанасяне на удар с китара в областта
на главата на В. А. Г., в качеството му на полицейски орган – младши полицейски
инспектор в група „Териториална полиция“ на Сектор „Охранителна полиция“ при РУ-
Смолян при ОДМВР-Смолян, при изпълнение на службата му, му причинил разкъсно-
контузна рана в лява слепоочно-теменна област и травматичен оток в същата област,
представляващо лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето.
Престъплението е извършено от подсъдимият Г. при наличието на пряк умисъл,
с целени и настъпили общественоопасни последици, тъй като подсъдимият пряко е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване.
От това се налага правният извод, че подс.А. Г. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.131, ал.2, т.3, вр.чл.130, ал.1 от
НК.
Моля да постановите присъда, с която да признаете подсъдимият Г. за виновен в
извършване на престъпното деяние и на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр.чл.54, ал.1
от НК при множество отегчаващи вината обстоятелства, които са: завишената степен
на обществена опасност на деянието, упоритостта на подсъдимият в осъществяване на
деянието, липсата на критичност към извършеното и съдебното му минало, му
наложите наказание Лишаване от свобода за срок от 2 години, което на основание
чл.58а от НК редуцирате с 1/3. Моля да постановите наказанието да бъде изтърпяно
при първоначА. „строг“ режим.
На основание чл.189, ал.3 от НПК моля да възложите в тежест на подсъдимият
6
разноските по делото.
Вещественото доказателство по делото – акустична китара, моля да постановите
да бъде върната на собственика –Дилян Банев.
Моля да уважите гражданския иск, предявен от пострадалия Г. като доказан по
основание и размер.
АДВ. П. – От името на доверителят ми конституиран като граждански ищец и
частен обвинител в настоящото производство изрично заявявам, че поддържам изцяло
повдигнатото и поддържано в днешно съдебно заседание държавно обвинение от РП.
С оглед процедурата, по която протича настоящото съдебно производство, а именно с
признание изцяло на фактите и обстоятелствата в обвинителния акт няма да се спирам
подробно на доказателствата, които доказват и обосновават повдигнато обвинение. От
анализа на същите считам, че по категоричен и несъмнен начин се установяват, както
от обективна, така и от субективна страна елементите на престъпното деяние визирано
в разпоредбата на чл. 131, ал.2 т.3 от НК, а именно, че на процесната дата, място и
време подсъдимият е осъществил това престъпно деяние като е нанесъл лека телесна
повреда на доверителят ми Г. в момент, в който същият е действал като орган на власт
при и по повод изпълнение на неговата служба. Със своите действия е осъществил от
фактическа и правна страна визираното в обвинението престъпление. В разпоредбата
на чл. 131, ал.2, т.3 НК, законодателя е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ от
1 до 5 години, като в конкретния случай при преценка на размера на наказанието,
което следва да бъде наложено на подсъдимия се присъединявам към държавното
обвинение като считам, че наказание „лишаване от свобода“ в размер на 2 години,
което да се редуцира с 1/3 съобразно разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК ще изпълни
изцяло предвидените в разпоредбата на чл. 36 НК цели, които се предвиждат при
опреД.е на наказанието. По отношение на граждански иск, с оглед направеното
признание на същия от подсъдимия на основание чл. 88, ал.2 от НПК във вр.чл. 372,
ал.1 то НПК, моля да се произнесете в гражданска осъдителна част, без да се излагат
мотиви за това, с оглед направеното пълно признание на иска, като уважите същия
като доказан по основание и размер. Моля на основание чл. 38, ал.2 от ЗАдв да бъде
определен и присъден адвокатски хонорар за осъществена безплатна правна помощ. В
този смисъл моля за вашия съдебен акт.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Г. – Поддържам казаното от повереника
ми.
АДВ. М. – Моля да постановите присъда, която да съобразите с направените
изявления от подсъдимия. При тези обстоятелства считам, че е безсмислено да
коментираме фактическата обстановка, както и субективната страна на деянието, тъй
като в края на краищата сме в процедура, в която подсъдимият е признал тези
обстоятелства и не можем да оспорваме. Направените самопризнания са в
7
съответствие със събраните доказателства и би могло да се използват при
постановяване на съдебния акт. Що се отнася до размера на наказанието, направените
самопризнания са основание да бъде наложено по-леко наказание като се приложи и
съответно процедурата по съкратено съдебно следствие за намаляване на наказанието
с 1/3. Молбата ми е да постановете присъда, с която наказание да бъде определено в
минимА. размер, предвиден в закона, като този размер да намалите с 1/3.
Съдът даде право на лична защита на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ /чрез преводач С./ – Поддържам казаното от моя защитник.
На основание чл.297 от НПК съдът дава право на последна дума на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ /чрез преводач С./ – Бих искал единствено в качеството на
преподавател да ви кажа, че физическия аспект на любовта е справедливостта.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се протестира и
обжалва пред СмОС в 15 - дневен срок, считано от днес.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На преводача З. С. да се изплатят 200,00 лв. от бюджета на съда за извършения в
днешно и предходно разпоредително с.з. превод.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 13,20 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
8