Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година
|
17.02.2021 |
Град
|
МЕЗДРА
|
В ИМЕТО НА
НАРОДА
|
Мездренски
районен |
съд |
|
наказателен
|
състав |
||
|
|
|
|
|
|
||
|
На |
Петнадесети януари |
|
Година
|
2021 |
||
В публичното заседание в следния
състав:
|
Председател |
ЕВГЕНИ БОЖИДАРОВ
|
|||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
|||||||||
|
Секретар
|
Валя Каменова |
|
||||||||
|
Прокурор
|
|
|
||||||||
|
Като
разгледа докладваното от
|
Съдия БОЖИДАРОВ |
|
||||||||
|
АНХ |
дело номер |
468 |
по описа за |
2020
|
година. |
||||||
ЗА ДА СЕ
ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД:
„Тошел Агро“ ООД гр.
София чрез управителя В. Г.в обжалвал наказателно постановление №26-431-ДХ/09.11.2020
година на директор РИОСВ-Враца, с което дружеството
е санкционирано с имуществена санкция в размер на 10000 /
десет хиляди / лева за нарушение на чл. 136 ал.2 т.4 пр.1 ЗУО вр. чл. 35
ал.1 т.1 от същия закон.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима
с оглед наличието на реквизити, съдържание, срок и активно легитимиран субект.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП като наказващият орган се е
позовал на решение на РИОСВ-Враца №05-ДО-246-00
от 30.12.2019 г. различно от действително издаденото и връчено на жалбоподателя
№05-ДО-245-00 от 30.12.2019 г. и по този начин е наложил санкция
несъответстваща на нарушено задължение по решение №05-ДО-246-00 от 30.12.2019
г. . Алтернативно се иска приложение на
чл. 28 ЗАНН определящ случая като маловажен. Въз основа на това се иска отмяна на атакуваното НП .
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован – представлява се от адв. В. Д. *** с пълномощно. Представят се писмени бележки
доразвиващи доводите в жалбата. В тях е отразено становище по погрешно
посочване на Решението на РИОСВ
относно разрешаване за извършване на дейност по третиране на
отпадъци, което е под №05-ДО-245-00
от 30.12.2019 година, препис от което е приложено със заверка. Посочва се, че
в НП не е посочен този номер, а Решението е под №05-ДО-246-00/30.12.2019
година.Изтъкват се и липса на мотиви в НП ,което е довело до съществена процесуално
нарушение ограничаващо правата на санкционираното лице .
Въззиваемата
страна се представлява от ю.к. Софиянска. Представя
се писмено становище за потвърждение на НП.
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Събрани са писмени доказателства. Снети са показания от актосъставителя и свидетелите по акта,
явяващи се очевидци на нарушението,както
и от лица констатирали нарушението в момента на проверка на 13.08.2020 г. в
землището на с.Ослен Криводол , общ.Мездра .
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и изложените в
жалбата доводи, приема от фактическа и правна страна за установено следното:
Жалбата е неоснователна .
Предмет на обжалване е НП № 26-431-ДХ/09.11.2020 година на директор РИОСВ-Враца, с което „Тошел Агро“ ООД гр. София е санкциониран с имуществена санкция в размер на 10000
лева за нарушение на чл. 136 ал.2
т.4 пр.1
вр. чл. 35 ал.1 т.1 от ЗУО.
В НП
са описани хронологични действия по установяване на нарушението , като
е посочено , че „Тошел
Агро“ ООД е
дружество извършващо дейност по събиране , транспортиране и третиране на
отпадъци, за което има издадено Решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 година на
РИОСВ-Враца . Посочена е извършена проверка на 13.08.2020 година от експерти на РИОСВ , като е извършен обход и оглед на земеделски
земи в землището на с. Ослен Криводол , община Мездра, като е
констатирано , че „Тошел Агро“
ООД извършва дейност с код R10 отразена в Решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 –обработване
на земната повърхност ,водещо до подобрение на земеделието или околната среда ,
извършвана чрез влагане на ферментационен продукт-течност и остатъци от
анаеробно разграждане на животински и растителни отпадъци в почвата ,
формиран от инсталациите за производство на ел. и топло енергия от биогаз в с.
Царевец ,общ.Мездра, като третираната
площ към момента на проверката е около 100 декара. Посочено е , че се извършва дейности по влагане на ферментационен
продукт като отпадък съобразно т.4 от условия при които да се извършват дейностите
по третиране на отпадъци отразени в раздел III от Решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019
година като се уведоми писмено РИОСВ-Враца за
местоположението на работните площадки, на които ще се извършват дейностите с
код R10 и времето на започване на
извършване на дейностите в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК преди тяхното започване .Проверяващите
са счели ,че по време на проверката на 13.08.2020 година не са представени уведомителни
документи до РИОСВ-Враца за извършване
на дейностите в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК преди започването, с което е допуснато
нарушение на т.4 от условия при които да се извършват дейностите
по третиране на отпадъци отразени в раздел III от Решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 година .Нарушението
е констатирано с констативен протокол №431-ПТ / 13.08.2020 г. на РИОСВ-Враца и е
квалифицирано по чл. 136 ал.2 т.4 пр.1 вр.чл. 35 ал.1 т.1 от ЗУП в съставеният на 16.10.2020 г.
АУАН № 26-431-ДХ / 16.10.2020 г. и издаденото въз основа на него НП № 26-431-ДХ/09.11.2020 година на директор
РИОСВ-Враца .
Съдът споделя отразената в АУАН и НП фактическа обстановка , която се
подкрепя от констативен протокол № 431-ПТ/13.08.2020 г.
установяващ на същата дата влагане на
ферментационен продукт в
землището на с. Ослен Криводол от „Тошел Агро“ ООД. Този факт се
установява и от показанията на проверяващите служители на РИОСВ-Враца П.Т. и И.К.
, който пряко са възприели влагането на
ферментационният продукт чрез наторяване в земеделската почва в землището на с.Ослен
Криводол , извършвано от „Тошел Агро“
ООД на 13.08.2020 г. За тези обстоятелства свидетелства и намиращия се на мястото полицейски служител И.Н...
Свид.Т.
пояснява , че съгласно даденото разрешение за третиране на отпадъци следва в 14
дневен срок преди влагането на продукта в почвата да се уведоми РИОСВ-Враца ,
което не е сторено.
В тази насока се и показанията на свид.Д.Х. като
актосъставител
.
Показания е дала и свид. Д.Т.- свидетел при
съставяне на АУАН, като е запозната с обстоятелствата на проверката . Тя
също сочи като основание Решение на
РИОСВ-Враца издадена на „Тошел Агро“ ООД, според
което при влагане на ферментационни продукти като наторяване следва
да се уведоми РИОСВ-Враца в 14 –
дневен срок преди тази дейност.
Пояснява, че в случая се касае за решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 г.и
в регистрите се води точно под този номер. Съдът кредитира показанията на
разпитаните свидетели като правдоподобни, логични , последователни и взаимно
допълващи се , които се подкрепят както
помежду си , така и с констатациите отразени в констативният протокол от 13.08.2020 г. и
съставеният АУАН .
От данните в констативния протокол № 431-ПТ /13.08.20202 г. е установена
дейност по обработване на земната повърхност с влагане на ферментационен продукт в землището на с. Ослен Криводол, извършвана
от „Тошел Агро“ ООД, като
не е налице уведомяване за тази дейност.
Не се представят по делото документи за изпълнение на това задължение от
„Тошел Агро“ ООД в
съответствие с т.4 от условия при които да се извършват дейностите
по третиране на отпадъци отразени в раздел III от Решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019
година посочващо, че следва да се
уведоми писмено РИОСВ-Враца за местоположението на работните площадки, на които
ще се извършват дейностите с код R10 и времето
на започване на извършване на дейностите в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК преди започване на
дейността им, като в т.1 от предписанията дадени в констативния протокол №431-ПТ / 13.08.2020 г. на
РИОСВ-Враца е даден срок до 20 .08.2020 г. да се представят такива документи .
Към делото на л.17 е приложено уведомително писмо от 13.08.2020 г. с
което „Тошел Агро“
ООД-София уведомяват РИОСВ-Враца за извършване на торене с ферментационен
продукт на същата дата 13.08.2020 г. .Именно на тази дата влагането на
ферментационния продукт вече е било започнало при липса на уведомление в 2- седмичен срок преди това в съответствие с т.4 от условия при които да се извършват дейностите
по третиране на отпадъци отразени в Раздел III от Решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 година. Касае
се за уведомление в деня на извършване на дейността , а не две седмици преди това, както се изисква,
поради което факта на закъснителното уведомление от 13.08.2020 г.
не санира
нарушението.
Основното възражение на защитата
е, че под този номер 05-ДО-246-00/30.12.2019 година посоченото решение в АУАН и в НП
не съществува и респ. не въвежда съответни задължения за уведомяване , като на
„Тошел Агро“ ООД е връчено решение за дейност с третиране на
отпадъци с различен номер, като на л. 52
до 54 защитата е приложила Решение под № 05-ДО-245-00/30.12.2019
г. Съдът установява, че съдържанието на това решение е напълно идентично с посоченото в НП Решение №
05-ДО-246-00/30.12.2019 г. , като и двете решения имат един и същ изходящ номер УОПП-709-/1/ от 30.12.2019 г. и в делото дори
след съответно изискване от съда няма
друго решение различно от отразеното в
НП № 05-ДО-246-00/30.12.2019 г. Видно е
, че приложеното на л. 19 до л. 21 от
делото решение под този номер е в
резултат на корекция на цифрата 5 в
номера на решението 245, с което същото получава номер 246. Идентичността обаче на
съдържанието в това решение с № 246 с
решението с №245 и идентичността в изходящия им номер дава основание на съда да приеме, че в
случая се касае за едно и също
решение по начин изписан в НП като
№05-ДО-246-00/30.12.2019 г., което е нарушено от санкционираното лице в т.4
от Раздел III, задължаващо писмено уведомяване
на РИОСВ-Враца за посочените в него дейности с код R 10 /
обработване на земната повърхност , водещо до подобрение на земеделието или
околната среда/ , като уведомлението
следва да бъде извършено в 2 – седмичен срок преди започване на действието
им. С цел проверка за наличие на твърдяното от защитата
решение № 05-ДО-245-00, съдът изиска от РИОСВ-Враца представяне на такова , като
на л. 48 до л.50 РИОСВ -Враца е
представила Решение № 05-ДО-245-00/12.12.2019 г. , а не от 30.12.2019 г. каквото представя
защитата , което потвърждава тезата , че такова решение не е връчвано на
жалбоподателя, тъй като касае друг субект с
права и съответно носи друг изходящ номер от 12.12.2019
г. Единствен извод от цитираните
документи и съпоставки между тях води
до идентичност на посоченото в АУАН и НП решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 г. и приложеното по
делото с този номер и съответно изх. №УООП-709-/1/ от 30.12.2019 г.
и именно условията на това решение са
нарушени по т.4 от Раздел III.В тази връзка неоснователно е възражението на жалбоподателя, че в НП и
АУАН е цитирано решение на РИОСВ-Враца,
което не поражда съответни задължения за
жалбоподателя които са вменени
като нарушени.
Съдът не споделя и възражението за липса на мотиви в НП. НП носи всички необходими
реквизити по чл. 57 ал.1 ЗАНН и между тях не се съдържа задължение
такива да бъдат излагани. Необходимо е само съответните реквизити
да се съдържат в пълен обем в НП, като съдът не установява противното.
Не основателно е и възражението, че констативния протокол не е подписан
от управителя на „Тошел Агро „ООД, като е посочен управител
с друго име. Това лице не е правило възражения в тази насока в самия протокол,
а от друга страна ЗАНН не изисква и не
урежда задължително присъствие на
съответни лица при проверка с изготвяне на констативен протокол. Този
протокол по своята същност представлява предпроцесуална
дейност по констатиране на нарушение , което се установява с АУАН при образуване на административно наказателното производство
по чл. 36 ал.1 ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на пълномощника Н.Н. с приложено пълномощно на л. 13 и по него не са правени
възражения за установените факти.
При тези доводи нарушението е квалифицирано правилно по чл. 136 ал.2 т.4 пр.1 вр. чл. 35 ал.1
т.1 ЗУО, което определя глоба от 3000 до
10000 лева на юридическо лице , което не
изпълнява условията определени в
разрешението по чл. 35 ал.1 т.1 ЗУО, касаещо извършване
на дейност по третиране на отпадъци след
издадено разрешение за това. Вече бе посочено, че такова разрешение е
издадено на „Тошел
Агро“ ООД с Решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 г.на РИОСВ-Враца и е
заведено в регистъра с изх. № УООП-709-/1/ от 30.12.2019 г. и именно в него в т.4
от Раздел
III са
посочени условията, които следва да се
спазват, а именно да се уведоми РИОСВ-Враца за извършени дейности по обработване на земната повърхност с
ферментационен продукт в 2 – седмичен срок преди тяхното започване. В НП подробно са описани
тези обстоятелства , нарушените разпоредби
и съответно нарушените условия от
решението по т.4. Правната квалификация на деянието съответства на нейното
описание и приложимата санкционна норма. АУАН е съставен от компетентно
длъжностно лице по чл. 157 ал.2 ЗУО
за нарушение по чл. 136 ЗУО при
делегирана компетентност на оправомощени от
директор РИОСВ-Враца длъжностни лица
съобразно приложената по делото
Заповед № 40/01.03.2017 г. на директор
РИОСВ-Враца посочваща мл. експерт Д.Х.
с права да съставя АУАН за
нарушения на чл. 136 ЗУО. НП също е
издадено от компетентно лице по смисъла
на чл. 157 ал.4 вр. ал.2 ЗУО в
лицето на директор РИОСВ-Враца Н. Йорданов. Не се установяват съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правата на жалбоподателя при съставяне на АУН и
издаване на НП. Нарушението по нищо не се отличава от типичните случай за други
такива по вид нарушения , поради което не
може да бъде третирано като маловажно. Липсват доказателства нарушението
да е системно . Извършено е за първи път, поради което санкцията следва да е в
минимален размер, което определя намаляването й
на 3000 лева при липса на отегчаващи отговорността обстоятелства .
При изложените доводи и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН ,съдът
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №26-431-ДХ/09.11.2020 година на директор РИОСВ-Враца, с което „Тошел Агро“ ООД гр. София е санкционирано с имуществена санкция в размер на 10000 /
десет хиляди / лева за нарушение на чл. 136 ал.2 т.4 пр.1 ЗУО вр. чл. 35
ал.1 т.1 от същия закон, като НАМАЛЯВА санкцията на 3 000
/ три хиляди/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
АС-Враца в 14-дневен срок от получаване на съобщението ,че решението е обявено.
Районен съдия: