№ 72
гр. Плевен, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20224430202165 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН
С наказателно постановление №35-0001074 от 12.10.2022г *** на РД
“АА” - Плевен е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.103 ал.2, т.2 от
ЗАвПр на М. П. В. от гр.Русе, обл. Русе, *** административни наказания
глоба в размер на 5000лв. и глоба в размер на 5000лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят М. П. В., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени,
като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител -
адв. Ю. Н. от АК-Русе, който изразява писмено становище, че при съставяне
на акта за установяване на нарушението и впоследствие издаденото въз
основа на него наказателно постановление не са били спазени предвидените
в разпоредбите на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на
същите, което представлява съществено процесуално нарушение, основание
1
за отмяна на процесното наказателно постановление.
За въззиваемата страна РД “ АА ” - Плевен, не се явява представител и
не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
№327105 от 23.09.2022г. за установяване на административно нарушение от
който е видно, че на път 51+077 р-н Изгрев, жалбоподателят В., като водач на
товарен автомобил „Ивеко“ с рег.*** и полуремарке с рег. ***, собственост на
*** АД извършва обществен превоз на опасни товари /Д.Г. 29000л./, като при
проверката е без удостоверение по чл.38 ал.1 за одобрение на ППС издадено
от компетентен орган по ADR на съответната страна по регистрация
/удостоверение №1409097Б до 09.09.2022г./ на влекача. При проверката и
полуремаркето е без ADR свидетелство /№*** от 09.09.2022г./ изтекла
валидност.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания
актосъставител М. М. Х. и свидетел Д. Н. К., чиито показания съдът
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства – копие на Удостоверение за одобрение на ППС, превозващи
определени товари №1409097Б от 9.09.2021г., копие на Удостоверение за
одобрение на ППС, превозващи определени товари №*** от 9.09.2021г.,
копие на ADR свидетелство на водач, превозващ опасни товари, валидно до
26.05.2027г., издадено на жалбоподателя В., товарителница серия А – 08
№0558529 № ********** от 23.09.2022 г.. И актосъставителят Х. и
свидетелят К. са категорични, че при извършената проверка на
жалбоподателя В., последният като водач на товарен автомобил „Ивеко“ с
рег.*** и полуремарке с рег. *** е извършвал превоз на опасни товари -
дизелово гориво 29000л, с удостоверения по чл.38 ал.2 за одобрение на ППС,
издадено от компетентен орган по ADR на съответната страна по регистрация
на влекача и полуремаркето, с изтекъл срок на валидност. От приобщените
като писмени доказателства по делото копие на Удостоверение за одобрение
2
на ППС, превозващи определени товари №1409097Б от 9.09.2021г. и копие на
Удостоверение за одобрение на ППС, превозващи определени товари №***
от 9.09.2021г., се установява по безспорен и несъмнен начин, че към момента
на извършване на проверката - 23.09.2022г., управляваният от жалбоподателя
В. товарен автомобил „Ивеко“ с рег.*** и полуремарке с рег. *** са били с
удостоверения за одобрение на ППС, превозващи определени опасни товари,
с изтекъл срок на валидност/ срокът на валидност е бил до 9.09.2022г./. От
приобщените като писмени доказателства по делото копие на Удостоверение
за одобрение на ППС, превозващи определени товари №1409097Б от
9.09.2021г. и копие на Удостоверение за одобрение на ППС, превозващи
определени товари №*** от 9.09.2021г., се установява, че тези удостоверения
са презаверени на 26.09.2022г. и са със срок на валидност до 26.09.2023г. И
актосъставителят Х. и свидетелят К. са категорични, че с товарния автомобил
„Ивеко“ с рег.*** и полуремаркето с рег. *** жалбоподателят В. е извършвал
превоз на опасни товари - дизелово гориво 29000л. Според актосъставителя
Х. и свидетеля К. превозът на дизеловото гориво е установен от
представената товарителница серия А – 08 №0558529 № ********** от
23.09.2022 г.. От показанията на актосъставителя Х. и свидетеля К. се
установява, че цистерната е била пломбирана, като на влекача и цистерната са
били поставени кемлерови табели, оказващи вида гориво, което се превозва.
Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя Х. и свидетеля К.,
тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в
пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях
извършване на превоз на опасни товари от жалбоподателя В., без
удостоверения за одобрение на ППС, превозващи определени опасни товари
/с изтекъл срок на валидност/. Освен това няма данни по делото, които да
създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези
свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя В. в
нарушение, което не е извършил.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно
и обосновано административнонаказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят В. е извършил нарушение по чл.43 ал.2 т.1 предл.1 от
Наредба №40 от 14.01.2004г. на МТС, МВР и МОСВ и законосъобразно му е
наложил административни наказания на основание чл.103 ал.2 т.2 от ЗАвтПр.
3
Наредба № 40 от 14.01.2004 г. за условията и реда за извършване на
автомобилен превоз на опасни товари е издадена на основание чл. 14, ал. 1 от
ЗАвтПр., съгласно която превозът на опасни товари на територията на
Република България се извършва при спазване изискванията на Европейската
спогодба за международен превоз на опасни товари по шосе и на Наредба за
условията и реда за извършване на превоз на опасни товари, издадена от ***
на транспорта и съобщенията, *** на вътрешните работи и *** на околната
среда и водите.
Разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от Наредбата регламентира реда по
който Изпълнителната агенция "Автомобилна администрация" издава на
превозвача, ползвателя или на собственика на ППС "Удостоверение за
одобрение на ППС, превозващи определени опасни товари" по образец,
съгласно приложение № 7 със срок на валидност една година при
съответствие с изискванията на спогодбата.
Съобразно разпоредбата на чл.43 ал.2 т.1 предл.1 от Наредба №40 от
14.01.2004г. на МТС, МВР и МОСВ при превоз на опасен товар водачът е
длъжен да носи транспортно-съпроводителните документи, които се изискват
от други нормативни актове, както и следните документи, които предоставя
на контролните органи при поискване за проверка: 1. удостоверение за
одобрение на пътни превозни средства, превозващи определени опасни
товари, издадено от ИА "АА" или от компетентен орган на съответната
страна по спогодба ADR; 2. ADR удостоверение за обучение на водача,
превозващ опасни товари за съответния клас; 3. превозен документ за опасни
товари и свързаната с него информация, определени в т. 5.4.1 на Приложение
А от ADR, а в съответните случаи и опаковъчно удостоверение за контейнер
съгласно т. 5.4.2 на Приложение А от ADR; 4. писмени указания съгласно т.
5.4.3 на Приложение А от ADR.
Разпоредбата на чл. 43, ал. 2, т. 1, пр. 1 от Наредбата задължава в
транспортната единица да се намира и при поискване от контролните орган
да се представя удостоверение по чл. 38, ал. 1 от Наредбата. Цитираната
подзаконова нормативна разпоредба е в съответствие с Европейската
спогодба за международен превоз на опасни товари по шосе, регулиращa
статута на националните органи, организации или институции, компетентни
да осигурят изпълнението на изискванията за безопасност на международните
4
превози.
Съгласно чл. 38, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата ИА"АА" издава на
превозвача, ползвателя или собственика на ППС "Удостоверение за
одобрение на ППС, превозващи определени опасни товари" по образец
съгласно приложение № 7 със срок на валидност една година при
съответствие с изискванията на европейската спогодба, като удостоверението
се издава на български и на английски език и важи за превоз на опасни товари
на територията на Република България.
Видът и характерът на превозваното гориво (дизелово гориво – 29000
литра, съгласно товарителница серия А – 08 №0558529 № ********** от
23.09.2022 г. (л. 15 от делото) го определят като попадащо в обсега на
регулации и контрол на посочените разпоредби.
Санкционната норма на чл. 103, ал. 2, т. 2 ЗАвтПр. предвижда
административно наказание глоба от 5 000 лв. за водач, който извършва
превоз на опасни товари с пътно превозно средство с регистрация в
Република България, за което няма издадено от Изпълнителната агенция
"Автомобилна администрация" удостоверение за одобрение на пътни
превозни средства, превозващи определени опасни товари.
Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин от всички
събрани по делото доказателства се установява, че жалбоподателят В., като
водач на товарен автомобил Ивеко“ с рег.*** и полуремарке с рег. ***,
собственост на *** АД е извършвал обществен превоз на опасни товари, без
да притежава валидно удостоверение по чл.38 ал.2 за одобрение на ППС
издадено от компетентен орган по ADR на съответната страна по регистрация
на влекача и полуремаркето.
Категорично се доказа по делото, че жалбоподателят М. П. В. има
качеството водач на пътно превозно средство, превозващо опасни товари, тъй
като на 23.09.2022 г., в посочения пътен участък е управлявал товарен
автомобил Ивеко“ с рег.*** и полуремарке с рег. ***, като е превозвал 29 000
литра дизелово гориво, представляващо опасен товар. Съдът приема, че
количеството дизелово гориво е надлежно установено с писмени
доказателства – товарителница серия А – 08 №0558529 № ********** от
23.09.2022 г. (л. 15 от делото). Водачът не е представил издадено, валидно
към момента на проверката и изискуемо по чл. 38, ал. 1 от Наредбата
5
удостоверение, което е бил длъжен, в съответствие с чл. 43, ал. 2, т. 1, пр. 1 от
Наредба № 40 да съхранява в транспортната единица и при поискване от
контролните органи да представи, с което е осъществил състава на
процесното административно нарушение. В случая безспорно се установява,
че водачът на провереното превозно средство не е разполагал с удостоверение
по чл. 38, ал. 1 от Наредба № 40/14.01.2004 г. "удостоверение за одобрение на
пътни превозни средства", приложение № 7 към Наредбата. Ето защо
правилно поведението на водача, спрямо когото са относими посочените
разпоредби на Наредба № 40/14.01.2004 г., е било квалифицирано като
нарушение на чл. 43, ал. 2, т. 1, пр. 1 от Наредба № 40/14.01.2004 г., което е
основание за реализирането на административнонаказателната отговорност,
установена в чл. 103, ал. 2, т. 2 ЗАвП.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината
непредпазливост, при нейната разновидност - небрежност, тъй като
жалбоподателят, като водач на ППС, е бил длъжен да знае задължението си
по чл. 43, ал. 2, т. 1, пр. 1 и по чл. 38, ал. 1 от Наредбата № 40 и в случая, е
могъл да съобрази поведението си с посочените разпоредби.
Настоящият съдебен състав приема, че по отношение на извършеното
деяние не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй
като описаното нарушение е свързано пряко и непосредствено с
осигуряването на безопасни условия за движение на водачите на останалите
участници в движението и по отношение на опасни товари. При това
извършеното нарушение, с оглед вида и характера на превозвания опасен
товар, по съществен начин засяга и застрашава обществените отношения, като
среща широк, отрицателен, административен и обществен отзвук, с оглед на
създаваните опасност и възможни щети.
За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение,
то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността
на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, да
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид, какъвто не е
настоящия случай. Съдът намира, че в хода на производството не се
изтъкнаха доводи и не са ангажираха доказателства, които да сочат на по-
ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение
6
с обикновените случаи на нарушения от същия вид.
Правилно и законосъобразно е приложена санкционната норма на чл.
103, ал. 2, т. 2 от ЗАвтПр, като административното наказание е във фиксиран
размер от 5 000 лева към датата на извършване на вмененото нарушение, с
оглед на което не може да се обективира извод за наличие на основания за
нейното изменение.
Правилно и законосъобразно административно наказващият орган е
наложил на жалбоподателя В. две административни наказания, като е приел,
че са извършени две административни нарушения –извършване на обществен
превоз на опасни товари, без удостоверения за одобрение на ППС,
превозващи определени опасни товари /с изтекъл срок на валидност/ и за
влекача - товарен автомобил Ивеко“ с рег.***, и за полуремаркето с рег. ***.
По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че
наказателното постановление е законосъобразно и правилно и като такова
следва да бъде потвърдено в цялост.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. Обжалваното
НП е издадено в рамките на давностния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, както и в
инструктивния срок по чл.52 ал.2 от ЗАНН от компетентния административно
наказващ орган, съобразно разпоредбата на чл.92 ал.2 от ЗАП и приложените
по делото Заповед №РД-08-30/24.01.2020г. на *** на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, Заповед №588/31.01.2020г. на
*** на ИА“Автомобилна администрация“ и Заповед №18 от 24.01.2022г. също
на *** на ИА“Автомобилна администрация“. От приобщената като писмено
доказателство по делото Длъжностна характеристика за длъжността „***
отдел Контрол“ при РД“Автомобилна администрация“ се установява и
компетентността на актосъставителя Х..
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
постановление относно наложените административни наказания по чл.103
ал.2 т.2 от ЗАвПр, като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
7
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №35-0001074 от
12.10.2022г. на Директора на РД “АА” – Плевен, с което са наложени на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.103 ал.2, т.2 от ЗАвПр на М. П. В. от гр.Русе,
обл. Русе, *** административни наказания глоба в размер на 5000лв. и глоба в
размер на 5000лв, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
8