Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 183 06.07.2022 година град Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на
двадесет и трети юни две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Стефка Христова
и с участието на прокурор Петко Георгиев
като разгледа докладваното от съдия
ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 156 по
описа за 2022г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ с чл.63в от Закона за административните
нарушения и наказания .
Образувано е
по касационна жалба от Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ гр.София чрез
процесуалния представител юрисконсулт С Г.против Решение № 156/13.04.2022 г.,
постановено по АНД № 20215530200084/ 2022 г. на Районен съд Стара Загора, с което е отменен електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, № ********** на
АПИ. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като
постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени
процесуални нарушения - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК
във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че при
издаване на електронния фиш е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила като не е посочено извършеното нарушение. Касаторът поддържа, че
описателната част на електронния фиш отговаря на образеца, утвърден от
Управителния съвет на АПИ. Твърди, че описаната фактическа обстановка се
установява от приложените по делото статични изображения във вид на снимков
материал и доклад от електронната система за събиране на пътни такси по
чл.167а, ал.3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, които в своята
съвкупност имат презумптивна доказателствена сила по смисъла на чл.167а, ал.3 и
чл.189е, ал.8 от ЗДвП и не са събрани доказателства, които да ги
опровергаят. По тези съображения е
направено искане за отмяна на решението на районния съд и постановяване на
друго, с което обжалваният електронен фиш да бъде потвърден. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по
касационната жалба – „ ФБ АУТО“ ЕООД, чрез процесуалния
си представител и в депозираното писмено становище оспорва жалбата като
неоснователна. Моли да бъде отхвърлена като поддържа, че е решението на
районния съд е постановено в съответствие с приложимите правни норми.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора дава заключение за основателност на жалбата.
Предлага съдебното решение да бъде отменено като неправилно и законосъобразно
като изцяло поддържа изложените в касационната жалба доводи.
Касационният състав на съда, след
като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна
страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Предмет
на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция
"Пътна инфраструктура", с който на основание чл. 179, ал. 3 във вр. с
чл. 187а, ал. 1 и ал.2, т.1 от ЗДвП, на „ФБ АУТО“ ЕООД е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 300 лева, за
нарушение на чл. 139, ал. 5 и 6 във връзка с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП. В
електронния фиш е посочено, че на 24.03.2020 г., в 17:25 часа е установено нарушение с ППС лек
автомобил Рено Лагуна с рег. № ……………., с
обща допустима техническа маса 1936, брой оси 2, категория на ППС ЕВРО 4, в
община Стара Загора, по път I – 5 км. 239+292 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл.10, ал.1
от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.
Нарушението е установено с устройство № 20811, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо
се на път I – 5 км. 239+292. Собственик, на когото е регистрирано ППС, е „ФБ
Ауто“ ЕООД .
.
Районен съд Стара
Загора е изложил съображения за формална незаконосъобразност на обжалвания
електронен фиш. Според съда липсва описание на съставомерно деяние, с оглед на
което той не отговаря на изискванията на чл.189ж, ал.1, изр.второ от Закона за
пътищата. По съображения за фактическа необоснованост на
административнонаказателното обвинение и формална неизрядност на електронния
фиш за правно ирелевантни са счетени обстоятелствата дали управлението на
процесното ППС на посочените във фиша време и място се установява от събраните
доказателства. Отделно релевира доводи, че не било ясно кой е субектът на
нарушението. С тези мотиви е постановена отмяна на електронния фиш.
Решението е валидно и
допустимо, но неправилно.
Административнонаказателната
отговорност на „ ФБ АУТО“ е ангажирана за нарушение на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП,
предвиждаща водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса
по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, да се наказва с глоба в размер на
300 лв.Съгласно чл.187а,ал.2т.1 ако собственикът на пътното превозно средство е
юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното
превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и
заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция в размер
300 лв. Съгласно
чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, електронната система за събиране на пътни такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение
по чл. 179, ал. 3 - 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения
във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи.
Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства
за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата
табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
техническото средство - част от системата.
В нормата на чл. 189ж,
ал. 1 от ЗДвП е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и
заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика
или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата,
размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане – ал.2. Образецът
на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна
инфраструктура".
С оглед тази
нормативна регламентация касационният съдебен състав счита, че не е налице
констатираното от районния съд процесуално нарушение по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Според мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т.
д. № 1/2013 г., електронният фиш се приравнява едновременно към АУАН и НП, но
само по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити
и процедура по издаване, т.е. изискванията за съдържание, регламентирани в ЗАНН,
са неприложими. Следователно задължителни са само посочените в чл. 189ж, ал. 1
от ЗДвП реквизити, а в процеснния
електронен фиш те безспорно се съдържат. Нарушението е достатъчно ясно описано
- за процесното ППС,
при регистрирането му на 24.03.2020 г.,
в 17:25 часа с елемент от електронната система за събиране на пътни такси
/устройство № 20811/ на посочен пътен участък с конкретни параметри /по път I –
5 км. 239+292 с посока нарастващ километър/
не е била заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според
категорията на ППС. Само от липсата на думите „движение“ или „управление“ в
обстоятелствената част на електронния фиш не може да се направи извод за
формалната му неизрядност доколкото са спазени всички законови изисквания за
съдържание и от използваната формулировка не възниква съмнение за какво деяние
се търси отговорност от собственика на ППС.
Не се споделят мотивите, че не било ясно кой е
субектът на нарушението. Субект на нарушението е собственикът на МПС-то. Ако
той е едноличен търговец или юридическо лице той следва да носи
административнонаказателна отоворност за допускане на процесното нарушение.
Представителят на юридическото лице не е собстевник на МПС-то, с окето е
извършено нарушението и той при тази законова регламентация не носи
административнонаказателна отговоронст
Като е приел
наличието на съществен порок при осъществения контрол за законосъобразност с
формалистичен подход към анализа на съдържанието на ЕФ, въззивният съд е
постановил своя акт в нарушение на материалния закон.
Съдът намира, с оглед описаната по-горе
регламентация, че нарушението е установено по безспорен начин. С оглед на което
съдебното решението следва да бъде отменено като постановено при неправилно
приложение на материалния закон и вместо
него да се постанови друго, с което ЕФ да бъде потвърден. С оглед изхода на
делото на касатора следва да се присъдят съдебно-деловодни разноски за четири
инстанции в размер на 320 лева.
Водим от горното и
на основание чл. 221, ал.2, предл.2 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 156/ 13.04.2022 г.,
постановено по АНД № 20215530200084/ 2022 г. на Районен съд Стара Загора, с което е отменен електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** на
АПИ, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** на АПИ.
ОСЪЖДА „ФБ АУТО“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати на Агенция „ Пътна
инфраструктура“ гр. София съдебно-деловодни разноски размер на 320/ триста и двадесет/ лева.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.