№ 1322
гр. София, 18.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно частно гражданско
дело № 20221000501228 по описа за 2022 година
за да произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274 и следв. от ГПК вр. с чл.220 от ГПК.
Образувано е по частна жалба № 277152/25.03.2022год. подадена от „ Обединена
Български банка „ АД срещу Определение , постановено в открито съдебно заседание на
22.03.2022год. по т.д. № 317/2021год. на СГС, с което е оставено без уважение искане на частния
жалбоподател за привличане на „ МЕДИКЕТ Груп“ ЕООД като негов помагач в процеса .
В жалбата се поддържа, че обжалваното определение е неправилно , тъй като не е налице
приетата от първоинстанционния съд преклузия на искането за конституиране на трето лице
помагач на страната на „ ОББ“ АД. Счита се ,че в случая е приложимо общото правило на чл. 219
от ГПК , доколкото ответникът по иска не е подал писмен отговор и за ищеца не е възникнала
възможност да подаде допълнителна искова молба по чл. 372, ал.1 от ГПК , в която да направи
искането си за привличане на трето лице- помагач.
Прави се искане за отмяна на обжалваното определение и постановяване на ново за
конституиране на „ Медикет груп“ ЕООД като трети лице-помагач на страната на ищеца -„ ОББ“
АД.
Писмен отговор по частната жалба не е подаден от ответниците Н. С. М. и „ Бейби пласт“
ООД.
Апелативен съд-София, преценявайки доводите в жалбата и събраните по делото
доказателства , намира за установено следното:
Пред СГС е предявен иск по чл.422 от ГПК от „ Обединена българска банка „ АД срещу
„Бейби пласт“ ООД и Н. С. М.. По изложените в исковата молба съображения ищецът е поискал да
бъде установено по отношение на ответниците ,че последните му дължат солидарно суми по
издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.дело № 3515/2020год. на СРС, а именно : сумата
от 1 594 742.19лева , представляваща непогасена главница по Договор за банков кредит №
000491/11.07.2018год., наказателна лихва за забава в размер на 84 118.23 лева за периода от
20.02.2019год. до 22.01.2020год., както и разноски в заповедното производство в размер на
51 685.51 лева.
Искът е предявен след проведено заповедно производство, иницирано на 23.01.2020год.
от „ Обединена Българска банка „ АД , в което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 20.05.2020год. срещу „ Бейби Пласт „
1
ООД в качеството му на кредитополучател и длъжниците Н. С. И., „Медикет цех“ ЕООД и И. Д.
И. за сумите , предмет на установителния иск . Установителният иск е предявен и с оглед
подадено от Н. И. и „ Бейби Пласт „ ООД възражение срещу заповедта за изпълнение по чл.414 от
ГПК.
Препис от исковата молба е изпратен на ответниците, като писмен отговор не е подаден
от Н. М. . Ответникът „ Бейби Пласт“ ООД е депозирал писмен отговор, но извън срока по чл. 273,
ал.1 от ГПК. Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на адвокат пълномощника на
ответното дружество на 14.04.2021год.,а писменият отговор е депозиран в СГС на 05.05.2021год.
и входиран под № 314271.
На 22.02.2022год. е депозирана молба по делото от ищеца- „ ОББ“ АД с искане , основано
на чл.266 от ГПК, да бъде конституирано по делото „ Медикет Груп“ ООД като искането е
обосновано с извършено прехвърляне на вземането , предмет на иска по чл.422 от ГПК по силата
на сключен между „ ОББ“ АД в качеството му на цедент и „ Медикет груп“ ЕООД в качеството му
на цесионер Договор за цесия от 30.06.2020год. Към молбата са представени Договор за
прехвърляне на вземания от 30.06.2020год., уведомление до „ Бейби Пласт“ ООД за извършената
цесия от 07.07.2020год., и потвърждение за извършената цесия.
С последваща молба от 17.03.2022год. от ищеца е уточнено , че искането е за привличане
на „ Медикет груп“ ЕООД като помагач в процеса на основание чл.218 от ГПК.
По така направеното искане СГС се е произнесъл с обжалваното в настоящото
производство протоколно определение от 22.03.2022год. като го е оставил без уважение. За да
постанови този резултат е приел искането за преклудирано, тъй е направено след изтичане на срока
за подаване на допълнителна искова молба.
Обжалваното определение е неправилно.
Развилото се пред СГС производство е по реда на Глава 32-ра от ГПК, „ Производство по
търговски спорове“, в което е предвидена двойна размяна на книжа. С оглед на това за ищеца е
съществувала възможността, в срока по чл.372, ал.1 от ГПК, да депозира допълнителна искова
молба ,в която наред с останалите предвидени процесуални действия в чл.372, ал.2 от ГПК, да
поиска и привличане на трети лица в процеса. Срокът по чл.372, ал.1 от ГПК е безспорно
преклузивен и пропуска му преклудира възможността на ищеца да извърши предвидените в
цитираната разпоредба процесуални действия в един по-късен момент.
Настоящият съдебен състав счита ,че в случая срока за депозиране на допълнителна
искова молба от страна на ищеца не е изтекъл, тъй като изобщо не е започвал да тече. Подаването
на допълнителна искова молба от ищеца е предпоставено от наличието на подаден от ответника
писмен отговор по чл.367, ал.1 от ГПК , какъвто в настоящия случай липсва. Поради това
процесът на размяна на книжа е прекъснат и то не по волята на ищеца, а на ответната страна и това
е причината в конкретния случай за неприложимост на преклузията по чл.372, ал.2 от ГПК по
отношение искането за привличане на трето лице-помагач. След като няма изрична
регламентация в глава 32 „ Търговски спорове „ относно срока за привличане на трети лица-
помагачи в хипотеза , идентична на настоящата, то съгласно чл. 377 от ГПК се прилагат общите
правила за това , визирани в чл.219 от ГПК. Съгласно чл. 219 от ГПК, в първото заседание за
разглеждане на делото ищецът може да привлече трето лице , когато това лице има право да
встъпи , за да помага. В случая първото открито заседание по делото пред първоинстанционния
съд е проведено на 22.03.2022год. , а молбата на ищеца за привличане на „ Медикет Груп“ ЕООД
като трето лице помагач е направено преди неговото провеждане – с молба от 22.02.2022год.,
уточнена с молба от 17.03.2022год., поради което се явява направено в законоустановения срок и
не е преклудирано.
Освен че искането е направено в срок , е налице и интерес за ищеца от привличане на „
Медикет Груп“ ЕООД като трето лице помагач по делото. Правният интерес е признат от закона и
произтича от качеството му на „цесионер“ по сключения с „ ОББ“ АД Договор за прехвърляне на
вземания от 30.06.2020год. имащ за предмет вземането , предмет и на установителния иск по
чл.422 от ГПК. С цитирания договор за цесия банката- ищец по иска по чл.422 от ГПК и заявител
в заповедното производство е прехвърлила / след издаване на заповедта за незабавно изпълнение
по чл.417 от ГПК/ вземането по заповедта в полза на „ Медикет Груп“ ЕООД .Поради настъпилото
частно правоприемство , основано на договор за цесия и то след издаване на заповедта за
изпълнение, разпоредбата на чл. 226, ал.2 от ГПК признава на цесионера правото да встъпи или да
2
бъде привлечен в делото като трето лице помагач.Възможността по чл.226, ал.2 от ГПК е във
връзка с чл. 219 от ГПК и след като предпоставките за нейната реализация в конкретния случай са
налице , то искането на „ ОББ“ АД за конституиране на цесионера „ „ Медикет Груп“ ЕООД се
явява основателно и следва да се уважи.
С оглед на изложеното и при несъвпадане изводите на настоящата съдебна инстанция с
тези на първоинстанционният съд, обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо
него бъде постановено друго, с което искането по чл.266, ал.2 от ГПК във вр. с чл. 219 от ГПК на „
Обединена българска банка „ АД да бъде уважено.
Мотивиран от горното , Апелативен съд-София, ТО,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение ,постановено в съдебно заседание на 22.03.2022год. по т.д.№
317/2021год. по описа на СГС, ТО, VI-ти състав, с което е оставено без уважение искането на
„Обединена българска банка „ АД за привличане в процеса като негов помагач цесионера
„Медикет Груп“ ООД и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
КОНСТИТУИРА на основание чл.226, ал.2 вр. с чл.219 от ГПК „ Медикет Груп“ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Ботевград 2140, ул.“ Цар Иван Шишман“
№ 6, ет.4, ап.8 като трето лице- помагач на страна на ищеца- „ Обединена българска банка“ АД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3