Решение по дело №4574/2018 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 1329
Дата: 16 юни 2020 г. (в сила от 7 юли 2020 г.)
Съдия: Райна Кирова Кирякова
Дело: 20182120104574
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 юни 2018 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е        

 

 

Номер 1329                               16.06.2020 г.                                   гр. Бургас

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд                                              ХІІІ граждански състав

На  двайсети май                                            две хиляди и двайсета година

В открито заседание, в състав:

 

                                                                        Председател: Райна Кирякова  

при секретаря: Марина Димова

прокурора                                                                    

като разгледа докладваното от съдия  Кирякова                                                гражданско дело № 4574 по описа за 2018 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Бургаският районен съд е сезиран с искова молба от В.Д.Я., с ЕГН **********,***, чрез пълномощника адвокат И.К. ***, срещу С.Д.Я., с ЕГН **********, с адрес ***, с която моли съда да постанови решение, с което да намали дарственото разпореждане на техния общия наследодател Д.В. Я.,***, починал на 01.02.2017 г., предмет на нотариалния акт за дарение № 5, том ІV, рег. № 4840, дело № 474/22.07.2010 г. на нотариуса А.Д., вписан под № 285 в Нотариалната камара, с район на действие Районен съд-Бургас, до размера необходим за допълване на запазената част от наследството му от 1/3 ид. част. Претендира направените по делото разноски. Ангажира доказателства.

Конститутивният иск е процесуално допустим и е с правно основание чл. чл. 30 от Закона за наследството ЗН/. Предявен е от лице, имащо правен интерес от защита, срещу надлежен ответник, като исковата молба съдържа задължителните реквизитите по чл. 127 и чл. 128 от Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/. Неоснователни са възраженията на ответната страна от писмените бележки по делото за непълнота на доказването и наличието на предпоставки за отмяна на определението приключване събирането на доказателства, поради непълнота на комплексна съдебна експертиза. Експертизата е изготвена съобразно поставените задачи и указанията на съда, а за нейното оспорване от пасивно легитимираната по делото страна са налице процесуалните преклузии по чл. 133 от ГПК.

Ответникът С.Я. не представя в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба. В хода на делото, във връзка с нововъведени факти и обстоятелства от активно легитимираната по делото страна прави оспорвания и възражение за увеличението на наследството, по реда на чл. 12, ал. 2 от ЗН. Ангажира доказателства. Моли съда да отхвърли иска изцяло. Не претендира разноски по делото.

Бургаският районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и в кореспонденция с доводите на страните намира, че конститутивният иск е основателен, поради следното:

Не се спори между страните по делото, че са еднокръвни братя и единствените наследници по закон на своя баща Д.В. Я., починал на 01.02.2017 г., което е видно и от представеното по делото удостоверение за наследници, изх. № 3729 от 06.02.2017 г., издадено от длъжностно лице по гражданското състояние при Община Бургас. В тази хипотеза, по предвиждането на чл. 5 от ЗН, дяловете на страните по делото в наследството са равни-по 1/2 от имуществото на общия наследодател. Майката на ищеца по делото е починала. Майката на ответника е втората съпруга на наследодателя Д.В. Я.-Ц.С.С., с която гражданският му брак е прекратен на 20.11.1990 г., поради което не е в кръга на наследниците по закон. По обема на наследствената маса също няма спор-включва недвижими имота, предмет на нотариалния акт за дарение № 5, том ІV, рег. № 4840, дело № 474/22.07.2010 г. на нотариуса А.Д., вписан под № 285 в Нотариалната камара, с район на действие Районен съд-Бургас. С дарствения акт от 22.07.2010 г. наследодателят Д.В. Я. дарява на сина си С.Д.Я. собствения си недвижим имот-лична собственост, ДВОРНО МЯСТО, находят се в с. Ч.м., област Бургаска, ***, представляваш урегулиран поземлен имот IV-1597 в квартал 141 по плана на с. Р.-с. Ч.м., община Бургас, целият с площ 585 кв.м., при граници: север-улица; изток - улица: юг-УПИ V-1598, запад - УПИ 111-1596. С втори дарствен акт, предмет на същия нотариален акт, общият наследодател Д.В. Я. и неговата съпруга Ц.С.С. даряват на сина си  С.Д.Я. собствения си недвижим имот, находят се в с. Ч.м., област Бургаска. ***, представляващ самостоятелна масивна ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от два етажа, всеки един от тях с площ от 56.68 кв.м., построена в урегулиран поземлен имот IV-1597 в квартал 141 по плана на с. Р.-с. Ч.м., при граници: север-улица; изток-улица, юг-УПИ V-1598, запад-УПИ III-1596, ведно с всички подобрения и приращения в имота, като дарителите са си запазили правото на пожизнено безвъзмездно ползване само върху жилищната сграда.

Запазена част от наследството е част от имуществото на наследодателя, която съгласно закона е запазена за низходящите, родителите и съпруга на наследодателя. С тази част наследодателят не може да се разпорежда чрез завещания или дарения. Разполагаема част от наследството е частта от наследството, която е вън от запазената част(чл. 28, ал. 2 от ЗН). Размерът на запазената и разполагаемата част от наследството се определя в зависимост от призованите за наследяване и категорията към която спадат към момента на откриването на наследството(чл. 29 от ЗН). Размерите на запазените части на наследниците са предвидени с нормата на чл. 29 от ЗН, като в конкретния случай няма преживял съпруг, поради което при две деца-страните по делото запазената им част е 2/3 от имуществото на наследодателя, от която 1/3 за ищеца и 1/3 за ответника, с разполагаемата част от наследството от 1/3.

От заключението на комплексната технико-икономическа експертиза по делото съдът установява, че за изграждане на процесната жилищна сграда са съгласувани проекти на 10.07.1987 год. от арх. Маринов и е издадено разрешение за строеж № 21/10.07.1987 год. от началник управление при бившия Странджански районен народен съвет гр. Бургас, кметство м. с. Ч.м., с което по одобрен проект жилищната сграда е двуетажна еднофамилна, със складово помещение и застроена площ от 56,68 кв.м и 117,90 куб.м. Построена е в периода от 1990-1995 год. Покривът е изграден 2006 год. Състои се от: избен етаж - застроена площ от 68,90 кв.м., включващ две стаи, кухня, санитарен възел и стълбище; първи жилищен етаж - застроена площ от 68,90 кв.м., включващ две стаи, кухня, санитарен възел и стълбище; втори жилищен етаж-застроена площ от 82,00 кв.м., включващ две стаи, кухня, антре, санитарен възел, тераси и стълбище. Терасите са без изравнителна замазка. Стъпалата по стълбището са без изравнителна замазка. Стените са небоядисани. Жилищната сграда е без външна мазилка, частично без олуци и водосточни тръби. Изпълнена е топлоизолация от стиропор по фасадата към улицата и част по източната фасада, частично боядисана. В дворното място е изградена стопанска постройка с площ от 103,00 кв.м., за която няма строителни книжа. Тези фактически обстоятелства съдът установява и от събраните по делото свидетелски показания, които в по-голямата си част кореспондират на експертното заключение. Средната пазарна стойност на наследствената маса, описана в нотариален акт № 5/22.07.2010 год., представляваща дворно място с подобрения от 585/626 кв.м., съставляващо част от УПИ IV-1597 в кв.141 по плана на с.Р. - с.Ч.м., ведно с изградената в дворното място 1/2 ид.част от двуетажна жилищна сграда, към месец февруари 2017 год. е 50900.00 лв. Стойността на изпълнените подобрения, с която се е увеличила наследствената маса е 6420.00 лв., по реда на чл. 12, ал. 2 от ЗН. Наследникът, който е спомогнал приживе на наследодателя и да се получи в имот или в пари (чл. 12, ал. 2 ЗН) има правото да се “пресметне” в негова полза на увеличението на наследството, за да не се стигне до неоснователното обогатяване. След приспадането от общата стойност на стойността на подобренията, извършени от ответника С.Я., към 01.02.2017 год.-датата на откриването на наследството, общата пазарна стойност на наследствената маса възлиза на 44480.00 лв.  Запазената част от наследството възлиза на 2/3 ид.части от 1/2 ид.част дворното място и жилищната сграда, по правилото на чл. 29, ал. 3 от ЗН, защото наследодателят е оставил две деца, а поради развода през 1990 г., бившата втора съпруга не участва в кръга на наследяване. В стойностно изражение запазената част от наследството за 2/3 ид.части от половината имот възлизат на 29653,33  лв. По правилото на чл. 28, ал. 2 от ЗН разполагаемата част от наследството е равна на 1/3 ид.част от 1/2 ид.част от имота и в стойностно изражение разполагаемата част възлиза на 14826.67 лв.

Когато наследодателят е оставил наследници със запазена част той не може със завещание или дарение да я накърни. Може да се разпорежда по безвъзмезден начин само с разполагаемата си част. В конкретния случай, размерът на общата наследствена маса по чл. 31 от ЗН възлиза на 44480,00 лв., при запазената част на двамата законни наследници от 29653,33 лв. и разполагаемата част от наследството за общия наследодател от 14826,67 лв. Ето защо, стойността на дарения имот от 44480,00 лв. надвишава стойността на запазената част на ответника С.Я. от 14826,67 лв. и разполагаемата част на общия наследодател от 14826,67 лв., общо 29653,33 лв., поради което конститутивният иск по делото, като основателен и доказан следва да бъде уважен. Дарственото разпореждане на общия наследодател на страните Д.В. Я., починал на 01.02.2017 г., предмет на нотариалния акт за дарение № 5, том ІV, рег. № 4840, дело № 474/22.07.2010 г. на нотариуса А.Д., вписан под № 285 в Нотариалната камара, с район на действие Районен съд-Бургас, следва да бъде намалено до размера необходим за допълване на запазената част от наследството на ищеца В.Я. от 1/3 ид. част, със стойност от  14826,67 лв. към момента на откриване на наследството.

За пълнота следва да се отбележи, че са неоснователни възраженията на ответната страна за несъобразяване на заключението по делото с фактическите обстоятелства и законовите изисквания, изложени, в молбата до съда от 26.05.2020 г., защото видно от констативната му част експертизата е коригирала цената на квадратен метър е коефициент 0,8, съобразен със запазеното право на пожизнено ползване на родителите върху оценяваната жилищна сграда, риска при продажбата, адаптацията на пазара и е приела средната пазарна цена на квадратен метър 219,04 €, равняващи се кръгло на 430 лв./кв.м. Невярно е фактическото твърдение, че стойността на имота е дадена от експертизата към настоящия момент, защото видно от нейните записвания тя е дадена към момента на откриването на наследството-месец февруари 2017 год.-50 900 лв., формирана от стойността на имота към 01.02.2017 год. от 44 480,00 лв., към която е добавена стойността на изпълнените подобрения, с която се е увеличила наследствената маса- 6420 лв. На второ место, за поставянето на допълнителни въпроси към експертизата са настъпили процесуалните преклузии по чл. 133 от ГПК. При изслушването на експертизата от съда не е оспорена, не са поставени въпроси към вещите лица в откритото съдебно заседание на 27.03.2019 год. На трето место, делото е образувано през 2018 г. и спирано по съгласие на страните, с оглед на което внасянето му за ново разглеждане, за допълнително изясняване, ще го изведе извън разумните срокове за разглеждане. На последно место, неоснователно е възражението по съществото на спора, че вещите лица нямат компетентност да определят колко е разполагаемата част от наследството, защото за това би следвало да направи извод съда. Пресмятанията са възложени на експертизата от техническа страна, поради тяхната сложност, а по съществото си съставляват само едно от доказателствата по делото върху които съдът гради правните си изводи. Прерогатив на съда е да кредитира или да не кредитира експертизата.

С оглед изхода на делото, молбата на ищцовата страна по чл. 78, ал. 1 от ГПК, за присъждане на направените по делото разноски се явява основателна и следва да бъде уважена, съобразно събраните по делото доказателства и списъка за разноски по чл. 80 от ГПК, в размер на 1447.12 лв., от който 157.12 лв.-държавна такса за производството, 10.00 лв.-държавна такса за издаване на 2 съдебни удостоверения,  280.00 лв.-възнаграждение на експертизата по делото и 1000.00 лв.-адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд,

 

 

Р   Е  Ш  И :

 

 

ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на В.Д.Я., с ЕГН **********,***, от наследството на Д.В. Я.,***, починал на 01.02.2017 г., в размер на 1/3 ид. част, като НАМАЛЯВА с 1/3 ид. част дарственото разпореждане от 22.07.2010 г. на наследодателя Д.В. Я.,***, починал на 01.02.2017 г., предмет на нотариален акт за дарение № 5, том ІV, рег. № 4840, дело № 474/22.07.2010 г. на нотариуса А.Д., вписан под № 285 в Нотариалната камара, с район на действие Районен съд-Бургас, със стойност от 14826,67 лв. към момента на откриване на наследството-01.02.2017 год.

ОСЪЖДА С.Д.Я., с ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на В.Д.Я., с ЕГН **********,***, направените по делото разноски, в размер на 1447.12 лв.(хиляда четиристотин четиридесет и седем лева и дванадесет стотинки).

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Бургас, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                 Районен съдия: п/ не се чете/

 

Вярно с оригинала! МД