№ 2648
гр. София, 30.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110146638 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Агенция за събиране на вземания”
ЕАД, гр. София срещу В. Д. Л. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело
№ 3852/2021 г. по описа на СРС.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за допускане изготвянето на ССчЕ в случай че
ответникът оспори обстоятелствата, въз основа на които се претендира вземането. С
оглед направеното от ответника оспорване, искането следва да бъде уважено, като бъде
допуснато изготвянето на ССчЕ с въпроси, поставени в исковата молба, като вещото
лице отговори и на въпроса – какъв е размерът на непогасените задължения по
договора.
Повод за образуване на настоящото производство е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. дело № 3852 от 2021 г. на СРС, като именно за вземането по
същата се търси установяване по настоящото дело, поради което на осн. чл. 86, ал. 1
ПАС ч. гр. дело следва да се приложи към настоящото дело.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 3852 от 2021 г. по описа на СРС към настоящето дело.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси, като вещото лице отговори и на въпроса –
какъв е размерът на непогасените задължения по договора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 260,00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза ................, тел.
1
0896/772832, което да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 24.03.2022 г.
от 09:50 ч., за когато да се призоват страните, за когато да се призоват страните, като
им се изпрати препис от настоящото определение, като на ищеца се изпрати и препис
от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД
вр. чл. 9 ЗПК и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Агенция за събиране на вземания” АД, гр. София e подало заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу В. Д. Л. за следните
суми: 983,16 лева, представляваща главница по договор за паричен заем №
143740/07.09.2017 г., сключен със „Сити Кеш“ ООД, чието вземане е цедирано на
заявителя, за периода от 05.10.2017 г. до 28.12.2017 г., ведно със законната лихва върху
сумата от 22.01.2021 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 16,84
лева за периода от 05.10.2017 г. до 28.12.2017 г., обезщетение за забава в размер на
403,83 лева за периода от 29.12.2017 г. до 22.01.2021 г., 78,08 лева разноски по делото,
а именно: 28,08 лева държавна такса и 50,00 лева възнаграждение за юрисконсулт.
След указание до заявителя, последният е предявил установителен иск за
вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че на 07.09.2017 г. между „Сити кеш“ ООД /заемодател/ и
ответника /заемател/ бил сключен договор за паричен заем № 143740 за сумата в
размер на 1200,00 лв. Между страните била уговорена договорна лихва в размер на
79,91 лв. Заемателят поел задължение да върне заемната сума в срок до 28.12.2017 г. на
16 равни седмични погасителни вноски в размер на 110,00 лв. всяка от тях. В общите
условия към договора било предвидено още, че ако заемателят забави плащането,
дължи обезщетение в размер на законната лихва за забава, поради което му било
начислено обезщетение за забава в размер на 403,83 лв. за периода от 29.12.2017 г. до
подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Ответникът не
заплатил изцяло дължимия паричен заем към дружеството на уговорения падеж. На
25.03.2019 г. било подписано Приложение № 1 към договор за покупко-продажба на
вземания /цесия/ от 25.03.2019 г., сключен между „Сити кеш“ ООД и “Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, по силата на което процесното вземане било прехвърлено
на “Агенция за събиране на вземания“ ЕАД. До ответника било изпратено уведомление
за извършента цесия, но писмото се върнало в цялост като неполучено, поради което
ищецът е приложил копие от уведомлението като приложение на исковата молба.
Моли съда да установи вземането така, както е предявено в заповедното производство.
Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва предявения иск. Счита, че
задължението по договора, заедно с лихвите, е изцяло погасено, като към 28.12.2017 г.
е заплатил сумата от общо 1279,91 лева. Счита, че погасяването не е отразено поради
некоректност и недобросъвестност на служителите при заемодателя.
В тежест на ищеца по предявените искове по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК е да докаже при условията
на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе
си последици, a именно: че между „Сити кеш“ ООД и ответника е възникнало
облигационно отношение по договор за заем, по силата на което за заемателя е
възникнало задължението за връщане на заетата сума и заплащане на възнаградителна
лихва в претендирания размер; настъпилата цесия между „Сити кеш“ ООД и “Агенция
2
за събиране на вземания“ ЕАД за процесното вземане, за която ответникът е уведомен.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и момента, от който
той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на
падежа.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за фактите, за които носи
тежестта на доказване.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от
доказване между страните по делото факта че между „Сити кеш“ ООД и В. Д. Л. е
възникнало облигационно отношение по процесния договор за паричен заем.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3