О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№68 09.03.2018г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, VІІ състав, в закрито
заседание на девети март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретар …… с участието на прокурора ….. като
разгледа докладваното от съдия Стилиян Манолов
административно дело №111 по описа за 2018г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производство по реда на чл.46, ал.5 от
Закона за общинската собственост (ЗОС), вр. чл.166, ал.4, вр. ал.2 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на В.Х.Т. ***
против Заповед №10-00-213/13.02.2018г., издадена от Кмета на Община Стара
Загора, с която е прекратен Договор за наем №2682 от 30.12.2014г., сключен
между жалбоподателя и Кмета на Община Стара Загора за недвижим имот – частна
общинска собственост, поради неподаване до 31 декември 2017г. на ежегодно
изискуемата декларация по чл.7 и чл.8 от НРУУРОЖИ.
В жалбата е направено искане за спиране
на предварителното изпълнение на оспорената заповед. Жалбоподателят посочва, че
от 2014г. досега винаги стриктно и точно е подавал необходимите декларации,
като за 2017г. се е опитал да подаде декларацията на гише в общината, но оттам
не са я приели, а впоследствие я е подал с обратна разписка по пощата. Сочи, че
е много болен, няма никакви средства да плати дори изследванията си и няма
личен лекар. Твърди, че заедно с него в общинското жилище живеят синът му,
съпругата на сина му и двете им малолетни деца. Заявява, че нямат никакво друго
жилище и плаща редовно всички наеми и консумативи за процесното жилище. Към
жалбата е приложена декларация по чл.23 НРУУРОЖИТОС.
Съдът, след като се запозна с искането
за спиране и доказателствата по делото намира следното:
Искането за спиране е направено от
адресата на заповедта, за който е налице правен интерес. Процесуална предпоставка
на искането за спиране на заповед с правно основание чл.46, ал.2 от ЗОС е
наличието на подадена жалба срещу самата заповед. Този извод следва от текста
на чл.46, ал.5, изр.2-ро от ЗОС – жалбата не спира изпълнението на заповедта,
освен ако съдът разпореди друго. В случая искането за спиране е направено в
жалбата срещу заповедта. Предвид изложеното искането за спиране с процесуално
допустимо.
Разгледано по същество е основателно.
Съгласно чл.46, ал.5, изр.2-ро от ЗОС,
жалбата срещу заповедта за прекратяване на наемното правоотношение не спира
нейното изпълнение, освен ако съдът не разпореди друго. Спиране на допуснато по
силата на закон предварително изпълнение може да бъде постановено, само ако
съществува възможност изпълнението да причини значителна или трудно поправима
вреда (чл.166, ал.4, вр. ал.2 от АПК). В настоящия случай съдът приема, че от
предварителното изпълнение биха настъпили значителни и трудно поправими
имуществени и неимуществени вреди за жалбоподателя, произтичащи от оставането
без жилище на него и членовете на неговото домакинство, преди да бъде решен
окончателно спора относно прекратяване на наемното правоотношение.
Съгласно §1, т.1 от Наредбата за реда и
условията за определяне и разпореждане с общински жилищни имоти на територията
на Община Стара Загора (Наредбата), „домакинство“ включва съпрузите,
ненавършителите пълнолетие низходящи, възходящите и пълнолетните низходящи и
техните съпрузи, както и братята и сестрите, съвместно живеещи в едно жилище и
регистрирани на един и същ адрес“. Видно от приложената към жалбата декларация „домакинството“
на В.Х. включва сина му Х. В. Х.,
снаха му С. С. Х. и малолетните
му внуци Б. Х. Х. и Г. Х.Х..
Никой от тези лица не разполага с друго жилище, където да се настани това
домакинство. В декларацията е посочено също, че всички те (с изключение на С. Х.) имат
постоянен адрес, регистриран на административния адрес на предоставеното на
жалбоподателя общинското жилище. Едното от децата е на 3 години, а другото –
само на няколко месеца.
Посочените обстоятелства следва да бъдат
съобразени при решаване на въпроса за спиране на допуснато по силата на закон
предварително изпълнение на оспорената заповед, като не може да бъде
пренебрегнат интереса на двете малолетни деца на сина на жалбоподателя,
независимо, че същите не са членове на неговото семейство. В случая при
преценка на защитения с предварителното изпълнение обществен интерес и
възможността да бъдат застрашени в резултат на това изпълнение интересите на
деца, независимо от това, че се явяват обитатели на жилището, без правно
основание, съдът счита, че следва да бъде даден приоритет на интереса на
децата, който изисква да не се допуска поставянето им в риск чрез оставането
без жилище. Преценявайки от една страна тези факти, включително настоящия
климатичен сезон, както и обществения интерес, защитаван по дефиниция от
допуснатото ex lege предварително изпълнение
за прекратяване на наемно правоотношение за общински имот, съдът намира, че
приоритет в случая следва да бъде отдаден на интересите на жалбоподателя и
неговото домакинство като се има предвид и това, че обществения интерес няма да
бъде накърнен съществено със спиране предварителното изпълнение на оспорваната
заповед.
Водим от горното, и на основание чл.166, ал.4, вр. ал.2 от АПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
СПИРА допуснатото от закона предварително
изпълнение на Заповед
№10-00-213/13.02.2018г., издадена от Кмета на Община Стара Загора, до
постановяване на окончателен съдебен акт по оспорването.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен
срок от съобщението.
СЪДИЯ: