№ 140
гр. Бургас, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Търговско дело №
20212100900254 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Лозенец“, „Експо2000“, бул. „Никола
Вапцаров“ №55, представлявано от изпълнителния директор Ани Василева Ангелова и
прокуриста Михаил Танев Петков, чрез Пенка Петрова Тенева, със съдебен адрес: гр. Стара
Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ № 67 против „Горпром – Инвест“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: с. Вресово, Община Руен, представлявано от
управителя Н. К. К.; Н. К. К., ЕГН ********** от гр.*** ул.*** №** и против Ш.Е. М., ЕГН
********** от с.*** ул.*** №* за приемане на установено по отношение на ответниците
следните изискуеми вземания, произтичащи от Договор за овърдрафт за активен клиент
№98442/29.01.2015година, изменен и допълнен с Анекс №1/05.02.2016г., Анекс
№2/12.12.2016г., Анекс №3/01.12.2017г., Анекс №3/01.12.2017г.; Анекс №4/20.11.2018г. и
Анекс №5/29.01.2020г., както следва: 1. Главница в размер на 76 000 лв. – с дата на
настъпване 07.12.2020г.; 2. Изискуема редовна възнаградителна лихва в размер на 6082,23
лв., начислена за периода от 05.02.2020 г. до 06.12.2020 г. включително; 3. изискуемо
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху предсрочно изискуема главница в
размер на 190лв., начислена за периода от 07.12.2020г. до 15.12.2020г. включително;
изискуема лихва в размер на 1309.76лв., дължима съгласно чл. 2.1, във вр. с чл. 1, буква „б“
с Анекс №5/29.01.2020г., начислена за периода от 20.10.2019г. до 20.01.2020г. включително;
4. Законната лихва за забава от 16.12.2020г. до окончателното изплащане на вземането; 5.
Направените по делото съдебно-деловодни разноски. При евентуалност моли да бъдат
осъдени ответниците да заплатят горепосочените суми. Представя и ангажира
доказателства.
В исковата молба се твърди, че е издадена Заповед № 260186/21.12.2020год. за
1
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч. гр.дело
№ 970/2020 г. Районен съд – Айтос, както и изпълнителен лист по същото дело, с които
ответниците са осъдени да заплатят на ищеца претендираните в настоящото производство
суми.
Двамата длъжници физически лица и длъжникът – търговско дружество,
депозирали възражения пред заповедния съд, поради което и на основание чл. 415, ал. 1 от
ГПК, съдът дал указания на ищеца, да предяви иск относно вземането, предмет на
заявлението. В изпълнение на тези указания е предявена исковата молба, въз основа на
която е образувано настоящото производство.
Ищецът твърди, че с Договор за овърдрафт за активен клиент № 98442/29.01.2015г.
е предоставил на кредитополучателя „Горпром – Инвест“ ООД овърдрафтен кредит в
размер на 27 000лв. с краен срок на погасяване на кредита – 05.02.2016г. Договорът бил
отпуснат с цел рефинансиране на кредитна карта на „Горпром – Инвест“ ООД в Алианц
Банк България. На основание чл. 3.1 от Договора била уговорена възнаградителна лихва
като възнаграждение за ползването на предоставен кредит в размер на 1М SOFIBOR +11.5
пункта надбавка годишно. Лихвата се начислявала от датата на усвояване на сумата по
Овърдрафта, на база 360 дни годишно за реалния брой дни на ползване на суми по
Овърдрафта – чл. 3.1.1 от Договора.
Страните определили и размера на обезщетението за забава в плащането от
кредитополучателя на задължението за погасяване на главницата по кредита – 1М SOFIBOR
+ 24 пункта надбавка годишно. Лихвата и наказателната лихва се преизчислявала и
променяла на всяко 5-то число от месеца.
Съгласно чл. 3.2.1. от Договора комисионната за управление била в размер на 1% от
разрешения за ползване размер на овърдрафта, платима при подписване на договора.
Съгласно чл. 3.3 от Договора комисионната за ангажимент била в размер на 1.5% годишно
върху разрешената и неусвоена част от овърдрафта от подписване на Договора.
В чл. 4 от Договора бил уговорен и реда на погасяване на кредита, а именно:
кредитополучателят имал право да усвоява до 04.02.2016г. и се задължавал да погасява
овърдрафта по следната схема: всички дължими суми на 05.02.2016г.
По силата на чл. 7.1.1. солидарният длъжник неотменимо и безусловно се
задължавал да отговаря солидарно с кредитополучателя пред Банката – ищец за всички
задължения на кредитополучателя.
По нататък в исковата молба се посочва, че към Договора били подписани Анекс
№1, №2, №3, №4 и №5. Съгласно чл. 1 от Анекс №3 Банката предоставяла на
кредитополучателя по негово искане допълнителен овърдрафтен лимит в размер на
49 000лв., като общата сума на разрешения овърдрафтен кредит ставал 76 000лв.
Новоотпуснатата сума щяла да се ползва за цялостно рефинансиране на отпуснат на
„Горпром – Инвест“ ООД овърдрафтен лимит в същия размер съгласно Договор за
овърдрафт по Гаранционно споразумение с Националния гаранционен фонд ЕАД от
2
18.11.2015г. №115175/12.12.2016г. – чл.1.1 от Анекс№3/01.12.2017г. Съгласно чл. 2 от Анекс
№5/29.01.2020г. страните уточнили краен срок за погасяване на кредита – 05.01.2025г.,
както и е определен начинът на погасяване на кредита. Съгласно чл. 2.2 от Анекс
№5/29.01.2020г. върху непогасената част от кредита кредитополучателят заплащал на
Банката годишна лихва в размер на краткосрочен лихвен процент по статистика на БНБ,
увеличен с 8 пункта надбавка. Лихвата и наказателната лихва в частта на краткосрочен
лихвен процент по статистика на БНБ се променял и преизчислявал на 5-то число на месеца.
При забава в плащанията на дължими суми кредитополучателят заплащал наказателна лихва
за забава в размер на краткосрочен лихвен процент по статистика ма БНБ плюс 20 пункта
надбавка годишно /чл. 2.2.1 от Анекс №5/29.01.2020г./.
Банката- ищец посочва на следващо място, че ответниците изпаднали в забава по
отношение на плащане на месечните погасителни вноски – тези с падежи: 05.03.2020г.;
06.04.2020г.; 05.05.2020г.; 05.06.2020г.; 06.07.2020г.; 04.08.2020г.; 08.09.2020г.; 05.10.2020г.;
05.11.2020г.
Предсрочната изискуемост на всички вземания на Банката настъпила с достигането
до адреса на кредитополучателя на писмо с изх. №625-66/19.11.2020г. за обявяване на
предсрочна изискуемост на кредита, съгласно чл. 9.4 от Договора, поради настъпил случай
на неизпълнение на кредита съгласно чл. 8.1 от Договора.
Предсрочната изискуемост била обявена на длъжниците с писма изх. №625-
67/19.11.2020г. и изх.№625-68/19.11.2020г. На 07.12.2020г. била осчетоводена предсрочна
изискуемост на всички вземания на Банката по процесния договор и анексите към него.
Поради това ищецът инициирали начало на заповедно производство пред Районен съд – гр.
Айтос, като било образувано ч.гр.д. №970/2020г. Издадени били Заповед за изпълнение
№260186/21.12.2020г. и изпълнителен лист за следните суми: Главница в размер на
76 000лв. – с дата на настъпване 07.12.2020г.; 2. Изискуема редовна възнаградителна лихва в
размер на 6082,23лв., начислена за периода от 05.02.2020г. до 06.12.2020г.включително;
3.изискуемо обезщетение за забава в размер на законната лихва върху предсрочно
изискуема главница в размер на 190лв., начислена за периода от 07.12.2020г. до 15.12.2020г.
включително; изискуема лихва в размер на 1309.76лв., дължима съгласно чл. 2.1, във вр. с
чл. 1, буква „б“ с Анекс №5/29.01.2020г., начислена за периода от 20.10.2019г. до
20.01.2020г. включително; 4. Законната лихва за забава от 16.12.2020г. до окончателното
изплащане на вземането; както и сумата от 1671.64лв. – платена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв. След получаване на Заповедта за
изпълнение и Изпълнителния лист, било образувано изпълнително дело №54/2021г. по
описа на ЧСИ – Делян Николов. Срещу издадената Заповед било подадено възражение от
длъжниците, поради което и за ищеца се пораждал правен интерес от предявяване на
настоящия иск. Настоящата искова молба счита за покана за изпълнение на сумите.
Ответниците в предоставената възможност не са депозирали по делото отговори на
исковата молба, с които да вземат становище по иска, както и да се възползват от
възможността да ангажират доказателства.
3
На 23.09.2021 и по делото е постъпило заявление от Н. К. К. , в качеството му на
ответник и като представляващ ответника „Горпром Инвест“ ООД, с което заявява, че
оттегля направените възражения по настоящото дело и признава предявеният иск. В
открито съдебно заседание на 11.10.2021 год. съдът е указал на Н. К. К. , в качеството му на
ответник и като представляващ ответника „Горпром Инвест“ ООД да заяви изрично дали
оттегля направените възражения по чл.414 от ГПК в заповедното производство, както и
уведомява ответника Ш.М. за възможността да изрази становище по направеното признание
на иска . На 27.10.2021 год. е постъпила нова молба от Н. К. К. , в качеството му на
ответник и като представляващ ответника „ Горпром Инвест“ ООД, с която повторно се
заявява, че оттегля направените възражения по делото и признава предявеният иск от свое
име и от името на представляваното от него дружество кредитополучател.
Ответникът Ш.М., не е изразил становище по направеното признание.
Съдът, с оглед на даденото изрично указание към ответниците да посочат дали са
оттеглили възраженията си в заповедното производство, за което няма изрично
волеизявление, възприема заявленията на Н. К. К. , в качеството му на ответник и като
представляващ ответника „Горпром Инвест“ ООД от 23.09.2021 год. и от 27.10.2021 год.
като такива касаещи единствено исковата производство и съдържащи признание на иска ,
поради което намира , че не следва да прекрати производството по отношение на тези
ответници. По същият начин търкува направеното изявление и ищеца, което е изрична
изразено в моба вх.№ 8041/01.11.2021 год.
Бургаският окръжен съд, като съобрази , че са налице процесуалните предпоставки
за допустимост на исковата молба и липсват процесуални пречки за разглеждането на спора
, приема , че предявеният установителен иск е допустим.
Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото, с
оглед изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл.422 от ГПК и при условие на евентуалност обективно съединени искове с правно
основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът - „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.София, район „Лозенец“, „Експо2000“, бул. „Никола Вапцаров“ №55,
представлявано от изпълнителния директор Ани Василева Ангелова и прокуриста Михаил
Танев Петков, чрез Пенка Петрова Тенева, със съдебен адрес: гр. Стара Загора, бул. „Цар
Симеон Велики“ № 67 против „Горпром – Инвест“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: с. Вресово, Община Руен, представлявано от управителя Н. К. К.; Н. К.
К., ЕГН ********** от гр.*** ул.*** №** и против Ш.Е. М., ЕГН ********** от с.***
ул.*** №* за приемане на установено по отношение на ответниците следните изискуеми
вземания, произтичащи от Договор за овърдрафт за активен клиент
№98442/29.01.2015година, изменен и допълнен с Анекс №1/05.02.2016г., Анекс
4
№2/12.12.2016г., Анекс №3/01.12.2017г., Анекс №3/01.12.2017г.; Анекс №4/20.11.2018г. и
Анекс №5/29.01.2020г., както следва: 1. Главница в размер на 76 000 лв. – с дата на
настъпване 07.12.2020г.; 2. Изискуема редовна възнаградителна лихва в размер на 6082,23
лв., начислена за периода от 05.02.2020 г. до 06.12.2020 г. включително; 3. изискуемо
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху предсрочно изискуема главница в
размер на 190лв., начислена за периода от 07.12.2020г. до 15.12.2020г. включително;
изискуема лихва в размер на 1309.76лв., дължима съгласно чл. 2.1, във вр. с чл. 1, буква „б“
с Анекс №5/29.01.2020г., начислена за периода от 20.10.2019г. до 20.01.2020г. включително;
4. Законната лихва за забава от 16.12.2020г. до окончателното изплащане на вземането; 5.
Направените по делото съдебно-деловодни разноски. При евентуалност моли да бъдат
осъдени ответниците да заплатят горепосочените суми. Представя и ангажира
доказателства.
От представените писмени доказателства се установява, че по молба на ищеца е
издадена Заповед № 260186/21.12.2020год. за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл. 417 от ГПК по ч. гр.дело № 970/2020 г. Районен съд – Айтос, както и
изпълнителен лист по същото дело, с които ответниците са осъдени да заплатят на ищеца
претендираните в настоящото производство суми.
Двамата длъжници физически лица и длъжникът – търговско дружество,
депозирали възражения пред заповедния съд, поради което и на основание чл. 415, ал. 1 от
ГПК, съдът дал указания на ищеца, да предяви иск относно вземането, предмет на
заявлението. В изпълнение на тези указания е предявена исковата молба, въз основа на
която е образувано настоящото производство.
Представени са множество писмени доказателства, включително представените в
заповедното производство, от които и от приетата съдебно-счетоводна експертиза се
установяван следната фактическа и правна обстановка :
Представен е и не е оспорен с Договор за овърдрафт за активен клиент №
98442/29.01.2015г., по силата на който ищецът е предоставил на кредитополучателя
„Горпром – Инвест“ ООД овърдрафтен кредит в размер на 27 000лв. с краен срок на
погасяване на кредита – 05.02.2016г. Договорът бил отпуснат с цел рефинансиране на
кредитна карта на „Горпром – Инвест“ ООД в Алианц Банк България. На основание чл. 3.1
от Договора била уговорена възнаградителна лихва като възнаграждение за ползването на
предоставен кредит в размер на 1М SOFIBOR +11.5 пункта надбавка годишно. Лихвата се
начислявала от датата на усвояване на сумата по Овърдрафта, на база 360 дни годишно за
реалния брой дни на ползване на суми по Овърдрафта – чл. 3.1.1 от Договора. В договора е
определен и размера на обезщетението за забава в плащането от кредитополучателя на
задължението за погасяване на главницата по кредита – 1М SOFIBOR + 24 пункта надбавка
годишно. Лихвата и наказателната лихва се преизчислявала и променяла на всяко 5-то число
от месеца.
Съгласно чл. 3.2.1. от Договора комисионната за управление е уговорена в размер
на 1% от разрешения за ползване размер на овърдрафта, платима при подписване на
5
договора, според чл. 3.3 от Договора комисионната за ангажимент е в размер на 1.5%
годишно върху разрешената и неусвоена част от овърдрафта от подписване на Договора.
В чл. 4 от Договора е уговорен и реда на погасяване на кредита, а именно:
кредитополучателят имал право да усвоява до 04.02.2016г. и се задължавал да погасява
овърдрафта по следната схема: всички дължими суми на 05.02.2016г.
По силата на чл. 7.1.1. солидарният длъжник неотменимо и безусловно се
задължавал да отговаря солидарно с кредитополучателя пред Банката – ищец за всички
задължения на кредитополучателя.
Към Договора са подписани Анекс №1, №2, №3, №4 и №5. Съгласно чл. 1 от Анекс
№3 Банката е предоставила на кредитополучателя по негово искане допълнителен
овърдрафтен лимит в размер на 49 000лв., като общата сума на разрешения овърдрафтен
кредит ставал 76 000лв., която сума следвало да бъде използвана за цялостно рефинансиране
на отпуснат на „Горпром – Инвест“ ООД овърдрафтен лимит в същия размер съгласно
Договор за овърдрафт по Гаранционно споразумение с Националния гаранционен фонд ЕАД
от 18.11.2015г. №115175/12.12.2016г. – чл.1.1 от Анекс№3/01.12.2017г. Видно от чл. 2 от
Анекс №5/29.01.2020г. страните са уточнили краен срок за погасяване на кредита –
05.01.2025г., както и е определен начинът на погасяване на кредита. Съгласно чл. 2.2 от
Анекс №5/29.01.2020г. върху непогасената част от кредита кредитополучателят следва да
заплаща на Банката годишна лихва в размер на краткосрочен лихвен процент по статистика
на БНБ, увеличен с 8 пункта надбавка. Лихвата и наказателната лихва в частта на
краткосрочен лихвен процент по статистика на БНБ се променял и преизчислявал на 5-то
число на месеца. При забава в плащанията на дължими суми кредитополучателят заплащал
наказателна лихва за забава в размер на краткосрочен лихвен процент по статистика ма БНБ
плюс 20 пункта надбавка годишно /чл. 2.2.1 от Анекс №5/29.01.2020г./.
Видно от представените писмени доказателства и заключението на вещото лице
Зл.Лефтерова, ответниците изпаднали в забава по отношение на плащане на месечните
погасителни вноски – тези с падежи: 05.03.2020г.; 06.04.2020г.; 05.05.2020г.; 05.06.2020г.;
06.07.2020г.; 04.08.2020г.; 08.09.2020г.; 05.10.2020г.; 05.11.2020г.
Предсрочната изискуемост на всички вземания на Банката е настъпила с
достигането до адреса на кредитополучателя на писмо с изх. №625-66/19.11.2020г. за
обявяване на предсрочна изискуемост на кредита, съгласно чл. 9.4 от Договора, поради
настъпил случай на неизпълнение на кредита съгласно чл. 8.1 от Договора.
Предсрочната изискуемост е била обявена на длъжниците с писма изх. №625-
67/19.11.2020г. и изх.№625-68/19.11.2020г. На 07.12.2020г. била осчетоводена предсрочна
изискуемост на всички вземания на Банката по процесния договор и анексите към него. От
горното следва, че за ищцовата банка е възникнало правото да обяви кредита за предсрочно
изискуем, което право банката е упражнила.
С оглед на гореописаното банката е подала заявление, по което е образувано
заповедно производство пред Районен съд – гр. Айтос по ч.гр.д. №970/2020г. Издадени са
6
Заповед за изпълнение №260186/21.12.2020г. и изпълнителен лист за следните суми:
Главница в размер на 76 000лв. – с дата на настъпване 07.12.2020г.; 2. Изискуема редовна
възнаградителна лихва в размер на 6082,23лв., начислена за периода от 05.02.2020г. до
06.12.2020г. включително; 3.изискуемо обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху предсрочно изискуема главница в размер на 190лв., начислена за периода от
07.12.2020г. до 15.12.2020г. включително; изискуема лихва в размер на 1309.76лв., дължима
съгласно чл. 2.1, във вр. с чл. 1, буква „б“ с Анекс №5/29.01.2020г., начислена за периода от
20.10.2019г. до 20.01.2020г. включително; 4. Законната лихва за забава от 16.12.2020г. до
окончателното изплащане на вземането; както и сумата от 1671.64лв. – платена държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв. След получаване на Заповедта
за изпълнение и Изпълнителния лист, било образувано изпълнително дело №54/2021г. по
описа на ЧСИ – Делян Николов.
Ответниците в предоставената възможност не са депозирали по делото отговори на
исковата молба, с които да вземат становище по иска, както и да се възползват от
възможността да ангажират доказателства. Не са оспорени представените писмени
доказателства и не се явява представител на ответниците в открито съдебно заседание.
С молби от 23.09.2021год. и 27.10.2021 год. ответникът Н. К. К., лично и като
представляващ ответника „Горпром Инвест“ ООД, заявява, че оттегля направените
възражения по настоящото дело и признава предявеният иск.
Ответникът Ш.М., не е изразил становище по направеното признание.
Видно от представените и неоспорени писмени доказателства и от заключението на
вещото лице Лефтерова , ответникът Ш.М. се е задължил като солидарен длъжник по
процесния договор и анексите към същия. От заключението на съдебно-счетоводната
експертиза се установява, че претенциите се установят в предявения размер.
Съгласно задължителното за съдилищата тълкуване – тълкувателно решение по
тълкувателно дело №4/2013год. на ОСГТК на ВКС, т.18 „ В хипотезата на предявен иск по
чл. 422, ал. 1 ГПК вземането, произтичащо от договор за банков кредит, става изискуемо,
ако кредиторът е упражнил правото си да направи кредита предсрочно изискуем. Ако
предсрочната изискуемост е уговорена в договора при настъпване на определени
обстоятелства или се обявява по реда на чл.60, ал.2 от Закона за кредитните институции,
правото на кредитора следва да е упражнено преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, като кредиторът трябва да е уведомил длъжника за обявяване на
предсрочната изискуемост на кредита.“
Видно от приложената към заявлението покана по чл.60, ал.2 от ЗКИ, ищецът е
уведомил ответниците, че поради нарушаване на договора за кредит и неизпълнение на
задълженията им да заплащат месечните погасителни вноски съобразно погасителния план,
кредитът е обявен за предсрочно изискуем .
Представената по делото покана представлява волеизявление на банката –
кредитор, което е обективирано в писмен документ и да съдържа ясно изразено позоваване
7
на обстоятелствата по чл.60, ал.2 на Закона за кредитните институции или на обстоятелства,
уговорени в договора, които дават право на кредитора да упражни правото да обяви
предсрочна изискуемост на кредита. Уведомлението е изрично и недвусмислено и евръчено
след датата на настъпване на обективните предпоставки, обуславящи изискуемостта.
По отношение на ответника М. съдът констатира и следното : По делото липсват
доказателства същият да е свързан със собствеността на капитала или на управлението на
дружеството кредитополучател, няма данни и да се е задължил по договора и анексите при
осъществяване на търговска дейност или при упражняване по занятие на друга стопанска
дейност , с цел печалба , поради което съдът приема , че този ответник има качеството на
потребител.
По делото не са направени възражения за клаузи на договора, което да са нарушили
правата на ответника като потребител, като такива нарушения не се откриват и от
направената служебна проверка от съда, с оглед задължението му служебно да изследва този
въпрос.
Съдът намира предявеният иск по чл.422 от ГПК за основателен със следните
аргументи :
Видно от представените доказателства, по силата на договор за овърдрафт и анекси
към същия, страните са постигнали споразумение ищецът да предостави на първия ответник
сумите по процесните главници в размер на 76000 лева. Не се спори, а от представените
доказателства и заключението на в.л.Лефтерова се установява, че кредитът е изцяло усвоен.
Кредитополучателят се е задължил да издължава отпуснатата сума по посочения по-горе
начин, но не е спазил това задължение, в резултат на което задължението му договора за
кредит е обявено от банката за предсрочно изискуемо изцяло.
От събраните писмени и гласни доказателства преценени поотделно и в
съвкупност, съдът прави извод, че ищецът е надлежно е упражнил правото си да обяви
кредита за предсрочно изискуем след настъпване на материално правните предпоставки по
договора за кредит. Правният ефект на трансформирането на кредита в предсрочно
изискуем е настъпил автоматично по силата на цитираната договорна разпоредба и валидно
е породил, произтичащите от това последици, изразяващи се в изменение на размера и
падежа на паричното задължение на кредитополучателя. Ищецът е изпратил до длъжника и
Покана за доброволно изпълнение, приета за връчена на 01.12.2020 и на 02.12.2020г.
Размерът на вземането на ищеца е удостоверено и от приложеното пред заповедния съд
извлечение от счетоводни книги - документ по смисъла на чл.417, т.2 от ГПК, даващ право
на заявителя да се снабди със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу
длъжника, копие от което е представен с исковата молба. Представеното извлечение
отговаря на законоустановените изисквания за редовност и съдържа всички необходими
реквизити, за да бъде категоризирано като документ по чл.417, т.2 от ГПК. Представеният
документ е извлечение от счетоводни книги на юридическо лице и като такова
възпроизвежда информация за счетоводното отразяване на задълженията на
кредитополучателя към ищеца, като същият е съставен и подписан по надлежния ред.
8
Ищецът твърди, че към момента на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на 21.12.2020г., вземането на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД не е погасено от
длъжника, което обстоятелство не се оспорва от ответниците, напротив признава се иска от
първите двама ответници и се установява от съдебно-икономическата експертиза, поради
коте съдът приема, че същото е доказано.
Мотивиран от гореизложеното, съдът намира предявеният иск за основателен и
доказан .
Съобразно с уважаването на исковата претенция, на основание чл.78 от ГПК
ответниците следва да заплатят на ищцовата направените по делото разноски в размер на
2031,64лв. – държавна такса и възнаграждение за вещо лице.
Мотивиран от изложените съображения, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Горпром – Инвест“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Вресово, Община Руен, представлявано
от управителя Н. К. К.; Н. К. К., ЕГН ********** от гр.*** ул.*** №** и Ш.Е. М., ЕГН
********** от с.*** ул.*** №*, че същите дължат солидарно на Райфайзенбанк (България)“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Лозенец“,
„Експо2000“, бул. „Никола Вапцаров“ №55, представлявано от изпълнителния директор Ани
Василева Ангелова и прокуриста Михаил Танев Петков, чрез Пенка Петрова Тенева, със
съдебен адрес: гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ № 67 , следните изискуеми
вземания, произтичащи от Договор за овърдрафт за активен клиент
№98442/29.01.2015година, изменен и допълнен с Анекс №1/05.02.2016г., Анекс
№2/12.12.2016г., Анекс №3/01.12.2017г., Анекс №3/01.12.2017г.; Анекс №4/20.11.2018г. и
Анекс №5/29.01.2020г., както следва: главница в размер на 76 000 лв. – с дата на настъпване
07.12.2020г.; изискуема редовна възнаградителна лихва в размер на 6082,23 лв., начислена
за периода от 05.02.2020 г. до 06.12.2020 г. включително; изискуемо обезщетение за забава
в размер на законната лихва върху предсрочно изискуема главница в размер на 190лв.,
начислена за периода от 07.12.2020г. до 15.12.2020г. включително; изискуема лихва в
размер на 1309.76лв., дължима съгласно чл. 2.1, във вр. с чл. 1, буква „б“ с Анекс
№5/29.01.2020г., начислена за периода от 20.10.2019г. до 20.01.2020г. включително;
законната лихва за забава от 16.12.2020г. до окончателното изплащане на вземането, както и
направените разноски в заповедното производство, а именно: държавна такса в размер на
1671,64 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева, за които суми в
процедурата по заповедно производство по чл.417 от ГПК, по ч.гр.д.№ 970/2020г. по описа
на Районен съд Айтос е издадена заповед за плащане №260186/21.12.2020 г. от АРС.
ОСЪЖДА „Горпром – Инвест“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
9
управление: с. Вресово, Община Руен, представлявано от управителя Н. К. К.; Н. К. К., ЕГН
********** от гр.*** ул.*** №** и против Ш.Е. М., ЕГН ********** от с.*** ул.*** №* да
заплатят на Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, район „Лозенец“, „Експо2000“, бул. „Никола Вапцаров“ №55,
представлявано от изпълнителния директор Ани Василева Ангелова и прокуриста Михаил
Танев Петков, чрез Пенка Петрова Тенева, със съдебен адрес: гр. Стара Загора, бул. „Цар
Симеон Велики“ № 67, разноски по настоящото дело в размер на 2031,64 лв..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд Бургас
в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
10