№ 8561
гр. С., 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110148164 по описа за 2021 година
ОГН. К. СТ. е предявил срещу „С.В.“АД иск с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 470.01 лева – сума за доставени ВиК
услуги за периода от м.01.2016 до м.12.2016 за абонатен №**********.
Ищецът поддържа, че по партида с абонатен №********** за имот,
находящ се в гр. С., жк.„Л.“ VII, бл.731, вх.А, ет.11, ап.40, са начислени суми
в размер на 470.01 лева за периода от м.01.2016 до м.12.2016.Поддържа, че
сумата е претендирана от него от ответника, както и че регулярно се
изпращат извънсъдебни покани за доброволно изпълнение на задълженията.
Поддържа, че е оспорил сумата, но е бил предупреден, че ако не издължи
сумата, тя ще бъде събрана от съдия изпълнител. Твърди, че не е в
облигационни отношения с ответното дружество.Твърди, че при отчитането
на водомерите не са спазени от ответника разпоредбите на Наредба №4.Прави
възражение за погасяване на вземанията по давност.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „С.В.“АД не оспорва иска.
Прави признание на факта, че вземанията са погасени по давност.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
1
фактическа страна следното:
По делото е представена покана за доброволно изпълнение от
15.05.2020 от „С.В.“АД до ОГН. К. СТ. за неплатени задължения в размер на
3 635.34 лева.
По делото е представена и справка за задълженията към „С.В.“АД на
клиентски номер:**********, с титуляр ОГН. К. СТ. в размер на 3984.59
лева.
По делото е представена и фактура №********** от 13.08.2021,
издадена от „С.В.“АД с получател ОГН. К. СТ. за сума в размер на 3984.59
лева.
По делото е представена фактура №********** от 15.09.2021, издадена
от „С.В.“АД с получател ОГН. К. СТ. за сумата от 4005.13 лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Съгласно §1, т.2, б.”б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги потребители са физически лица- собственици или
ползватели на имоти в етажната собственост.
Ответникът не е ангажирал доказателства за право на собственост,
съответно ограничено вещно право на ползване на ищеца върху процесния
имот.
Предвид изложеното съдът приема, че не е доказано по делото, че
ищецът е собственик на процесния имот. В този смисъл не е доказано и
качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, както и наличието на
облигационно отношение между страните.
С определение от 12.05.2022.. е указано на ответника, че в негова
тежест е да докаже наличие на облигационни отношения с ищеца.
Въпреки разпределената доказателствена тежест, ответникът не е
доказал наличието на облигационно отношение с ищеца.
За пълнота на изложението съдът отчита, че с отговора на исковата
молба ответникът е направил признание на факта, че вземанията са погасени
по давност, а не признание на иска.
Съгласно Тълкувателно решение №3 от 18.05.2012 на ОСГТК на ВКС
вземанията на топлофикационни, електроснабдителни и водоснабдителни
2
дружества съдържат признаците на периодични плащания, поради което за
тях по смисъла на чл.111 б”в” от ЗЗД се прилага 3 – годишната давност.
С оглед на което съдът намира, че вземанията за ВиК услуги се
погасяват с 3-годишната давност.Предвид изложеното съдът намира, че
вземанията за периода от м.01.2016 до м.12.2016 са погасени по давност.
С оглед изложеното съдът намира, че предявеният иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК следва да бъде уважен.
По разноските
Разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК е приложима при кумулативното
наличие на две предпоставки:признание на иска и ответникът да не е станал
повод за образуване на делото. Ответникът е направил признание на факта, че
вземанията са погасени по давност, а не признание на иска.Освен това видно
от доказателствата по делото ответникът е изпращал на ищеца фактури и
покани за доброволно изпълнение, което представлява по същество покана за
плащане.Поради това съдът намира, че ответникът е станал повод за
образуване на делото.С оглед на изложеното съдът намира, че не са налице и
двете предпоставки на разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК и същата не намира
приложение.
С оглед на изложеното разноски следва да бъдат присъдени в полза на
ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК.Ищецът е реализирал разноски в
размер на 50 лева за държавна такса.
Процесуалното представителство на ищеца е осъществено по реда на
чл.38 от ЗА.С оглед на което в полза на процесуалния представител на ищеца
следва да бъде присъдено на основание чл.38 от ЗА адвокатско
възнаграждение в размер на 360 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от ОГН. К. СТ.,
3
ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С., ул. „Г.“№31, офис-партер, чрез адв.
Б., срещу „С.В.“АД, ЕИК******, със седалище и адрес на управление:гр.С.,
район „К.С.“, Бизнес Център Интерпред Ц. Б., бул. „Ц. Б. III №159, ет.2 и 3,
иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, че ОГН. К. СТ. не дължи на
„С.В.“АД сумата от 470.01 лева – сума за доставени ВиК услуги за периода от
м.01.2016 до м.12.2016 за абонатен №**********.
ОСЪЖДА „С.В.“АД, ЕИК******, със седалище и адрес на
управление:гр.С., район „К.С.“, Бизнес Център Интерпред Ц. Б., бул. „Ц. Б. III
№159, ет.2 и 3, да заплати на ОГН. К. СТ., ЕГН**********, със съдебен
адрес:гр.С., ул. „Г.“№31, офис-партер, на основание чл.78, ал.1 от ГПК
сумата от 50 лева- разноски по делото.
ОСЪЖДА „С.В.“АД, ЕИК******, със седалище и адрес на
управление:гр.С., район „К.С.“, Бизнес Център Интерпред Ц. Б., бул. „Ц. Б.
III №159, ет.2 и 3, да заплати на адв. К.Б., процесуален представител на ОГН.
К. СТ., адрес:гр.С., ул. „Г.“№31, офис-партер, на основание чл.38 от ЗА
сумата от 360 лева – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4