№ 275
гр. София, 16.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110215793 по описа за 2023 година
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба вх. № 3084433 от 01.11.2023г. по описа на СРС от „Чичовци“
ООД с ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление в гр.София, , представлявано
от Антоанета Стоянова, чрез адв. Елена Фичерова с адрес в гр. София, ул.“Хаджи Димитър“
№ 19, вх. 1, ап. 2 срещу Наказателно постановление N 23-2300514 от 13.10.2023г. , издадено
от директор Д“ИТ“ София, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 415, ал. 1 от КТ - "имуществена санкция" в размер на 1500 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен се представлява от адв.
Фичерова.
В хода на съдебните прения , последната от името на доверителя си иска отмяна на
НП, като не оспорва, че даденото предписание не е изпълнено, но сочи , че не е изпълнено,
защото е неправилно.
Претендира разноски.
В съдебно заседание административнонаказващият орган , редовно уведомен не се
явява.Представлява се от пълномощник – юрисконсулт Найденова.
В хода на съдебните прения, последната пледира за потвърждаване на НП, като
правилно и законосъобразно, като сочи, че предписанието не е обжалвано и като влязло в
сила е подлежало на изпълнение Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните гласни и писмени доказателства прие за
1
установена следната фактическа обстановка:
Жалбата на „Чичовци“ ООД с ЕИК ********* срещу Наказателно постановление N
23-2300514 от 13.10.2023г. , издадено от директор Д“ИТ“ София е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
За периода от 09.08.2023г. до 16.08.2023г. служители на ДИТ София, вкл. и св. К. К. –
главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда” – София , извършили проверка за
спазване на трудовото законодателство от „Чичовци“ ООД с ЕИК *********.
В хода на проверката е извършен последващ контрол по изпълнението на
задължителни за изпълнение общо 12 бр. предписания, дадени на основание чл. 404, ал. 1, т.
1 от Кодекса на труда на „Чичовци“ ООД с ЕИК ********* с протокол за извършена
проверка с изх. № ПР2324906/18.07.2023 г. на Д „ИТ“ – София.
Установено било неизпълнението на предписание по точка 11 от посочения протокол,
което изисквало работодателят да коригира данните, относно датата на прекратяване на
трудовия договор на К. Костадинова Паскова с ЕГН ********** чрез изпращане на ново
уведомление-приложение № 1 до съответната ТД на НАП, в съответствие с разпоредбата на
чл. 62, ал. 5 от КТ и чл. 5, т. 3, б.“ж“ от Наредба № 5 от 29.12.2002г. за съдържанието и реда
за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от КТ .
Срокът за изпълнение на предписанието е изтекъл на 25.07.2023 г.
В резултат от проверката бил съставен протокол за извършена проверка с изх. №
ПР2330230/16.08.2023 г. на Д „ИТ“ – София.
В резултат на констатациите при извършената проверка К. К.-гл.инспектор в Д“ИТ“
София, съставила АУАН № 23-2300514/16.08.2023 г. срещу „Чичовци“ ООД с ЕИК
********* за извършено административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда
в присъствието на представител на нарушителя – Антоанета Стоянова.
В предвидения от ЗАНН срок жалбоподателят депозирал пред
административнонаказващия орган възражение във връзка със съставения АУАН.
Въз основа на съставения АУАН било издадено НП N 23-2300514 от 13.10.2023г. ,
издадено от директор Д“ИТ“ София, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 415, ал. 1 от КТ - "имуществена санкция" в размер на 1500 лева.
От така изложената и приета фактическа обстановка, за да постанови Решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.
За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН, препраща към
субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. В производството по обжалване на
2
наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа
административнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.
Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации
нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се считат за установени, до
доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния
процес.
Във въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК ,
съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези, събрани по
реда и условията на Кодекса, като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
показанията на св. К. и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени
средства.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от
правна страна, че „Чичовци“ ООД с ЕИК *********. е осъществило от обективна страна
състава на административното нарушение по чл. 415, ал. 1 КТ, тъй като не е изпълнило
задължителното предписание на Дирекция „Инспекция по труда”-София, дадено под № 11 в
Протокол за извършена проверка № ПР2324906/18.07.2023 г. на Д „ИТ“ – София, а именно :
Работодателят да коригира данните, относно датата на прекратяване на трудовия договор на
К. Костадинова Паскова с ЕГН ********** чрез изпращане на ново уведомление-
приложение № 1 до съответната ТД на НАП, в съответствие с разпоредбата на чл. 62, ал. 5
от КТ и чл. 5, т. 3, б.“ж“ от Наредба № 5 от 29.12.2002г. за съдържанието и реда за
изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от КТ .
Предписанието е било задължително за дружеството-работодател, доколкото е било
дадено на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 от КТ.
Срокът за изпълнение на предписание № 11 е бил до 25.07.2023 г., като видно от
извършената след тази дата проверка от инспектори на Д“ИТ“ София, същото не е било
изпълнено, тъй като към датата на приключване на последващата проверка – 16.08.2023 г.,
не са представени документи, от които да е видно, че е подадено коригирано уведомление до
ТД на НАП за К. Паскова.
Разпоредбата на чл. 415, ал. 1 КТ определя като административно нарушение
бездействието на съответното лице, спрямо което е дадено задължително предписание.
Разпоредбата на чл. 83 ЗАНН регламентира административнонаказателна
отговорност на юридическите лица, като вината при осъществяване на съответното
административно нарушение е обективна, поради което не следва да се обсъжда наличието
на вина в конкретния случай.
Не са били допуснати нарушения при съставяне и връчване на АУАН, като са били
спазени изискванията на чл. 40, ал. 1, чл. 42, чл. 43, ал. 1 от ЗАНН.
3
Последният е съставен в присъствието на представител на жалбоподателя и от
компетентен орган.
От приложените по делото писмени доказателства и свидетелски показания се
установява, че К. К. е заемала длъжността „главен инспектор” в Д“ИТ“ София към момента
на съставяне на АУАН.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 4, т. 3, вр. ал. 1 от Устройствения правилник на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” лицата, назначени на длъжност
„инспектор” имат правомощието да съставят АУАН и да образуват
административнонаказателно производство при установени нарушения на трудовото
законодателство.
Не се констатираха нарушения и при издаване на процесното НП.
Съгласно разпоредбата на чл. 416, ал. 5 КТ наказателните постановления следва да се
издават от ръководителя на съответния орган по чл. 399, 400 и 401 КТ, в настоящия случай
от директор на Д“ИТ“ София.
От Заповед № З-0864/17.10.2022 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ” се
установява, че правомощието да издава наказателни постановления по съставените от
инспектори от Д“ИТ“ има именно директорът на Д“ИТ“.
Съдът счита, че извършеното административно нарушение не представлява
„маловажен” случай.
Разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 КТ е специална по отношение на нормата на чл. 28
ЗАНН.
В настоящия случай, липсват доказателства задължителното предписание под № 11
от Протокол за извършена проверка № ПР2324906/18.07.2023 г. на Д „ИТ“ – София да е
изпълнено от дружеството-жалбоподател.
По изложените съображения съдът намира подадената жалба с искане за отмяна на
НП за неоснователна, а обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора и предвид направеното искане от процесуалния
представител на наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът
намира същото за основателно.
Съгласно чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, в полза на учреждението или организацията, чийто
орган е издал акта по чл. 58д(в случая наказателното постановление), се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или
друг служител с юридическо образование.
Съдът намира, че в случая следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер от 80 лева, тъй като делото не се отличава с правна и фактическа сложност.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 и ал. 2, т. 5 и чл. 63 д, ал. 4 от ЗАНН,
съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N 23-2300514 от 13.10.2023г. ,
издадено от директор Д“ИТ“ София, с което на „Чичовци“ ООД с ЕИК ********* е
наложено административно наказание на основание чл. 415, ал. 1 от КТ - "имуществена
санкция" в размер на 1500 лева.
ОСЪЖДА „Чичовци“ ООД с ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на Д „ИТ“ София,
сумата в размер на 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5