Р Е Ш Е Н И Е
№ . . . . .
гр.***, 28.01.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
**** РАЙОНЕН СЪД, ХVII състав, в
публично съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета
година, в състав:
Районен
съдия: Петя Захариева,
със секретар М.Г.,***/2010г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по
иска на ***, действаща чрез своята майка и законна представителка Д.Н.П., за
увеличаване на издръжката от бащата В.Т.А.,***002г. на ***, от 60 лева на 220 лева. Твърди се,
че детето е пораснало и икономическата обстановка в страната се е променила,
поради което детето има нужда от по-голяма издръжка. Майката е в отпуск по
майчинство, тъй като отглежда по-малкото си дете – ***, роден на ***г. Бащата
работи като полицай в Трето РПУ-*** и получава много добро трудово
възнаграждение, поради което може да поеме по-голяма част от издръжката на ***.
Искът е по чл.150 от СК.
Ответникът оспорва
размера на иска, като заявява, че не може да плаща повече от 100 лева. Твърди,
че има и друго дете – ***, родена на ***г., което страда от детска церебрална
парализа и нуждите й надхвърлят съществено обичайните за деца на нейната
възраст. Самият той страда от хипертония и тиреотоксикоза
с дифузна гуша, като лекарствата не се поемат от Здравната каса. Отделно от
това, през май 2011г. му предстои пенсиониране и рязко снижаване на доходите.
ДСП-*** счита иска за
основателен до размера от 100 лева.
Съдът, въз основа на
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
От решение от
16.07.2004г. по гр.д.№ 1661/2002г. на *** е видно, че ответникът е осъден да
плаща месечна издръжка на дъщеря си *** в размер на 60 лева.
Детето е ученичка във
втори клас, видно от служебна бележка изх.№ 1652/27.09.2010г. от ІІІ ОУ”***”,
гр.***.
От удостоверение за
раждане на *** Бориславов Неделчев, роден на ***г. е видно, че майката на ***
има още едно малолетно дете. От заповед изх.№., издадена от ЕТ”****”, гр.*** е видно, че тя ползва
отпуск за бременност и раждане до ***г.
От удостоверение за
раждане на *** ***, родена на ***г. е видно, че ответникът е баща на още едно
малолетно дете. От решение на ТЕЛК № ***. е видно, че това дете страда от детска
церебрална парализа.
От медицински
направления и амбулаторни листи на л.22-27 е видно, че ответникът страда от
хипертонична болест и от тиреотоксикоза.
От удостоверение изх.№
*****. от ОДП на
МВР-*** е видно, че ответникът е получил брутно трудово възнаграждение за
2010г. в размер общо 15883.29 лева или 1323.61 лева месечно.
Съдът, въз основа на
така установеното, направи следните правни изводи:
Настоящата издръжка на
детето ***, дължима от бащата В.Т.А., е в размер на 60 лева. Тя е определена през
2004г. и оттогава са минали повече от шест години, през които детето безспорно
е пораснало – станало е на осем години и посещава училище. Цената на живота в
страната също така се е повишила, поради което няма никакво съмнение, че
досегашната издръжка не може да обезпечи потребностите на детето. Не се установи
обаче *** да има някакви изключителни нужди, обуславящи по-голяма издръжка от
обичайната за дете на нейната възраст.
По отношение на
майката се установи, че през предходната година е била в отпуск за отглеждане
на малко дете и доходите й са минимални. По отношение на бащата се установи, че
получава трудово възнаграждение, надхвърлящо средната работна заплата за
страната. От възможността му следва да се приспаднат средствата, които той
дължи по чл.143 ал.1 от СК за другото си дете – ***, като се отчете, че нейните
нужди надвишават обичайните, предвид заболяването от детска церебрална
парализа. Следва да се приспаднат също така и средства, които са нужни за
лечение на самия баща. Не следва обаче да се взима предвид предстоящото
пенсиониране, тъй като този факт все още не се е осъществил.
С оглед на установените нужди на ***,
обусловени от нейната възраст и на финансовите възможности на родителите,
издръжката й следва да бъде в размер на 180 лева, от които бащата следва да
поеме 120 лева. За горницата до претендираните 220
лева искът е неоснователен и следва да се отхвърли. По-малкото парично участие
на майката се дължи на по-малките й финансови възможности, както и на обстоятелството,
че тя полага ежедневните грижи за отглеждането и възпитанието на детето.
Издръжката се дължи в увеличен размер от предявяването на иска – 15.11.2010г.,
с падеж първо число на месеца, ведно със законната лихва за всяка забавена
вноска, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване, на
основание чл.150, вр.чл.142 от СК.
Решението подлежи на предварително
изпълнение, съгласно чл.242, ал.1 от ГПК.
Предвид частичната основателност на
иска и на основание чл.78, ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
плати държавна такса в размер на 172.80 лева.
Съдът, въз основа на
горното
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ издръжката на ***, ЕГН **********, действаща чрез
своята майка Д.Н.П., ЕГН **********,***, дължима от В.Т.А., ЕГН **********,***, определена по
гр.д.№ 1661/2002г. на ***, като я УВЕЛИЧАВА от 60 лева на 120 /сто и двадесет/ лева, считано от 15.11.2010г., като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до
220 лева.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението.
ОСЪЖДА В.Т.А., ЕГН **********,***, да плати държавна такса в размер на 172.80 лева, по сметка на ВРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване пред *** в двуседмичен срок от
обявяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: