П Р О
Т О К О Л
Град
София, 15.04.2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение – 1-ви
състав, в публично съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА БОРИСОВА
Секретар: Даниела
Танева
Прокурор: Людмила Николова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Борисова НЧД № 1391 по описа за 2019 година.
Заседанието е насрочено за 10.00 часа, но поради
изчакване на свободна съдебна зала за провеждането му, същото започва в 10.55
часа.
На именното повикване в 10.55 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА В.И.П. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора –
София, и с адв. Ц.Б. от САК, с пълномощно по делото.
Началникът
на Затвора – град София се представлява от М.М.- инспектор ІV степен „Режимна
дейност“ при Затвора - София, с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
провери самоличността на осъдения:
В.И.П. –
31 г., роден на *** ***, българин, български гражданин, осъждан, неженен, със
средно образование, безработен, с постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***, ЕГН
**********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода П..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА П.: Разбирам правата си, предвидени по НПК.
Не правя
отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
Адв. Б.:
Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
По отношение
на влошеното здравословно състояние на моя подзащитен, станало впоследствие след
депозиране на молбата, има достатъчно доказателства от МВР болница, както и на
лекуващия лекар, както и понастоящем на лечението, което същият следва да
спазва и провежда, което пък от своя страна е допълнително обстоятелство,
навеждащо към изпълнение изискванията и условията, визирани в чл. 70 НК, които
доказателства моля да бъдат изискани.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да оставите без уважение аргументите на защитата относно здравословното
състояние на лишения от свобода, тъй като то не е критерий за поправяне на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието му „Лишаване от свобода“.
Същият има възможност да ползва медицинско обслужване било в условията на
затвора, било чрез извеждане в съответна болница, в случай че затворът не е в
състояние да му осигури компетентно медицинско обслужване.
ИНСПЕКТОР
М.: Становището ми по отношение на изискване на документи относно влошеното
здравословно състояние на лишения от свобода е отрицателно.
Адв. Б.:
След разговор с подзащитния ми считам, че с оглед процесуална икономия и да не
се забавя процеса понастоящем, не е необходимо да се изискват медицински
документи от МВР болница. Ще се ползваме от приложеното по делото, което е
изпратено от Затвора – София, което визира излизанията му и съответно
манипулациите, поради които се е налагало това, както и лечението на стационар,
което също е визирано в тези документи, които сега стоят по делото. Не
желаем да се ползваме от медицинските документи, за които направихме искане
преди това.
По
отношение на направеното искане на основание чл. 70 НК за предсрочно условно
освобождаване и предшестващо такова от страна на моя подзащитен и от моя страна
по отношение чл. 59, ал. 3 НК, сме поискали и ни е предоставено от страна на
Районна прокуратура - Сандански постановление, от което е видно, че същият има
3 дни, които са надлежани по последното дело, по което понастоящем изтърпява
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 8 месеца, което моля да приемете
както поради факта, че по настоящото дело няма приложено такова, така и поради
това, че в затворническото му досие също липсва това постановление, тъй като не
е изпратено до директора на Затвора - София.
Що се
касае до направеното изявление от страна на психолога, който е направил
мотивирано изложение, касаещо втората част от чл. 70 НК, а именно дали
изтърпяващият наказание „Лишаване от свобода“ се е поправил
и дали наказанието като мярка е изпълнило предназначението си, моля да
задължите представителя на Затвора - София да представи писмен документ, в
който е отразена награда на моя подзащитен, която не е приложена по делото,
изразяваща се в удължено свиждане за срок от 4 часа, за извършени от него
активни действия по мероприятия, проведено в ЗО „Казичене“. Този писмен
документ ни е известен отпреди няколко дни, изготвен е преди назначаване на
заседанието и моят подзащитен е бил запознат устно с него.
ИНСПЕКТОР
М.: Представям заповед № 51 от 05.04.2019 г.
на началника на сектор ЗО „Казичене“ за награждаване на лишения от
свобода В.П..
Да се
приеме представеното постановление от защитата от
Районна прокуратура – Сандански.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се примат постановлението от Районна прокуратура - Сандански, представено от
защитника на лишения от свобода, и заповедта на началника на сектор ЗО
„Казичене“, представена от инспектор М..
Адв. Б.: Отново заявявам, че не желаем да се
ползваме от медицинските документи, за които направихме искане преди това.
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за
приемане и прилагане по делото като писмени доказателства на постановление от
26.03.2019 г. на Районна прокуратура - Сандански по преписка № 142/2018 г.,
както и заповед № 51 от 05.04.2019 г., издадена от началник сектор ЗО „Казичене“
– Затвора - София, с която заповед лишеният от свобода П. е награден на основание
чл. 98, ал. 1, т. 5 и ал. 2 от ЗИНЗС, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства постановление от 26.03.2019 г. на
Районна прокуратура - Сандански по преписка № 142/2018 г., както и заповед № 51
от 05.04.2019 г., издадена от началник сектор ЗО „Казичене“ при Затвора –
София.
ИНСПЕКТОР
М.: Представям актуална справка, изготвена от началника на Затвора – град София
относно изтърпяната част от наложеното наказание на лишения от свобода П. към
дата 15.04.2019 г., като остатъкът от наказанието, съгласно справката, е 03
месеца и 25 дни. С оглед представеното днес постановление
от Районна прокуратура - Сандански остатъкът следва да се счита 3 месеца и 23
дни, така ние ги изчисляваме в Затвора - София.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме справката.
Съдът, с оглед становището на страните
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото като писмено доказателство
справка, изготвена от началника на Затвора – град София относно изтърпяната
част от наложеното наказание на лишения от свобода П. към дата 15.04.2019 г.
ПРОКУРОРЪТ:
Без
да са посочени точните часове на задържане, според мен не може да се прецени
точно колко дни е задържането по постановлението. Ако е 72 часа, според мен е
3дни.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.: Госпожо председател,
приемете ги 2 дни, защото така или иначе затворът ги изчислява за 2 дни.
Адв. Б.: Доколкото стана спор по
отношение на това, каква е реалната стойност на 72 часа „Задържане под стража“ като
мярка за неотклонение, категорично 72 часа от общата съдебна практика, и от
прокурорската такава, са три дни от датата на задържане, след като е определена
мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Отделно е въпросът за това, че
той е бил задържан 24 часа, които никъде не са упоменати, но все пак аз държа
да ги споменем, тъй като касаят същата присъда, така че моля да приемете
отразените 72 часа „Задържане под стража“ в постановлението, издадено то
Районна прокуратура – Сандански, да се счита за 3 дни.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл.
275 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба на лишения от свобода В.И.П., депозирана чрез адв. Ц.Б. от САК,
по реда на чл. 70 НК, с която моли да бъде условно предсрочно освободен от
изтърпяване на неизтърпяната част от определеното му общо наказание в размер на
8 месеца „Лишаване от свобода“.
Прочете
се.
Адв. Б.:
Поддържам направеното искане пред настоящия съдебен състав на основание чл. 70 НК по визираните в него съображения.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се остави без уважение молбата.
ИНСПЕКТОР
М.: Становището ми по отношение на молбата е отрицателно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда
на чл. 275 НПК и на основание чл. 283 НПК,
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени
доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите направеното искане до СГС
за предсрочно освобождаване на моя подзащитен В.И.П. на основание чл. 70, ал. 1 НК по изложените в молбата съображения, като вземете предвид изложеното както
по отношение доказателствата, приложени по делото, така и от фактите, които
сега ще спомена в кратък вид.
На първо място, подзащитният ми търпи наказание в
размер 8 месеца „Лишаване от свобода“ по НОХД от 2018 г. Първоначално изтърпяването
е започнало в Затвора - София, след което същият е преместен в ЗО „Казичене“ .
През цялото време на престоя си в местата за лишаване от свобода, а именно СЦЗ,
както понастоящем ЗО „Казичене“, същият е с много добро поведение, с много
добро отношение както към затворниците, които излежават присъди в съответното
място, така и по отношение с редовия персонал на затвора, касаещ както
началници, така и нискостоящ персонал. Няма прояви, които да са с негативен характер
и ефект както върху него, така и върху хората, които го заобикалят. Както
видяхме по представеното в днешното съдебно заседание, има награждаване, което
говори за поправка на неговото поведение в един по-сериозен мащаб по отношение
наказанието, което му е наложено, т.е. присъдата, която той изтърпява, е добила
съответно реално измерение, като същият се е поправил за периода, в който търпи
наложеното му наказание. През цялото време, в което същият е в мястото за лишаване
от свобода, той е работил в Затвора – София като библиотекар, а след
преместването му - като чистач, както е упоменато в затворническото досие, това
е и понастоящем. Същият е с добро отношение, няма дисциплинарни наказания и
налагани допълнителни рестрикции по отношение на него, които да касаят отрицателна
предпоставка, визирана в закона, с оглед неуважаване на молбата, в случай че
такава е налице. Описаните в затворническото досие факти и обстоятелства според
мен в значителна степен дават основание да се предположи и да се вземе предвид,
че с оглед изтърпяването на настоящото наказание по делото, по което му е
наложена присъда в размер на 8 месеца „Лишаване от свобода“ при общ режим на
изтърпяване на наказанието, същият се е поправил в значителна степен и присъдата
е изпълнила своята функция. Считам, че са налице предпоставките за предсрочно
освобождаване и изтърпяване на останалата част от наказанието в свободен режим,
съответно в домашни условия, тъй като по делото има достатъчно факти и обстоятелства,
които сочат в тази насока. Както е видно от представеното понастоящем удостоверение
от представителя на Затвора – София, остатъкът от присъдата, която следва да
изтърпи моят подзащитен, е в размер на 3 месеца и 22 дни, с оглед приспадането
на тези 3 дни, които са по наказателното постановление, издадено му от Районна
прокуратура - Сандански.
С оглед изложеното от мен моля да уважите молбата и
предсрочно да освободите моя подзащитен, във връзка с фактите и
обстоятелствата, които изложих пред настоящия съдебен състав.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата без уважение.
Считам че на първо място не е налице първата предпоставка по чл. 70 НК, а
именно осъденият да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
От наложено наказание 8 месеца „лишаване от свобода“ фактически следва да е
изтърпял 4 месеца към днешна дата, а се установява, че към днешна дата той е
изтърпял 03 месеца и 26 дни, като към тях, ако добавим представеното от
защитата постановление на Районна прокуратура – Сандански, за което няма данни
от затвора, независимо дали го приемем за два дни задържане или за три дни, би се
получило фактически изтърпяно наказание съответно в размер на 03 месеца и 28
дни или 03 месеца и 29 дни, което отново не покрива минимума от 4 месеца. От там
нататък според мен е напълно безпредметно обсъждане наличие на втората
предпоставка за това дали се е поправил или не. Независимо от това обаче искам
да изтъкна накратко, че коментираната заповед, с която осъденият е награден, в
никакъв случай не може да доведе до някакви генерални изводи за неговото
поправяне на фона на следните отчетени от затворническата администрация
дефицитни зони, а именно: умения за мислене, където е посочено, че е импулсивен,
начин на живот и обкръжение, където е посочено, че е приобщен към среди с
криминално поведение и с безразсъдно и рисково поведение, както и рискът от сериозни
вреди, който за обществото е среден. При това положение намирам, че молбата
следва да бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора по
отношение молбата на осъдения също е сходно с това на прокуратурата както по отношение
на изтърпяната фактически част – че няма наличие на ½, не стигат 1-2 дни
в зависимост от разчитането на постановлението на Районна прокуратура –
Сандански, така и по отношение на доказателства за поправяне на лицето, като с
оглед на изложеното моля да не уважавате молбата му за условно предсрочно
освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.: Поддържам казаното от
адвоката ми и оставям на Вас да прецените.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
П..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.: Моля да бъда
пуснат условно предсрочно.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, както и при преценка на представените
със затворническо досие писмени материали за лишения от свобода П., съобразявайки
наведените в молбата на адв. Б. доводи и искания във връзка с производството по
реда на чл. 437 НПК, както и заявеното в днешното съдебно заседание, намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 439 НПК, вр. чл. 70 НК.
Образувано е по молба на процесуален представител на
лишения от свобода П., с която се моли, същият да бъде условно предсрочно
освободен във връзка с наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в размер
на 8 месеца по НОХД № 2407/2017 г. по описа на СРС, НО, 96 състав, присъдата по
което наказателно производство е влязла в законна сила на 28.11.2018 г.
От събраните по делото писмени материали е видно, че
така постановената присъда е приведена в изпълнение на 19.12.2018 г., когато лишеният
от свобода П. ***, и до настоящия момент, съгласно представената в днешното
съдебно заседание справка от началника на Затвора – София е изтърпял общо 03
месеца и 26 дни, а остатъкът, който следва да изтърпи е 03 месеца и 22 дни. До така
посочения размер на остатъка съдът стигна, след като съобрази постановление на
Районна прокуратура – Сандански от 26.03.2019 г., постановено по прокурорска
преписка № 142/2018 г., с което е приспаднато предварителното задържане на лишения
от свобода П. по НОХД № 2407/2017 г. по описа на СРС, НО, 96 състав.
Настоящият съдебен състав, съобразявайки разпоредбата
на чл. 70 НК и установените в същата предпоставки за приложение института на условно
предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода П. намира, че
първата от предпоставките, а именно същият да е изтърпял повече от една втора
от наложеното му наказание, което в конкретния случай е „Лишаване от свобода“ в
размер на 8 месеца или видно от представената справка на началника на затвора
София е изтърпял към настоящия момент общо 4 месеца и 5 дни, или повече от
половината от наложеното му наказание.
Независимо от това и предвид наличието на посочената
формална предпоставка за депозиране на молба от лишения от свобода П. за
освобождаването му при условия на условно предсрочно освобождаване, то настоящият
съдебен състав счита, че не са изпълнени останалите, установени от законодателя
в чл. 70 НК предпоставки за неговото условно предсрочно освобождаване, а именно
да са налице данни за неговото поправяне. Това е така, защото съгласно становището
на Главен инспектор „Режимно-надзорна и охранителна дейност“, се установява, че
направената оценка на риска от рецидив констатира статични 32 точки, които
стойности са в границите на високите стойности на ниския риск, тъй като при лишения
от свобода П. са налице проблемни зони и същият все още не ги е преодолял, като
при него формално са постигнати целите на наказанието по чл. 36 НК, а
отношението към правонарушението му към настоящия момент не е достатъчно
преодоляно в положителна насока. Ето защо в този смисъл не е постигната
специалната превенция по отношение на лишения от свобода П., с оглед неговото
поправяне и отношение към правонарушението, което е осъществил. В този смисъл е
налице и среден риск от сериозни вреди за обществото. И към момента все още
процесът на поправяне и превъзпитание при него не е завършил и корекционната
работа, съгласно становището на НС СДВР в Затвора – София, следва да продължи. Към
момента по отношение на лишения от свобода П. не се е реализирала в пълна
степен прогресивната система при изпълнение на наказанието.
Действително, съгласно становището на инспектор ВПД НС
ЗО „Казичене“, се установява, че работата по отношение на лишения от свобода П.
към настоящия момент, макар и в краткия период от пребиваването му на
територията на ЗО „Казичене“, е започнала, но все още резултат е недостатъчен.
Същият е трудово ангажиран, но независимо от това изпълнението на плана е все
още в началния етап и е недостатъчно за направата на обоснован извод за
поправянето му. Вярно е, че в кориците на затворническото досие на лишения от
свобода П. са налични заповеди, с които на същия е възложена работа като чистач
и библиотекар, както и в днешното съдебно заседание се представи заповед на
началника на сектор ЗО „Казичене“ от 05.04.2019 г., от която е видно, че
лишеният от свобода П. се награждава за дисциплинираност, за съхраняване на
връзката с близките и отговорно отношение към работния процес, но независимо от
това и предвид приложените по делото доклади е видно, че при същия към момента
все още няма сериозна промяна в стойностите на риска от рецидив предвид обстоятелството,
че изтърпява наказанието си от един значително кратък период от време от
момента, в който е постъпил на територията на пенитенциарното заведение.
Настоящият съд достигна до този извод и
съобразявайки останалите приложени по затворническото досие на лишения от
свобода П. писмени документи, от които е видно, че по отношение на него има също
така издадена ЕЗА на 14.05.2018 г., която е издадена преди влизане в сила на
присъдата, която присъда същия търпи към настоящия момент и във връзка с която
се развива настоящата процедура. Именно след постановяване на присъдата от СРС,
НО, 96 състав на 27.09.2017 г. лишеният от свобода П., вместо да преосмисли
своето поведение на гражданин на Република България предвид евентуалното
изтърпяване на наложеното му наказание, макар присъдата към датата на издаване
на ЕЗА да не е била влязла в сила, то същият е напуснал територията на Република
България и в периода 16-21 март 2018 г. е бил наказателно санкциониран за
квалифицирани тежки професионални кражби на територията на Република Австрия,
във връзка с което наказателно производство на територията на чуждата държава е
издадена и ЕЗА на 14.05.2018 г., която е уважена от българския съд и предстои
предаването на българския гражданин П. на чуждестранните компетентни съдебни
власти за провеждане на съответно съдебно производство спрямо него.
Видно е също така от приложените по затворническото
досие решения на СГС и САС, влезли в законна сила на 21.12.2018 г., че
предаването на българския гражданин, който е и лишения от свобода П. по
настоящото дело е отложено с оглед окончателното приключване на следните наказателни
производства: по НОХД № 494/2018 г. на Районен съд – Разлог; след изтърпяване
на наложено му наказание „Лишаване от свобода“ с присъда, постановена на
27.09.2017 г. на СРС, НО, 96 състав по НОХД № 2407/2017 г., влязла в законна
сила на 28.11.2018 г. и приведена в изпълнение на 19.12.2018 г., както и след окончателното
приключване на наказателното производство по досъдебно производство № 279/2017
г. на СДВР по пр.пр.№ 40366/2017 г. по описа
на СРП.
Всички тези обстоятелства, говорещи за вероятно трайно
установените престъпни навици при лишения от свобода П., изцяло кореспондират
със становищата изготвени от съответните компетентни служители на Затвора -
София, в които становища е преценено, че към настоящия момент не са постигнати,
както целите на наказанието спрямо лишения от свобода П., така и не е постигнато
неговото поправяне, независимо от краткия му престой на територията на Затвора
– София и трудовата му ангажираност. Също така не е постигнат превъзпитателният
ефект от наложеното му наказание, т.к. отношението му към наложеното му
наказание и извършеното от него правонарушение е формално, поради което и не са
отчетени и липсва промяна в стойностите на риска, независимо че същите са в горната
граница на ниските такива.
Ето защо по изложените съображения настоящият
съдебен състав счита, че молбата на адв. Б., процесуален представител
на лишения от свобода П., към настоящия момент макар и допустима е неоснователна и като такава
следва да бъде оставена без уважение, тъй като не са изпълнени предпоставките
както по чл. 70 НК, така и не са налице доказателства за неговото поправяне по
смисъла на 439а НПК.
Ето защо водим от горното СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозирана молба от адв. Б. –
процесуален представител на лишения от свобода В.И.П., с която моли да бъде условно
предсрочно освободен с оглед наложено му наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 8 месеца по НОХД № 2407/2017 г. по описа на СРС, НО, 96 състав.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Софийски апелативен съд.
Препис от протокола да се издаде на
представителя на началника на Затвора - София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11.55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: