Р Е
Ш Е Н
И Е № 246
гр.Видин
05.12.2014 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Видинският окръжен съд, гражданска
колегия в открито
заседание на трети
декември
две хилядни и четиринадесета
година в състав:
Председател: В. В.
при секретаря ...........А.А................... и в
присъствието на прокурора
........ като разгледа
докладваното от съдия В. В.
..............т.д. №383
по описа за 2014 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.629 от ТЗ.
Делото е образувано
по молба от молба от “Ц..........”
ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.П..., р-н Ю.., ул.”Б. Б.” № 50, ЕИК
********* против “П....” ООД със седалище и адрес на управление: гр.В...,
ул.”Б...”, № 9А, ЕИК ..... Поддържа се в исковата молба, че със договор от
28.01.2014г. и Анекс към него от същата дата, ищецът е продал на ответника
правото върху марка с наименование “A.”
срещу цена в размер на 120 000 /сто и двадесет хиляди/ лева с ДДС платими
в седмо дневен срок от подписването на договора. Поради неизпълнението от
страна на купувача на задължението за заплащане на цената, ищеца отправил
покана към ответника за плащане, която покана била връчена на представител на
ответника на 28.02.2014г. До момента на подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност - 04.09.2014г., ищецът не получил плащане от
ответника. Поддържа се, че ответника е длъжник на ищеца по търговска сделка.
Поради гореизложеното се иска да бъде открито производство по несъстоятелност
против ответника, ведно с предвидените в закона последици.
По направено искане с определение от 25.11.2014г. като ищец по делото е
конституирана “П. Б. Б.. ЕАД С. Поддържа се в молбата,че банката е кредитор на
ответното дружество по силата на договор за банков кредитор от 27.06.2012г.
Поради неизпълнението на задълженията по договора от страна на ответното
дружество, банката обявила вземанията по договора за предсрочно изискуеми
считано от 07.05.2014г.В съдебно заседание от 25.11.14г. процесуалния
представител на банката подържа молбата за откриване на производство по
несъстоятелност.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено
следното:С договор за покупко-продажба от 28.01.14г. и анекс към него дружеството –молител е закупило от ответното
дружество договор от правото върху марка
с наименование “A...” срещу цена в размер на 120 000 /сто и
двадесет хиляди/ лева с ДДС платими в седмодневен срок от подписването на
договора. Поради незаплащане на задължението ищеца отправил покана към
ответника за плащане, която покана била връчена на представител на ответника на
28.02.2014г.По делото е назначено вещо
лице, съгласно заключението, на което по балансови данни към 31.12.13 г.
стойността на краткотрайните активи е 503 лв., а стойността на краткосрочните задължения
е 1 578лв. Показателите за ликвидност към тази дата са както следва: Коефициентът за
обща ликвидност е 0,3187579, коефициентът за бърза
ликвидност е 0,0678074, коефициентът за незабавна
ликвидност е 0,0678074,коефициентът за абсолютна ликвидност е 0,0253485 и
коефициента на задлъжнялост на дружеството е 1,0633423.Съгласно заключението по
балансови данни към 17.11.14 г. стойността на краткотрайните активи е 504 894,76
лв., а стойността на краткосрочните задължения е 5 501 726,21лв. Показателите
за ликвидност към тази дата са както
следва: Коефициентът за обща ликвидност е 0,*********, коефициентът за бърза
ликвидност е 0,*********, коефициентът за
незабавна ликвидност е 0,*********,коефициентът за абсолютна ликвидност е 0,*********
и коефициента на задлъжнялост на дружеството е -1,82281451.Съгласно
заключението последното плащане извършено от дружеството е на 03.11.14г.Съдът намира,че експертизата е
правилно изготвена, поради което кредитира заключението на вещото лице.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните изводи. Установи се , че ответното дружесдтво е търговец
по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ. Налице е хипотезата на чл. 608, ал. 1
от ТЗ, т. е. търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо и установено към
момента на подаване на молбата парично задължение по търговска сделка или
публичноправно задължение, свързано с търговската му дейност, което се
установява от изслушаната СИЕ. Освен това, налице е и презумпцията по ал. 3, на
същия текст, че при спиране на плащанията, дори само по отношение на някои
кредитори се предполага неплатежоспособност. От представените по делото писмени
доказателства и заключението на вещото лице се установява, че с оглед на
коефициентите на ликвидност подробно посочени по-горе, дружеството изпитва големи финансови затруднения и не
е в състояние да погасява задълженията си. От заключението на вещото лице се
установява, че неплатежосспособността на длъжника няма временен и периодичен
характер. В заключението се установява лошото финансово състояние на длъжника,
като за това може да се направи извод от коефициентите посочени по-горе.Съдът
намира, че са налице основанията за откриване на производство по
несъстоятелност на дружеството-ответник, поради неплатежоспособност по следните
съображения: Налице са установени по основание и размер изискуеми парични задължение на дружеството.
Длъжникът е търговско дружество, регистрирано по Търговския закон и
следователно търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ. Длъжниковото
търговско дружество е неплатежоспособно по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ,
доколкото е спряло плащанията си към кредиторите по парично задължение основано
на търговска сделка и публичноправни
задължения. За да направи този извод, съдът се основава на законовата
презумпция на чл. 608, ал. 2 от ТЗ. С оглед на горното, след като е налице
хипотезата на чл. 630, ал. 1 от ТЗ, следва след обявяване на
неплатежоспособността на молителя, да се пристъпи към обявяване на
производството по несъстоятелност за открито и бъде определена дата на първо
събрание на кредиторите.Като начална дата на състоянието на неплатежоспособност
следва да бъде определена 03.11.14г. когато е извършено последното плащане от дружеството.
По
делото не бяха ангажирани каквито и да било доказателства от страна на
длъжника,че затрудненията му са временни или че разполага с имущество
достатъчно за покриване на задълженията.
С оглед на горното
съдът приема,че на основание чл.630,ал.1 от ТЗ следва да бъде обявена
неплатежоспособността на длъжника с начална дата 03.11.2014 г., да се открие
производство по несъстоялност, да бъдат допуснати общите обезпечителни мерки
чрез запор и възбрана върху имуществото на длъжника и да бъде определена дата
на първото събрание на кредиторите.
По делото е постъпила молба-декларация
нотариално заверена от Б. Л. Б. от гр.С.,ЕГН **********,с която същия изявява
желание да бъде назначен за временен синдик на длъжника. С оглед представената декларация по чл. 656 от ТЗ,
съдът счита,че Б. отговаря на условията за назначаване на синдик,поради което
следва да бъде назначен за временен такъв.
Водим
от горното и на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ съдът
РЕШИ:
Обявява неплатежоспособността на “П. л.” ООД със седалище и
адрес на управление: гр.В., ул.”Б.”, № 9А, ЕИК ........... с начална дата 03.11.14г.
Открива производство по несъстоятелност на “П. л.”
ООД със седалище и адрес на управление: гр.В., ул.”Б.”, № 9А, ЕИК .................
Допуска обезпечение чрез налагане на запор и възбрана
върху имуществото на дружеството.
Назначава за временен синдик Б.Л. Б. от гр.С..,ЕГН **********,тел. 08........ като определя
възнаграждение на същия в размер на 700лв. месечно,считано от встъпването му в
длъжност от имуществото на дружеството.Временния
синдик следва да встъпи в правомощията си в тридневен срок от връчването на
препис от решението и следва да състави протокол за встъпването,който да
представи по делото.
Свиква първото събрание на
кредиторите на 30.12.14г. от 11ч. което ще бъде проведено в Окръжен
съд-Видин-зала №13 при следния дневен ред:1.изслушване доклада на временния
синдик по чл.668 от ТЗ,2.избор на постоянен синдик и 3.избор на комитет на
кредиторите.
Решението подлежи на вписване в ТР, на незабавно изпълнение и може да се обжалва пред САС
в седмодневен срок от вписването в
регистъра.
Препис от решението да се изпрати незабавно на АВ и да се връчи срещу
подпис на временния синдик.
Да се изготви покана за първото събрание на
кредиторите, съгласно изискванията на чл. 675 от ТЗ и се обяви незабавно в ТР.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: