Решение по дело №849/2014 на Районен съд - Карнобат

                                   Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

                                                    № 12 / 20.1.2015 г.

 

                                         гр.Карнобат,20.01.2015 год.

 

 

 

    Карнобатският районен съд,………колегия в публично заседание на

двадесети януари   през две хиляди и петнадесета година в състав :

 

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗЛАТКО КОСТАДИНОВ

 

                                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.

                                                                                            2.

 

при секретаря В.Х. и в присъствието на прокурора…………

като разгледа докладваното от районния съдия Златко КОСТАДИНОВ

гр.дело № 849 по описа за 2014 година,за да се произнесе взе предвид :

   Производството по делото е образувано по повод предявен  иск с правно основание чл.127,ал.2,във връзка с чл.142 от СК и чл.127 а също от СК, респективно- относно местоживеенето на детето,упражняването на родителските права,личните отношения с детето и издръжката му,и във връзка с обстоятелството,че Бургаският окръжен съд е обезсилил решение № 81 от 24.04.2014 година,постановено по гражданско дело № 520 по описа на Районен съд-град Карнобат от друг състав на същия съд,в обжалваната му част,в която първата инстанция се е произнесла по горепосочените въпроси и върнал делото за произнасяне от друг състав на настоящия съд по предявените с исковата молба претенции по чл.127,ал.2 от СК.

Ищцата твърди в молбата си,че живели на съпружески начала с ответника от 2006 година до 20.04.2012 година,като от съжителството помежду им на *** ***-Испания,се родило детето С..

На 20.04.2012 година ответникът изоставил ищцата и детето им,като впоследствие на 01.09.2012 година се върнал отново при тях,но на 07.05.2013 година  пак ги изоставил.Поради това ищцата била принудена сама да осигурява всички необходими средства за издръжката на детето-за храна,учебни пособия,дрехи,играчки,лекарства.Детето посещавало училище-колеж за предучилищно и начално образование „Сан  Фернандо”в Испания.Стойността на материалите и учебниците за учебната година възлизали на 200 евро.

За ищцата било неизвестно къде е понастоящем ответника,който не давал никакви средства за издръжката на детето си.

Именно това породило и правния интерес у ищцата от предявяването настоящия й иск,с който претендира съдът да бъде постанови решение,с което да бъде  предоставено упражняването на родителските права спрямо детето С. на нея,да бъде определен и режим на лични контакти на бащата с детето и последният да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 200 лева,начиная от датата на предявяването на настоящия иск,както и да бъде допуснато предварително изпълнение на решението в частта му,касаеща присъдената издръжка.

Ответникът в срока по чл.131 от ГПК е подал отговор на исковата молба,в който сочи,че исковата претенция е допустима,не оспорва и основанието на претенцията,но оспорва размера на иска в частта му,отнасяща се до претендираната месечна издръжка.

Също в отговора си ответникът признава изложените в молбата на ищцата факти относно заживяването им на съпружески начала,раждането на детето им,както и момента на раздялата помежду им.Счита,че с оглед интересите на детето-неговата възраст,пол,образование и  възпитание е по-удачно понастоящем то да живее при своята майка.Претендира обаче да бъде определен от съда подходящ режим на лични отношение между него и детето му,така че да бъдат осъществявани пълноценни контакти и връзката  между тях да не бъде прекъсвана.

Що се касае до размера на месечната издръжка,която се претендира,то той,осъзнавайки напълно необходимостта от достатъчно  материални средства за отглеждането на детето,намира че към настоящият момент няма възможност да заплаща в искания размер издръжка,поради обстоятелството,че понастоящем е безработен,а освен това заплащал месечна издръжка в размер на 80.00 лева за непълнолетното си дете Бетина М.Б.,родено от брака му с бившата му съпруга Иванка Минчева Б.,който бил прекратен с решение за развод № 1184 от  19.12.2006 година по гражданско дело № 1811/2006 година по описа на Районен съд-град Горна Оряховица.В тази връзка освен това оспорва истинността на представеното от ищцата удостоверение за записване в училище на детето му С.,в частта,в която са вписани разходите в размер от 200 евро,твърдейки,че това вписване е направено след подписа и печата на издателя на документа,а освен това сочи и това,че практиката в Испания е да бъдат възстановявани разходите по обучението в първи клас,направени за материали и учебници.Според него претенцията за издръжка следва да бъде уважена в размер на 80.00 лева.

В съдебно заседание претенциите се поддържат.

Съдът е приел представените по делото писмени доказателства.

След съвкупната и поотделна преценка на всички събрани по делото доказателства,намира за установено от фактическа и правна страна следното :

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин,че в резултат на фактическото брачно съжителство между страните  на *** ***-Испания,се родило детето С..

На 20.04.2012 година ответникът изоставил ищцата и детето им,като впоследствие на 01.09.2012 година се върнал отново при тях,но на 07.05.2013 година  пак ги изоставил.Поради това ищцата била принудена сама да осигурява всички необходими средства за издръжката на детето-за храна,учебни пособия,дрехи,играчки,лекарства.Детето посещавало училище-колеж за предучилищно и начално образование „Сан  Фернандо”в Испания.Стойността на материалите и учебниците за учебната година възлизали на 200 евро.

За ищцата било неизвестно къде е понастоящем ответника,който не давал никакви средства за издръжката на детето си.

Именно,съобразно гореизложеното,както и с оглед на това,че ответникът не оспорва предявената претенция по основание,съдът намира,че предявеният иск  е напълно основателен,поради което следва да бъде уважен,при което е необходимо да бъде предоставено упражняването на родителските права спрямо малолетната С.М.Б. на нейната майка.

Същевременно обаче,предвид обстоятелството,че родителите на детето живеят съответно-в Кралство Испания и Република България,е нужно да бъде определен подходящ режим на лични отношение между бащата и детето му,така че да бъдат осъществявани пълноценни контакти и връзката  между тях да не бъде прекъсвана,т.е. да бъде дадена възможност за по-големи контакти между детето и неговия баща,в който смисъл е и практиката на ВКС(например Решение № 460-1999-II г.о. на ВКС).При това съдът счете за необходимо определянето на режима на контакти между бащата и детето да бъде съобразен с обстоятелството,че това не трябва да се отразява неблагоприятно на образованието на малолетната С.,като същевременно в оптимална степен се даде възможност на бащата да осъществява личните си контакти с него.Поради различното местоживеене на двамата родители в сравнително отдалечени държави е необходимо да бъдат регламентирани личните отношения между бащата и малолетното дете не само по време,но и по място.В това отношение съдът се съобрази и с обстоятелството,че по делото не са налице доказателства,сочещи на извода за поведение на ответника,застрашаващо интересите,респективно-личността,здравето или възпитанието на детето,поради което пък счете,че не  следва да бъде ограничавана възможността на ответника да осъществява личен контакт с детето си.При това съдът прие,че контактите между бащата и малолетното му дете С.М.Б. е необходимо да бъдат осъществявани  в местожителството на този родител в Република България,респективно-на посочения в исковата молба негов адрес в град Долна Оряховица,ул.”Осми септември” № 10,където детето следва да се води и взема от ищцата,при която живее в Кралство Испания,на която съответно се предоставя упражняването на родителските права върху него за в бъдеще. Изхождайки от гореизложеното,съдът счете,че режима на лични отношения между бащата и малолетната му дъщеря е необходимо да бъде определен по следния начин : бащата да може да осъществява личен контакт с детето си през лятната ваканция за период от 30 дни и през зимната ваканция за период от 10 дни,които периоди не съвпадат с платения годишен отпуск на майката,като Великденските,Коледните и Новогодишни празници и рождения му ден детето С.Б. ще прекарва през нечетните години в бъдеще при своя баща,а през четните години - при своята майка, която ще води детето до и ще го взема от дома на баща му.За пълнота на изложението,съдът счита за необходимо да отбележи,че не дължи отделно произнасяне с диспозитив относно това при кого от двамата родители следва да живее детето,макар да е налице такова нарочно искане в тази насока,тъй като отговорът на този въпрос е инкорпориран в отговора на въпроса за родителските права,от което следва заключението,че след като тяхното упражняване се предоставя на майката,то от това пък следва,че детето ще живее при нея.
Що се касае до размера на месечната издръжка,който следва да бъде определен,то в тази връзка съдът изходи от една страна от нуждите на детето от такава,а от друга страна се съобрази и с възможностите на неговите родители и в частност с техните доходи,имущество, квалификация,работоспособност и трудова реализация.При това взе предвид и обстоятелството,че ответникът понастоящем е безработен,а освен това заплаща месечна издръжка в размер на 80.00 лева на непълнолетното си дете Бетина М.Б.,родено от брака му с бившата му съпруга Иванка Минчева Б.,който е прекратен с решение за развод № 1184 от  19.12.2006 година по гражданско дело № 1811/2006 година по описа на Районен съд-град Горна Оряховица.Това му дете обаче ще навърши пълнолетие на 27.01.2015 година,т.е.след няколко дни,като разбира се ответникът е възможно отново да бъде осъден да му заплаща издръжка,при положение,че продължи образованието си и няма имущество,от което да се издържа.

С оглед гореизложеното съдът,вземайки предвид възрастта на детето и възможностите на всеки един от неговите родители намира,че не същест-вува законова пречка да се приеме за необходима и достатъчна общо сумата от 180 лева от който размер делът на ответника е необходимо да бъде осъразмерен на 100 лева месечно, като остатъка до посочената по-горе сума трябва да се вмени в задължение майката на това дете,която освен това полага и непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието му.Така определената издръжка следва да бъде присъдена ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска,считано от влизането в законна сила на настоящото решение.

В останалата й част претенцията за издръжка е необходимо да отхвърлена като неоснователна и недоказана.В тази връзка съдът не прие за основателен довода на ищцата,отнасящи се до  наличието на извършвани сериозни разходи по обучението на детето,тъй-като същата не представи убедителни доказателства в тази насока.

Предвид обстоятелството,че ищцата не претендира заплащането на направените от нея разноски по делото,така както не са предявени претенции от същия характер от страна от ответника,съдът намира,че не следва да се произнася по този въпрос.

Освен това на основание чл.78,ал.6 от ГПК ответникът е необходимо да бъде осъден да заплати съответните държавни такси.

Мотивиран от гореизложените съображения,съдът

 

 

                                              Р    Е    Ш    И    :

 

 

      ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права и задължения по отношение на малолетното дете С.М.Б.,ЕГН-*********,родена на *** година във Валядолид,Кралство Испания,на майката на същото П.Е.М.,ЕГН-**********,с постоянен адрес по местоживеене ***,понастоящем живуща в Кралство Испания,със съдебен адрес : град Карнобат,ул.”Георги Д.” № 6-адвокат Д.В..

    ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между бащата М.Д.Б.,ЕГН-**********,***,и детето му С.М.Б.,ЕГН-*********, както следва : през зимната ваканция(ваканцията за коледа)- за период от  10 дни, и през ваканцията за Страстната седмица-за период от  7 дни,през лятната ваканция за период от 40 дни,когато този период не съвпада с платения годишен отпуск на майката,като бащата ще взема детето от дома на майката,а последната на свой ред ще го взема обратно(на връщане)  от дома на баща му.

     ОСЪЖДА М.Д.Б.,ЕГН-**********,***,да заплаща на малолетното си  дете С.М.Б.,ЕГН-*********,родена на *** година,месечна издръжка в размер на 100.00(сто)лева,считано от датата на предявяване на иска - 01.07.2013 година,до настъпването на законна причина за нейното изменение или прекратяване,заедно със законната лихва върху посочената по-горе сума при просрочие на всяка закъсняла месечна вноска,които суми да се получават от П.Е.М.,ЕГН-**********,с постоянен адрес по местоживеене ***,понастоящем живуща в Кралство Испания,със съдебен адрес : град Карнобат,ул.”Георги Д.” № 6-адвокат Д.В.,в качеството й на родител и законен представител на същото дете.

    ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за издръжка в останалата му част като неоснователен и недоказан.

    ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕТО В ТАЗИ МУ ЧАСТ.

    ОСЪЖДА М.Д.Б.,ЕГН-**********,***,да заплати държавна такса върху присъдената издръжка и върху исковете за упражняване на родителските права спрямо малолетното дете С.Б.,както и относно местоживеенето на детете,в размер общо на 204.00(двеста и четири,а също и сумата 10.00(десет)лева, представляваща държавна такса в случай на служебно издаване изпълнителни листи,която сума да се приведе по сметката на Районен съд-град Карнобат.

    РЕШЕНИЕТО МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок,считано от съобщаването му на страните,респективно-от връчването им на преписи от същото.

                                     

 

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ :