Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    

Номер  44                     Година 2019, 07.VІ.                                      гр.Пещера

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд                                                   наказателен състав

На тринадесети май                                                                Година 2019  

В публичното заседание в следния състав:

                                                                             Председател: Камен Гатев

Секретар: Севделина Пенчева

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев НАХД №328 по описа на Съда  за 2018 година, за да се произнесе,взе предвид следното:

 

С жалбата си срещу Наказателно постановление №13-001268 от 16.11.2018г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Пазарджик, жалбоподателят „ Мириам Стил“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Брацигово, ул.“ Трети март“ №79, представлявано от управителя Георги Райчев Анчев,  твърди, че постановлението е незаконосъобразно и неправомерно.Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление.Сочи доказателства.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез адв.К.Х..*** , чрез юрисконсулт Шотева  оспорва подадената  жалба и изразява становище за неоснователност.

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в съвкупност, взе предвид  следното:

На „ Мириам Стил“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Брацигово, ул.“ Трети март“ №79, представлявано от управителя Георги Райчев Анчев, в качеството на работодател по §1т.1 ДР КТ е съставен от св.Г.М. Дачева АУАН  №001268  от 15.10.2018г. и съответно е издадено обжалваното постановление за това, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 30.08.2018г.  около 13.50ч. в обект „Магазин“ в гр.Брацигово, ул.“ Трети март“ №79, е допуснал до работа, като не е уредил отношенията като трудови – не е сключил трудов договор в писмена форма, с лицето Й.А.Ш., ЕГН **********, работещо на длъжност „продавач“. В собственоръчно попълнената декларация лицето е декларирало елементи на трудово правоотношение : длъжност, работно време, трудово възнаграждение, работно място.

Нарушението е констатирано и  при преглед на фирмената документация, свързана с трудовото законодателство, на 13.09.2018г. в ДИТ гр.Пазарджик, като работодателят не е представил сключен трудов договор и справка от ТД НАП. С това е нарушен чл.62ал.І във вр. с чл.1ал.ІІ КТ.

На „ Мириам  Стил“ ЕООД,  е наложена имуществена санкция в размер на 1600лв.,на основание чл.416ал.V КТ във връзка с чл.414ал.ІІІ КТ, за нарушение на чл.62 ал.І във вр. с чл.1ал.ІІ КТ.

Разпитаният по делото свидетел и актосъставител Г.М. заяви следното:

Поддържам констатациите по акта. С колежката Г. при извършване проверка на 30.08.2018 г. около 13,50 ч. в обект – магазин за мебели втора употреба в гр. Брацигово, който магазин се стопанисва от жалбоподателя, заварихме лице, което работеше в обекта. Влязохме като клиенти, видяхме, че лицето инвестира труд – бърше мебелите. Представихме се като клиенти, тя каза, че работи там, замества, и може да ни услужи. След като разгледахме, се легитимирахме, дадохме й документ, който се предоставя на лица, заварени в обекта, тя почна да попълва. Поискахме касов бон и тя ни даде такъв. Попълни си декларацията, в която фигурираше и трудов договор, това, че й се заплаща, определено работно време. След това ни сложи и печат на командировъчните. Каза, че работодателят ще дойде всеки момент, изчакахме с колежката, но той не дойде. Обади ни се счетоводителят и каза, че Анчев е в чужбина. Оставихме призовка на лицето, което бе заварено в магазина, като в нея бяхме определили ден и час, в който да се явят в Дирекцията. Анчев не се яви, дойде счетоводителят на фирмата с пълномощно. Ние винаги питаме – „Имате ли на обекта документи, представете ни каквито имате“. В 98 % от случаите документите са при счетоводителя. В обекта на контрол се продават основно мебели, картини. Първоначално се представихме за клиенти. Г-жаШ. ни даде информация за артикулите в магазина. В момента на проверката не се представи граждански договор.

Св. С. Г.,***, даде следните показания:

 Аз и колежката М. на 29.08.2018 г. около 13,30 ч. отидохме на проверка в магазин в гр. Брацигово, който е за мебели внос от Холандия. Паркирахме в непосредствена близост до магазина, същият беше отворен, вътре имаше едно лице, което почистваше мебелите. Влязохме като клиенти, поискахме информация за част от артикулите, после се представихме и подадохме на госпожата една декларация, за да си запише данните, тъй като я заварваме там. Това беше лицето Й.Ш..Тя каза, че не работи там, а в момента замества, и каза, че управителят ще дойде всеки момент. В декларацията, която й дадохме, тя записа, че работи като продавач от 10,00 ч. до 14,00 ч. Изчакахме с колежката, тъй като искахме да му връчим на управителя лично необходимите документи. Въпреки ,че тя си записа в декларацията, че е до 14,00 ч., никой не дойде на обекта. Преди да си тръгнем, помолихме да ни сложи печати на командировъчните, тя влезе в офиса и ни сложи печати, а и ни издаде и касова бележка, от която да са видни данните са фирмата – БУЛСТАТ и др. Оставихме на нея съобщение, което да бъде предадено на работодателя. Тя ни даде информация за цените на това, което се продава в магазина. Каза, че и друг път е ходила, като й се обадят и няма кой да остане в магазина, и за някакъв промеждутък е отивала да помага. Не сме й оказали никакъв натиск при попълването на декларацията.

Управителят не дойде, а тя каза – „Той е тук и всеки момент трябва да дойде да ме смени“, но той до 14,30 ч. така и не се появи. Оставихме бележка да дойде на 30 август в Дирекцията, той не дойде, обади се счетоводителката и каза, че той е в Холандия. При съставянето на акта нямаше никакви възражения. Г-жа Й.Ш. се обади по телефона, след което каза – „Моля ви, изчакайте, управителят ще дойде всеки момент“, но той не дойде. Когато изискахме касова бележка, тя наистина малко се затрудни. Предния ден бяхме на проверка в магазин в гр. Пазарджик на същата фирма, не сме заварили там хора без договор. По принцип когато ни попитат, ние винаги разясняваме какво трябва да се попълва в декларацията. Г-жа ЙорданкаШ. каза, че е дошла в 10,00 часа и ще стои до 14,00 часа. Доколкото си спомням, каза, че в момента помага – замества и чака някой да я смени в 14,00 часа. Мисля, че в същия ден не сме се връщали повече в тоя обект.

Св. Й.Ш. даде следните показания:

 В момента, когато дойдоха две госпожи, аз почиствах мебелите. Казаха, че ще ми правят проверка, аз казах, че в момента чистя и не разбирам, за да правя друго в магазина. Дадоха ми една декларация да попълня, аз не разбирах нищо и за всеки ред питах, те казват – „Това пиши, онова пиши“. Това е бизнес на децата ми – зет ми и дъщеря ми. Той ми е зет /сочи Георги Анчев/. Помагам, когато мога. Когато имат нужда децата, казват и аз отивам. Ако те решат, ще ми дадат пари, аз не съм искала. Основно те се занимават с магазина. Ако нещо има цена, аз мога да го дам на клиент, ако някой иска да си купи, ще му го продам. Те ме накараха да пусна бележка, но аз не знаех какво да правя и се обадих на дъщеря ми и тя ми диктува какво да правя. Аз не съм сигурна какво направих в момента, но те ме накараха да пусна бележка. В магазина в Брацигово има магазинерка, но в момента беше в болнични и затова така стана. По принцип си продава дъщеря ми. Тогава и магазинерката в Пазарджик беше в болнични и дъщеря ми ходеше и там, и в Брацигово, но на двете места трудно се оправяше.

Св. В.Ш. заяви следното:

 Дъщеря съм на Йорданка, а с Георги Анчев живеем на семейни начала. Желая да бъда свидетел. Единия ден, мисля, че в края на август миналата година, проверката беше в Пазарджик, а на другия ден - в Брацигово. Нашите служителки и двете излязоха по едно и също време в болнични. Имаме две магазинерки. Проверката беше в момента, в който и двете не са на работа и аз отивам и в Пазарджик, и в Брацигово, тъй като има клиенти и тичах постоянно и на двете места. Същия ден бях в Пазарджик, комплектовах един сервиз за клиент, а майка ми беше в магазина в Брацигово и почистваше обекта. Тя беше там, тъй като нямаше смисъл да затварям обекта, а и имаме сключен граждански договор с нея да почиства, като сме се разбрали да помага при нужда. Тя ми се обади и каза, че има проверка и я карат да им пусне касова бележка. Казах – „Как ще пуснеш, ти не можеш да работиш с касовия апарат“. Каза, че я карат да попълва декларация. Аз имам трудов договор с дружеството.

Майка ми почиства и ме замества в магазина. Продажбите ги извършвам аз. Ако дойде клиент, когато мен ме няма, ще ме изчака – така сме се разбрали. Няма как майка ми да осъществи продажба без мен. Имаме уговорка – някой път й заплащам, но това са семейни отношения.

По делото се прие заверено копие на Декларация по чл.399 КТ от 30.08.2018г., в която е отразено, че Й.А.Ш.  работи във фирма „ Мириам Стил „ ЕООД от – „замествам днес“, като „продавач“ , с работно време от 10ч. до 14ч. и трудово възнаграждение в размер на 10 / десет/ лева.

Прие се още копие на граждански договор за извършване на работа чрез личен труд, сключен на 25.06.2018г. , със срок до 31.12.2018г. по този договор „ Мириам Стил „ ЕООД, в качеството на възложител е  възложил на Й.А.Ш.   да извършва ежеседмично почистване на търговски обект - „магазин“ в гр.Брацигово, ул.“ Трети март“ №79, при възнаграждение от 10лв. за едно почистване.

Прие се по делото и трудов договор №2/08.06.2015г., ведно с допълнително споразумение, сключени между „Мириам Стил „ ЕООД и Вили АнгеловаШ., за неопределен срок, за длъжността „Специалист контролни функции в търговията“ В тази връзка е и Справка за приети и отхвърлени уведомления от 10.06.2015г. до НАП.

При така събраните доказателства, от  фактическа страна Съдът намира за установено, че при извършената от контролните органи на ДИТ Пазарджик проверка на 30.08.2018г. около 13.50ч. в обект „Магазин“ в гр.Брацигово, ул.“ Трети март“ №79, свидетелите М. и Г. са били обслужени от лицето Й.А.Ш.. Последната е майка на св.ВилиШ., която съжителства с управителя на фирма „ Мириам Стил „ ЕООД Георги Анчев . В деня на проверката ЙорданкаШ. е заварена да бърше мебели , като е помагала и замествала в магазина, доколкото титулярната продавачка е отсъствала.Лицето ЙорданкаШ. е дала информация за стоките в магазина – мебели втора употреба, както и успяла да издаде касов бон на проверяващите.

Следва да се отбележи, че в показанията си свидетелите М. и Г., служители на ДИТ, също посочиха обяснението на св.Шишкова, че не работи в магазина , а в момента замества , както и друг път се случвало да помага, когато няма кой да остане в магазина.

В приетата по делото копие на Декларация по чл.399 КТ от 30.08.2018г. св.Ш. е отбелязала, като период на работа – „замествам днес“, при трудово възнаграждение от 10лв. и длъжност – „продавач“.  Без съмнение св.Шишкова няма как да е наясно с правните последици на попълнената от нея декларация.

Но дори и при установеното съдържание, очевидно месечното трудово възнаграждение не може да е  в размер на 10лв. Периодът на евентуалното трудовото правоотношение е посочен като – „замествам днес“, т.е липсва какъвто и да е срок на евентуално трудово правоотношение.

 

Цитираният граждански договор за извършване на работа чрез личен труд, сключен на 25.06.2018г. , със срок до 31.12.2018г. кореспондира  с написаното в декларацията  от св.Ш.,  че получава възнаграждение от 10лв. – но това е възнаграждение за едно седмично почистване.Отделен е въпросът , а и житейски е напълно нормално, св.Шишкова да помага на дъщеря си и зет при работата в магазина ,когато се налага  и с каквото може.

Няма причина да не се кредитират показанията на свидетелите Й.Шишкова и В.Ш. в смисъл, че същият ден и двете продавачки за двата магазина на фирмата – в Пазарджик и Брацигово, са били възпрепятствани да се явят на работа, при което св. В.Шишкова е работила в Пазарджик, а св. ЙорданкаШ. е трябвало да присъства в магазина в Брацигово, за да не бъде затворен.

С оглед на възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН. По същество Съдът намира жалбата за основателна.

От правна страна, процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като Съдът не установява съществени процесуални нарушения при издаването им.

Съдът намира за недоказано обстоятелството, че при извършената от контролните органи на ДИТ Пазарджик проверка на  30.08.2018г.  около 13.50ч. в обект „Магазин“ в гр.Брацигово, ул.“ Трети март“ №79  ,св. Й.Шишкова е извършвала трудова дейност по трудово правоотношение. Напротив, установи се, че Й.Шишкова е присъствала инцидентно в магазина, за да помага на дъщеря си и съжителят и , като евентуално да обслужва клиенти, поради отсъствие на титулярната продавачка.

При това положение Съдът счита,че обжалавното наказателно постановление следва да бъде отменено, тъй като жалбоподателят  „ Мириам Стил“ ЕООД  не е имал задължение да сключи писмен трудов договор с лицето  Й.А.Ш.   и не е нарушил чл.62ал.І във вр. с чл.1ал.ІІ КТ.

Воден от горното и на основане чл.63ал.І ЗАНН Пещерският районен съд

Р Е Ш И :

 

Отменя  Наказателно постановление №13-001268 от 16.11.2018г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Пазарджик, с което на  „Мириам Стил“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Брацигово, ул.“ Трети март“ №79, представлявано от управителя Георги Райчев Анчев,  е наложена имуществена санкция  в размер на 1600/ хиляда и шестстотин/ лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

 

Районен съдия: