№ 39359
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Гражданско дело №
20231110106649 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите,
посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д Б В
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 лв., платими
от бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г.
от 10:50 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Делото е образувано по искова молба на Д. В. Т., ЕГН: ********** против „Ен
Си Ес България“ ЕООД, ЕИК: *********. Предявени са следните обективно
кумулативно съединени осъдителни искове:
1/ искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ вр. чл. 12, ал. 1 от Наредба за
структурата и организацията на работната заплата /НСОРЗ/ и за сумата от 945.00 лв.,
представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец ноември 2022 г. и
сумата от 117.00 лева - представляваща дължимо допълнително трудово
възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит, ведно със законната
1
лихва върху главницата, считано от предявяването на иска – 07.02.2023г. до
окончателното изплащане
2/ искове с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ вр. чл. 12, ал. 1 от Наредба за
структурата и организацията на работната заплата /НСОРЗ/ и за сумата от 945.00 лв.,
представляваща неизплатена част от дължимо от ответника обезщетение за неспазен
срок на предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение и сумата от 117.00
лева - представляваща дължимо допълнително трудово възнаграждение за придобит
трудов стаж и професионален опит, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на иска – 07.02.2023 г. до окончателното изплащане;
3/ иск с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ за сумата от 1 116 лв.,
представляваща неизплатена част от дължимо от ответника обезщетение за оставане
без работа повече от един месец, ведно със законната лихва, считано от предявяването
на иска – 07.02.2023 г. до окончателното изплащане;
4/ чл. 86, ал. 1 ЗЗД - обезщетение за забава върху главницата по чл. 220, ал. 1 КТ
вр. чл. 12, ал. 1 от НСОРЗ в размер на 21.39 лева за периода от 01.12.2022 г. –
07.02.2023 г.
5/ чл. 86, ал. 1 ЗЗД – обезщетение за забава върху главницата по чл. 128, т. 2 КТ
вр. чл. 12, ал. 1 от НСОРЗ в размер на 21.39 лева за периода 01.12.2022г. – 07.02.2023г.;
6/ чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД – обезщетение за забава върху сумата по чл. 222, ал. 1
КТ в размер на 3.19 лева за периода от 30.01.2023 г. до 07.02.2023 г.;
Моли се за присъждане на сторените по делото разноски.
Твърди се в исковата молба, че на 15.03.2022 г. между ищеца и ответника бил
сключен трудов договор № 20 по чл. 67, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда КТ/, по силата
на който ищцовата страна заела длъжността „търговски представител“ с код по НКПД
3322.3003 и код по КИД 46.37, считано от 01.04.2022 г. Била уговорена брутна заплата
в размер на 1 900.00 лева и допълнително възнаграждение с постоянен характер за
трудов стаж и професионален опит в размер на 9% от основното възнаграждение или
171.00 лева и в последствие по 0.6 % за всяка следваща година. Било уговорено
възнаграждението да се заплаща до 25 число на всеки следващ месец, както и платен
годишен отпуск в размер на 20 дни. Ищецът излага, че с анекс №1/01.09.2022 г. към
трудовия му договор бил изменен размерът на трудовото възнаграждение от 1 900.00
лева на 1 500.00 лева, а с анекс № 2/21.11.2022 г. размерът на трудовот му
възнаграждение бил изменен от 1 500.00 лева на 945.00 лева. Сочи, че със заповед №
20/30.11.2022 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ бил прекратен трудовия му говор
поради намаляване на обема на работа, като заповедта му била връчена на 30.11.2022 г.
В исковата молба се поддържа, че със заповед № 19/18.11.2022 г. на ищеца му
било определено обезщетение за неспазено предизвестие в размер от 945.00 лева,
дължимо с прекратяването на трудовото правоотношение между страните, считано от
01.12.2022 г., но такова не му било изплатено. Отделно, не му било заплатено и
дължимото възнаграждение за месец ноември 2022 г., както и полагащите му се
обезщетения. Цитира съдебна практика.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответното
дружество.
Доказателствената тежест между страните се разпределя, както следва:
1/ По отношение на иска с правна квалификация чл. 128, т.2 КТ - УКАЗВА на
ищеца, че следва да докаже съществуването на трудово правоотношение с ответника и
полагането на труд за твърдения период, за който твърди да му се дължи трудово
възнаграждение, размера на дължимото трудово възнаграждение, както и изпадането в
забава на работодателя за заплащане на последното.
2
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да докаже
плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
По иска по чл. 128, т. 2 КТ, вр. чл. 12, ал. 1 НСОРЗ в тежест на ищеца е да
докаже продължителността на времето, през което е работил в предприятието на
ответника и трудовият стаж, придобит в друго предприятие на същата, сходна или със
същия характер работа, длъжност или професия, както и размера на дължимото
допълнително трудово възнаграждение. При установяване на горните факти, в тежест
на ответника е да докаже заплащане в срок на дължимото допълнително трудово
възнаграждение.
2/ по иска с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ вр. чл. 12, ал. 1 НСОРЗ в тежест
на ищеца е да докаже, че между страните е съществувало трудово правоотношение,
прекратено чрез отправяне на предизвестие, чийто срок ответникът не е спазил, и
размера на БТВ за неспазения срок на предизвестието, продължителността на времето,
през което е работил в предприятието на ответника и трудовият стаж, придобит в друго
предприятие на същата, сходна или със същия характер работа, длъжност или
професия, както и размера на дължимото допълнително трудово възнаграждение. При
доказване на тези факти в тежест на ответника е да докаже спазването на
предизвестието, респ. – плащането на обезщетението и заплащане в срока на
дължимото допълнително трудово възнаграждение.
3/ по иска с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да установи,
че е работил по трудово правоотношение с ответника за посочения в исковата молба
период, че трудовото правоотношение е прекратено на някое от посочените в
разпоредбата основания, че в резултат на уволнението е останал без работа, времето
през което е останал без работа, както и размера на последното брутно трудово
възнаграждение – база за изчисляване на обезщетението по чл. 222, ал. 1 КТ. В тежест
на ответника е да докаже, че е заплатил обезщетението в пълен размер.
4/ по исковете с правна квалификация чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на съответните главни дългове в сочените размери, настъпването на
забавата и размерът на обезщетенията за забава. При установяване на тези факти в
тежест на ответника е да докаже плащане на претендираните суми.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за
намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те
спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а
при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
3
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично
в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4