О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Старозагорски районен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание на 19.06.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ТЕНЕВА
като разгледа гр.д. № 2599 по описа за 2019 година на Районен съд- Стара Загора, за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявени са обективно съединен
искове от Нора Живкова Няголова и Нягол
Живков Н., действащи чрез своята майка
и законен представител – Д.Е.П. срещу бащата Ж.Н.Ж. за изменение на
издръжка.
Към така предявените искове за
изменение на издръжка са съединени искове по чл. 143 ал. 4 от СК за определяне
на добавка към издръжката.
Исковата молба е редовна и
допустима. Представените с нея писмени доказателства са относими и необходими и
следва да бъдат приети. Направени са доказателствени искания, които съдът
намира, че следва да уважи.
В срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран писмен отговор. Отправени са доказателствени искания.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 312 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА на страната на ответника един свидетел при режим на
довеждане.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ДСП гр. Стара Загора за изготвяне на
становище.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК
ответникът да представи удостоверение за получаваните от него доходи за година
назад, считано от 17.05.2019 г. в срок до о.с.з., като го предупреждава за
последиците по чл. 161 от ГПК.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което НАСРОЧВА на 08.07.2019 г. в 10.00 часа,
за която дата да се призоват страните, както и ДСП, на които да се връчи препис
от настоящото определение и доклада.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и детето Нора Живкова Няголова за съдебното заседание,
като се осигури социален работник за изслушването.
ДОКЛАД по делото:
Ищцата
твърди с исковата молба, че с ответника Ж.Н.Ж. били бивши съпрузи. Бракът им е
прекратен с Решение N 1059/13.10.2017 г., постановено по гр.д. № 5198/2017 г.
по описа на Районен съд - Стара Загора. Със същото упражняването на
родителските права спрямо родените от брака им деца - Нора Живкова Няголова,
ЕГН **********, родена на *** г., на 11 години, и Нягол Живков Н., ЕГН **********,
роден на *** г., на 7 години, са предоставени на ищцата, тяхната майка. За
ответника бил определя режим на лични контакти и заплащане на ежемесечна
издръжка, както следва: на детето Нора Живкова Няголова - 150 ла., и на детето
Нягол Живков Н. - 140 лв., считано от влизане в сила на решението - 13.10.2017
г., до настъпване на основания за тяхното изменение или прекратяване.
Ответникът заплащал редовно така определените му
задължения за издръжка, но отказвал всякаква финансова подкрепа извън
присъдените суми, независимо от случая и повода. Към настоящия момент, обаче,
издръжките били недостатъчни за задоволяване нуждите на децата, както поради
повишаване цените на основните стоки и услуги в страната, така и поради
увеличената възраст и нарасналите нужди на децата.
От постановяване на съдебното решение през 2017 г.
до настоящия момент са се увеличили цените на всички стоки и услуги в страната,
в това число: електроенергия, водоснабдяване и канализация, транспорт,
телевизия, интернет, детска градина и ученическо хранене, храна и напитки,
лекарства, дрехи, обувки, както и учебници, учебни пособия и т.н.
Видно от представените към исковата молба платежни
документи за шестмесечен период назад (м.08.2018 г. - м.01.2019 г.) за
задоволяване на ежедневните потребности и нужди на двете деца от битово,
образователно и здравословно естество бил необходим месечен бюджет от около
1000.00 лв., включващ:
1. Ел. енергия - в приблизителен среден месечен размер
на 100.00 лв.
2. ВиК - в приблизителен месечен размер на 25.00 лв.;
3. Телевизия и интернет - в приблизителен месечен
размер на 30.00 лв.;
4. Мобилни услуги - в приблизителен месечен размер на
60.00 лв.;
5. Храна и напитки - в приблизителен месечен размер на
430-450 лв.;
6. Дрехи и обувки - в приблизителен месечен размер на
50.00 лв.;
7. Лекарства - в приблизителен месечен размер 50.00
лв.;
8. Транспорт - в приблизителен
месечен размер 100.00 лв.
9. Разходи, свързани със
задължителното обучение, като: разходи за учебници и учебни пособия (раници,
несесери, папки, тетрадки, химикали, бои и моливи, пластелини, блокчета,
чертожни пособия); разходите за училищно хранене, извънкласни занимания,
екскурзии, джобни пари и други.
До настоящия момент тези разходи били необходими
само за детето Нора, а за детето Нягол ищцата заплащала такса за детска градина
(50.00 лв.). От м.септември 2019 г., обаче, тези разходи ще са необходими и за
детето Нягол, който тръгвал на училище в ОУ „Иван Вазов". На базата на
разходите, които ищцата направила за детето Нора за 2018 г., определя
посочените разходи за двете деца в средномесечен размер на 130-150 лв.
Посоченият общ месечен бюджет за издръжка следва да
се осигурява от двамата родители в равен размер или по 500 лв. месечно от всеки
родител за двете деца общо, като ищцата счита, че същият следва да бъде
разпределен, както следва: за детето Нора Живкова Няголова, ЕГН ********** -
260 лв. месечно, за детето Нягол Живков Н.,
ЕГН ********** - 240 лв. месечно.
Отделно от горното, ищцата посочва, че дъщеря им
Нора, повече от година желаела да посещава извънучебен курс по рисуване, за
който месечната такса е 86,00 лв. и който ищцата не можела да си позволи да
заплаща сама, а ответникът отказвал всякаква финансова подкрепа. От началото на
2018 г. синът им Нягол бил диагностициран със заболяване „Други неуточнени
гърчове", което изисквало постоянен ежедневен прием на лекарството
„Конвулекс хроно 300", регулярни ежемесечни посещения при невролог и
контролни изследвания, включително компютърен томограф, на всеки шест месеца.
За едномесечен прием на лекарството са били необходими две опаковки (с
тенденция за увеличаване поради привикване). През 2018 г. две опаковки от
лекарството стрували около 20.00 лв. общо, но от началото на тази година цената
на лекарството е почти двойна – 17.23 лв. за една опаковка, или около 35.00 лв.
на месец. Профилактичните прегледи и контролни изследвания се провеждали в МБАЛ
по неврология и психиатрия „Свети Наум" - гр.София, което било свързано с
допълнителни разходи за пътни, тридневен болничен престой и такси за
придружител. За нито един от извършените досега прегледи и изследвания,
ответникът не предоставил никакви допълнителни средства извън присъдената
издръжка.
Предвид изложеното, ищцата счита, че на децата се
дължи и ежемесечна добавка, както следва: на детето Нора Живкова Няголова, ЕГН **********
- в размер на 40.00 лв. за извънкласни занимания; и на детето Нягол Живков Н.,
ЕГН ********** - в размер на 50.00 лв. за лекарства, прегледи и изследвания.
Ищцата работела като маникюрист по трудов договор
на непълно работно време. Брутната й месечна работна заплата била 140.00 лв., а
нетната - около 110.00 лв. Получавала допълнителни доходи от извънтрудови
правоотношения в нетен размер - около 300.00 лв. на месец, както и детски
надбавки за двете деца в общ размер на 90.00 лв. месечно. Въпреки това доходите
й не били достатъчни за задоволяване на всички нужди на децата. Още повече, че
те като всички останали деца искали и забавления, които струват средства (кино,
театър, парти-център и т.н.).
От друга страна, ответникът работел в Рудник
„Трояново-3" като механик на багер. Получавал високо трудово
възнаграждение - около 1800.00 лв., с различни добавки - за тримесечие, за
празници, за храна и други. Нямал други деца или близки на негова издръжка,
поради което ищцата счита, че можел да заплаща посочените по-горе издръжки и
добавки без особено затруднение.
Искането е да се
постанови решение, с което на основание чл.150 и чл.143, ал.4 от СК да осъди
ответника Ж.Н.Ж., ЕГН **********, да заплаща на детето НОРА ЖИВКОВА НЯГОЛОВА,
ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 260.00 лв. (двеста и шестдесет
лева) и ежемесечна добавка в размер на 40.00 лв. (четиридесет лева), а на
детето НЯГОЛ ЖИВКОВ Н., ЕГН ********** - ежемесечна издръжка в размер на 240.00
лв. (двеста и четиридесет лева) и ежемесечна добавка в размер на 50.00 лв.,
дължими до 10-то число на текущия месец, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до настъпване на основания за тяхното изменение или
прекратяване.
Моли да й бъдат присъдени
и направените по делото съдебни разноски.
В срока по чл. 131
от ГПК е постъпил отговор от ответника.
Оспорен е размерът
на претендираните суми като ежемесечна издръжка и претендираните добавки, като
неоснователни. Оспорени са твърденията в исковата молба, като неверни.
От одобряване на
споразумението за развод до момента обстоятелствата, касаещи нуждите на децата
и възможностите на ответника не са се променили съществено, че да обосноват
исканите от ищцата по настоящото дело суми за издръжки. Освен това бащата
изплащал кредит, който към момента е с остатък около 24000.00 лева.
Изложеното в
исковата молба, че той отказва всякаква финансова подкрепа извън присъдените
суми е категорично невярно. През периодите, когато децата са били при него е
заплащал всичко необходимо за тях, включително и необходими лекарства,
закупувал им е дрехи, подаръци. Водил е децата на почивки, за които също е
заплащал необходимите разходи. Предоставил ползването на жилището, находящо се
в гр. Стара Загора, ул. Христо Ботев 151, вх.Г, ет.6, ап.88 безвъзмездно на
ищцата именно поради това, че родителските права на децата са предоставени на
майката и е определено тяхното местоживеене при нея в това жилище. В действителност,
обаче след прекратяване на брака им в това жилище са живеели единствено бабата
и дядото на ищцата, тъй като тя и двете деца живеели около шест месеца в с.
Шаново при партньора на ищцата. След този период тя и децата живеели
преимуществено на друг адрес в гр. Стара Загора при новия приятел на ищцата. В
апартамента на ул. Христо Ботев 151 ищцата и двете деца живеели от март 2019г.
В този смисъл направените в исковата молба твърдения, че за децата са
необходими месечно посочените суми за ел. енергия, телевизия/интернет, ВиК
услуги са несъстоятелни, а приложените за тези услуги разходни документи нямат
общо с нуждите на децата, тъй като те не са живели в периодите, за които се
отнасят в жилището на ул. Христо Ботев 151. В исковата молба са направени
неверни твърдения относно месечните разходи за децата за мобилни услуги,
лекарства, транспорт.
Оспорва като
несъстоятелни твърденията за здравословното състояние на Нягол. Детето не е
болно, както е описано в исковата молба. В действителност, предвид възрастта
му, е получавал спорадично неуточнени гърчове само при вдигане на висока
температура. В нормално състояние детето е напълно здраво. Аз съм купувал
лекарството, което сега приема и същото е предписано временно. Лекарството
струва 17.23 лева, като тази цена е за 100 таблетки, които се приемат от детето
за 40 дни /по 2 таблетки на ден/, а според медицинската документация - следва
да са за 50 дни. През периодите, когато детето е при него той му дава
лекарството, което е купил. Счита, че нито състоянието на детето, нито
стойността на лекарството е такава, че да се претендира добавка към месечната
издръжка. Това не е изключително състояние и не е редно да се спекулира със
здравето на детето заради размера на издръжката.
Относно
претендираната за Нора добавка, също счита, че същата е неоснователна. Детето
не посещава извънучебен курс по рисуване, като принципно посещенията на
извънучебни форми на занимания не обосновават присъждането на добавки по
смисъла на СК, тъй като това не са изключителни нужди на детето.
Оспорва,
твърденията, че ищцата получава посочените от нея в исковата молба доходи. Тези
твърдения по никакъв начин не кореспондират с начина на живот, който води.
Действителните доходи на майката са по-високи от неговите.
С оглед изложеното
счита, че претендираните размери за увеличение на издръжката на двете деца и
исканите добавки са неоснователни.
Ето защо, моли да се
постанови решение, с което да се определи ежемесечна издръжка за Нора Живкова
Няголова в размер на 170 лева, а за Нягол Живков Н. - 160 лева, като се
отхвърлят исковете до претендирания размер, както и да се отхвърлят исковете за
добавки, като неоснователни.
По
отношение на доказателствената тежест.
При
присъждане на издръжка на ненавършили пълнолетие деца родителите винаги дължат
издръжка независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Размерът на издръжката се определя от нуждите на лицата, които
имат право на издръжка (и които са винаги конкретни) и от възможностите на
лицата, които дължат издръжка (които пък се определят от техните доходи,
имотното им състояние и квалификация).
При
иск за изменение на издръжка в тежест на ищеца е да установи какви са
възможностите на ответната страна да изплаща издръжка, потребностите на
детето/децата, както и че е налице трайна промяна в потребностите на детето или
във възможностите на бащата.
В
тежест на ответника е да установи, че заплаща издръжка или да противопостави
възражения за други алиментни задължения.
При иск по чл. 143 ал. 4 от СК в
тежест на ищеца е да докаже, че са налице изключителни нужди на детето, както и
че ответникът може да заплаща тази добавка без особени затруднения т.е. същата
не е безусловна.
ДАВА възможност
на страните, след като се запознаят с изготвения по делото доклад да вземат
становище в едноседмичен срок от съобщението, предприемат съответните
процесуални действия и направят допълнителни искания за доказателства преди
съдебното заседание, като ги предупреждава за последиците по чл. 312 ал. 2 от ГПК.
НАПЪТВА
страните към спогодба, като им разяснява, че в този случай чрез взаимни
отстъпки страните могат да постигнат по-бърз, икономичен и ефективен резултат,
удовлетворяващ и ищеца и ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: