РЕШЕНИЕ
№ 2400
гр. Варна, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Христова
при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова
като разгледа докладваното от Румяна Христова Гражданско дело №
20213110114316 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Исковата молба е депозирана от „Е. – П. П.“ АД, ЕИК * със седалище и
адрес на управление: **, представлявано от П. С., Я. Д., Д. Д., чрез
процесуален представител Н. И. срещу Д. Т. СТ., ЕГН ********** и Г. ХР.
СТ., ЕГН *, двамата с адрес: **1.
С исковата молба са предявени кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 415, ал.1 ГПК във вр. чл. 422 от ГПК и чл.79 ЗЗД и чл.86 от
ЗЗД за приемане за установено в отношенията между страните, че
ответниците дължат на ищеца суми, както следва:
1. Д. Т. СТ., ЕГН ********** дължи заплащане на сумата от 276.17
(двеста седемдесет и шест лв. 17 ст.) за обект на потребление, заведен с
абонатен номер Аб. № *, **. В посочената сума са включени неплатените
фактури за ел.енергия в размер на 266.45 лв. (двеста шестдесет и шест лв. 45
ст.),представляваща главница за консумирана ел.енергия от ответника по
фактури издадени в периода 21.12.2020 г. - 19.03.2021 г., както и мораторна
лихва върху главницата в общ размер на 9.72 лв. (девет лв. 72 ст.)
представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до
10.06.2021 г.,посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по кл.
№ **********, към същата дата., както и законна лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на задължението, ведно с направените съдебни разноски по
настоящото дело.
1
2. Г. ХР. СТ., ЕГН ********** дължи заплащане на сумата от 276.17
(двеста седемдесет и шест лв. 17 ст.) представляващи 1/2 от общото
задължение за главница в размер на 552.33лв. за обект на потребление,
заведен с абонатен номер Аб.№ *, **. В посочената сума са включени
неплатените фактури за ел.енергия в размер на 266.45 лв. (двеста шестдесет и
шест лв. 45 ст.),представляваща 1/2 от сумата главница за консумирана
ел.енергия от ответника по фактури издадени в периода 21.12.2020 г. -
19.03.2021 г., както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 9.72
лв. (девет лв. 72 ст.),представляваща сбора от мораторната лихва на всяка
фактура от падежа й до 10.06.2021 г., посочени подробно в извлечение от
сметка на ответника по кл. № **********, към същата дата., както и законна
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на задължението, ведно с
направените съдебни разноски по настоящото дело.
Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с Наредба за заплащането на правната
помощ, приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 г.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
Д. Т. СТ., ЕГН ********** и Г. ХР. СТ., ЕГН ********** се явяват
клиент на "Е. - П. П." АД с клиентски номер **********, във връзка с
продажба на ел.енергия за обект на потребление, заведен с абонатен номер
Аб.№ **, **. Тези облигационни отношения се регламентират от Общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е..Б. П. АД и
Общи условия за продажба на електрическа енергия на „Е.-П. П." АД, които
са приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката и са одобрени от
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране(КЕВР към момента).
Съгласно чл. 17, т. 2 от Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на Е. Б П АД /ОУДПЕЕ/,приложими към настоящия
момент, „потребителят се задължава ….. да заплаща стойността на
използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина,
определени в тези Общи условия". Сроковете са регламентирани в чл. 26 от
ОУДПЕЕ, като в ал. 6 на същия член изрично е посочено, че потребителят се
счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на използваната ел. енергия в
посочените срокове, независимо дали е получил предварително писмено
уведомление за размера на задължението. При това положение потребителя
изпада в забава след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е
необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите
суми.
Съгласно чл. 38 от ОУДПЕЕ „Потребител, който не изпълни
задължението си за плащане в срок на дължими към "Е - П П"АД суми, дължи
обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден".
Предвид горното и на основание чл. 410 от ГПК, във връзка с чл. 107 от
2
Закона за енергетиката в Районен Съд - Варна Състав:16 е подадено заявление
за издаване на заповед за изпълнение срещу Д. Т. СТ., ЕГН********** и Г.
ХР. СТ., ЕГН **********, в резултат на което е образувано ч.г.д.
№9777/2021.
Към момента на подаване на заявлението горецитираните потребители
на електрическа енергия имат неизплатени задължения в общ размер на
552.33 (петстотин петдесет и два лв. 33 ст.) за обект на потребление, заведен с
абонатен номер Аб.№ **, **. В посочената сума са включени неплатените
фактури за ел.енергия в размер на 532.9 лв. (петстотин тридесет и два лв. 90
ст.), представляваща главница за консумирана ел.енергия от ответника по
фактури издадени в периода 21.12.2020 г. -19.03.2021 г., и такса
възстановяване, както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на
19.43 лв. (деветнадесет лв. 43 ст.) представляваща сбора от мораторната
лихва на всяка фактура от падежа й до 10.06.2021 г., посочени подробно в
извлечение от сметка на ответника по кл. № **********, към същата дата. За
улеснение на Съда прилага таблица, която е в пълен идентитет с тази от
заявлението по чл.410 ГПК, което са депозирали.
След подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК гореописаният
длъжник е подал възражение с мотива, че не дължи изпълнение на вземането
по издадената заповед за изпълнение.
След настъпване на изискуемостта на задължението до настоящия
момент стойността на фактурите не са заплатени.
Ответниците в срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК , депозират
отговор на исковата молба, чрез пълномощника си адв. Д.М..
Ответникът Д. Т. СТ., ЕГН ********** с адрес: ** намира предявения
срещу него иск за формално допустим и неоснователен.
Сочи, че изложените от ищеца факти и обстоятелства не отговарят на
реалността, поради което и не отговарят на истината.
В исковата молба се сочи, че заедно с неговата съпруга Г.Х. Т. са
клиенти на „Е.-П.п." АД с клиентски номер №********** във връзка с
продажба на електроенергия за обект на потребление, заведен е абонатен
номер № ** **.
C исковата молба са представени извлечение от сметка към 10.06.2021г.
по партида на ответника, фактури, описани в извлечения от сметка, справка
по партида на ответника - на всички посочени и изброени доказателства като
получател и клиент е посочен Е. Д. Т.
Ответникът е собственик на апартамент, находящ се в **. Апартаментът
на първия етаж се ползва от С. Г. Щ., бивша съпруга на Е. Д. Т.
С оглед на изложеното моли съда да постанови решение с което да
отхвърли предявения срещу него иск, както и да му присъди сторените по
делото разноски.
3
Ответницата Г.Х. Ташкова, ЕГН ********** с адрес: ** намира
предявения срещу нея иск за формално допустим и неоснователен.
C исковата молба са представени извлечение от сметка към 10.06.2021г.
по партида на ответника, фактури, описани в извлечения от сметка, справка
по партида на ответника - на всички посочени и изброени доказателства като
получател и клиент е посочен Е. Д. Т.
Тя е собственик на апартамент, находящ се в **. Апартаментът на
първия етаж се ползва от С. Г.
Щ., бивша съпруга на Е. Д. Т.
С оглед на изложеното моли съда да постанови решение с което да
отхвърли предявения срещу него иск, както и да й присъди сторените по
делото разноски.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, за него се явява юк. Н.
И. Поддържа заявените искове. В хода по същество на делото, моли съда да
постанови решение с което да уважи исковете. Моли за присъждане на
разноски за настоящото производство и проведеното преди това заповедно
производство.
В съдебно заседание ответниците, редовно призовани, за тях се явява
пълномощник адв. Д.М.. Моли за отхвърляне на исковате и присъждане на
разноски.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията,
възраженията и доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна.
От приетото за послужване ч. гр.д .№9777/2021г. по описа на ВРС се
установява, че е удовлетворено заявление на ищеца „ Е. П. П.” АД, ЕИК: *и е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
против Д. Т. СТ., ЕГН ********** с постоянен адрес:**, с настоящ адрес:** и
посочен взаявлението адрес: ** и Г. ХР. СТ., ЕГН ********** с постоянен и
настоящ адрес: ** и посочен в заявлението адрес: **,да заплатят разделно на
Кредитора „Е. – П. П.“ АД, ЕИК *със седалище и адрес на управление: **,
представлявано от П. С., Я. Д. и Д. Д., чрез пълномощник юрисконсулт Н. И.,
сума в общ размер о т 532,90 лв. (петстотин тридесет и два лева, деветдесет
ст.), представляваща главница за незаплатена ел.енергия по фактури с №№
ФП0302916124 от 21.12.2020г., ФП0304068637 от 20.01.2021г.,
ФП0305219663 от 18.02.2021г. и ФП0306132092 от 19.03.2021г., издадени за
периода от 21.12.2020г. до 19.03.2021г. , за обект с абонатен номер **и
клиентски номер ********** , с адрес: **, платима, както следва: за Д. Т. СТ.
– ½ от общото задължение за главница равняващо се на 266,45 лв. (двеста
шестдесет и шест лева, четиридесет и пет ст.), за Г. ХР. СТ. – ½ от общото
задължение за главница равняващо се на 266,45лв. (двеста шестдесет и шест
лева, четиридесет и пет ст.), сума в общ размер от 19,43 лв. (деветнадесет
4
лева, четиридесет и три ст.), представляваща мораторна лихва за периода от
падежа на всяка една от фактурите до 10.06.2021г. , платима, както следва: за
Д. Т. СТ. – ½ от общото задължение за мораторна лихва равняващо се на 9,72
лв. (девет лева, седемдесет и две ст.), за Г. ХР. СТ. – ½ от общото задължение
за мораторна лихва равняващо се на 9,72 лв. (девет лева, седемдесет и две
ст.),ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на заявлението в съда - 02.07.2021 г. до окончателното изплащане
на задължението, на основание чл. 410 ГПК,както и за сторените по делото
съдебно деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, от които
държавна такса в размер от 25,00 лв. (двадесет и пет лева) и 50,00 лв.
(петдесет лева) юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 от
ГПК.
Вземането произтича от следните обстоятелства: Общи условия за
продажба на ел.енергия на „Е.–П. П.“ АД и консумирана и незаплатена
ел.енергия по фактури издадени за периода от 21.12.2020г. до 19.03.2021г., за
обект с абонатен номер *и клиентски номер **********, с адрес: **.
В срок са депозирани от длъжниците възражения. С разпореждане
№14913 от 27.08.2021год. заповедния съд указва на заявителя, че може да
предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от
съобщаването. Разпореждането е редовно връчено на заявителя на
02.09.2021год. В срок - на 04.10.2021год./първият работен ден след
02.10./заявителят депозира исковата молба, разглеждана в настоящото
производство. Заявените с исковата молба искове са допустими и
подлежат на разглеждане по същество.
По делото са приети следните писмени доказателства, които са
ангажирани от ищеца: извлечение от сметка към 10.06.2021г.; фактура
№********** от 21.12.2020г.; фактура №********** от 19.03.2021г.; фактура
№********** от 20.01.2021г.; фактура №********** от 18.02.2021г.; справка
за потреблението през последните 12/24/36 м. към 03.09.2021г. за клиентски
№**********; справка №720158 от 23.06.2021г. от Служба по вписванията за
самостоятелен обект в сграда ул.Козлодуй №66, ет.1, ап.2; извлечение за
фактури и плащания за период към 03.09.2021г. за клиентски №**********;
Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.–
П.П. АД; решение №ОУ-061 от 07.11.2007г.; обява на Общи условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.О. Б. П.“ АД; обяви
във вестник – 2 л.
От заключението на ВЛ по СТЕ се установява следното: Количеството
електроенергия е доставено до процесния обект на потребление, тъй като това
количество ел.енергия е снето от показанията на електромер, тип МЕ162 с
фабричен № 1114021666175370.
Количеството ел.енергия от 1806 kWh за дневна тарифа и 801 kWh за
нощна тарифа или общо 2607 kWh е преминало през измервателната схема на
електромера.
5
При допустима мощност до 12 kW, потреблението в обект с абонатен №
********** може да достигне до 8064 KWh за 120 дни.
Техническите параметри на присъединителните съоръжения и техния
допустим продължителен ток на захранващите проводници показват, че
отчетената електроенергия за периода от 07.11.2020 г до 07.03.2021 г. от 2607
kWh, за период от 120 дни, в обект с абонатен № * е в рамките на
допустимото количество, т.е. може да бъде доставена.
Начислените количества енергия в следствие на редовно снети
показания от електромера ли са?Начислените количества ел.енергия от 1806
kWh за дневна тарифа и 801 kWh за нощна тарифа или общо 2607 kWh са
снети показания от електромер, тип МЕ 162 с фабричен № 1114021666175370.
От приложената в експертицата таблица може да се проследи какви са били
показанията през процесиите 120 дни.
От заключението на ВЛ по ССч.Е се установява следното: Съществуват
просрочени, неплатени задължения по фактури, издадени периода от
21.12.2020г. - 19.03.202r. за консумирана ел. енергия от страна на ответника за
обект на потребление в **.
Задължението е по фактури с номера:
- ФП № **********/ 21.12.2020г. на стойност 229,64 лв.
- ФП № **********/ 20.01.2021 г. на стойност 271,69 лв. -ФП№
**********/ 18.02.2021г. на стойност 30,73 лв. -ФП№ **********/
19.03.2021г. на стойност 0,84 лв.
Задължението на ответника по клиентски №№ ********** и абонатен
№ е изчислено в таблица 1 и е в общ размер на 532,90 лв.
Размерът на всяка една от процесиите фактури, периодът на консумация
и датата на падежа са описани в таблица 1.
По фактура № **********/ 21.12.2020г. основанието за начисляване е
за „електрическа енергия за периода от 07.11.2020г. до 07.12.2020г. за
електромер 1114021666175370. Падежът е 11.01.2021г.
По фактура № **********/ 20.01.2021г. основанието за начисляване е
за „електрическа енергия за периода от 08.12.2020г. до 07.01.2021г. за
електромер 1114021666175370. Падежът е 10.02.2021г.
По фактура № **********/ 18.02.2021г. основанието за начисляване е
за „електрическа енергия за периода от 08.01.2021г. до 07.02.2021г. за
електромер 1114021666175370. Падежът е 10.03.2021г.
По фактура № ++/ 19.03.2021г. основанието за начисляване е за
„електрическа енергия за периода от 08.02.2021г. до 07.03.2021г. за
електромер 1114021666175370. Падежът е 12.04.2021г.
Фактурите, по които към 10.06.2021г. няма плащане са на обща
стойност 532,90 лв. Начислената към 10.06.2021г. лихва е изчислена в
таблица 2, колона 7.
6
Размерът на мораторната лихва върху процесиите фактурите, за които
се установи, че са незаплатени, считано от датата на падежа за всяка една от
тях до 10.06.2021г. е 19.43 лв.
Към датата на проверката 09.06.2022г. по счетоводни данни на „Енерго
Про Продажби" АД експертизата констатира, че ответникът не е заплатил
главниците и лихвите по процесиите фактури.
Експертизата констатира, че задължението по процесиите фактури е
начислено по цени на ел.енергията утвърдени от КЕВР за процесния период
Решение № Ц-29 от 01.07.2020 г.
За периода до 01.07.2020г. ед.цена на дневната енергия е 0,0.19753 лв, а
на нощната 0,11058 лв.
След извършена от съда справка по гр.дело №153/2019год. на ВОС се
установи, че е уважен искът на ответниците да им бъде предадено
владението върху недвижим имот-апартамент, представляващ имот с
идентификатор ** , находящ се в град Варна, ведно с избено помещение
№2.Решението е постановено на 28.02.2020год. и влязло в законна сила на
06.01.2021год.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът
прави следните правни изводи:
Предявените искове, намират своето правно основание в
разпоредбите на чл. 415, ал.4 във вр. ал.1,т.1 от ГПК във вр. чл. 422 от ГПК и
чл.79 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Регламентацията на договорните отношения между страните се съдържа
в Общите условия за предоставяне на ел.енергия, като съгл. чл.17, ал.1, т.2
от тези общи условия е предвидено, че потребителите се задължават да
заплащат стойността на използваната в имота електрическа енергия в
сроковете и по начина, определени в тези Общи условия. Съгласно чл.27 от
ОУ потребителят заплаща на продавача стойността на консумираната
ел.енергия и дължимата сума за извършения пренос на тази енергия по
разпределителната мрежа веднъж месечно , като съгласно общите
условия,потребителят се счита за надлежно уведомен , че дължи плащане на
посочената ел.енергия в посочените срокове, независимо дали е получил
предварително писмено уведомление за размера на задължението. При това
положение потребителят изпада в забава след настъпване на падежа на
съответната фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана за
заплащане на дължимите суми. Като при допусната забава на основание ОУ
потребителя дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за
всеки просрочен ден.
В производството по установяване съществуването на главното си
вземане, кредиторът следва при условията на главно и пълно доказване да
установи договорната връзка с ответника, размера на вземането си и
настъпване на предпоставките за изискуемост, вкл. и изпълнението на
7
насрещните престации, обуславящи тази изискуемост.
Видно от ангажираните от страна на ищеца доказателства е, че
ответниците се явяват собственици на процесния обект. Видно от приетата по
делото справка от АВ-СВ Варна, ответникът Д. Т. СТ. е записан като
собственик на процесния имот на основание договор за доброволна делба с в
вх.№82/05.02.200 7год., № от дв.вх.рег. 2130, дата от дв.вх.рег.
05.02.2007год., том 2 ,акт 205 от 2007год. Не е спорно между страните, че към
момента на придобиване на имота от страна на Д.Т. С., последният е бил в
брак с ответницата Г. ХР. СТ., която има права върху имота,като придобит в
режим на СИО. Така придобитата собственост не е загубвана от ответниците
до настоящия момент. Позовавайки се на тази собственост ответникът Д. Т.
СТ. е водил производството пред ВОС за ревандикация на процесния обект,
което е разгледано с приключилото гр.дело № 153/2019год. на ВОС. В този
смисъл възраженията на ответниците ,че към датата на депозиране отговора
на исковата молба са били с неустановена собственост са неоснователни.
По възраженията на ответниците ,че имотът е ползван от бившата
съпруга на синът им Емил Димитров Ташков на чието име са и издадените от
ищеца фактура, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.4, ал.1 от ОУ на Договора за снабдяване и
разпределение на ел.енергия, потребител на ел. енергия за битови нужди е
физическо лице - собственикът или ползвател на имот, присъединен към
електроразпределителната мрежа на „Е. п.-м.” АД, което ползва ел.енергия за
домакинството си и е снабдявано и закупува същата от „Е. п.-п.“ АД.Т.е.
принципът е, че потребената в обекта ел. енергия се заплаща от собственика,
но само ако са налице всички предпоставки, посочени в Общите условия.
С решение №205 от 28.02.2019г., постановено по гр. дело №439/2018г.
по описа на ВКС, постановено по реда на чл. 290 и сл. ГПК, ВКС е дал
отговор на въпроса „кой, съгласно разпоредбите на Закона за енергетиката
дължи цената на доставената електрическа енергия за битови нужди в
периода след прехвърляне на собствеността върху имота – старият или
новият собственик, когато за същия имот няма сключен договор за
електроенергия за битови нужди между крайния снабдител и ползвател на
договорно основание?“, като е приел, че при действието на Закона за
енергетиката, когато правото на собственост върху електроснабден имот е
прехвърлено, старият собственик на имота, на когото е била доставяна
електрическа енергия за битови нужди, не дължи цената на доставената
енергия за периода, който следва изгубването на собствеността. Съгласно чл.
97, ал. 1, т. 4 ЗЕ длъжник на цената е новият собственик, без значение дали е
битов или небитов клиент по смисъла съответно на § 1, т. 2а или т. 33а от ДР
на ЗЕ.
Следователно, независимо на чие име се води партидата в електро-
снабдителното предприятие, дори да не е изпълнено задължението по чл. 17
от Общите условия, новият собственик дължи заплащане на начислената ел.
8
енергия за периода, следваш датата, на която е станало прехвърлянето на
собствеността.
За настоящия правен спор е от значение, че считано от 05.02.2007год.
процесния имот на потребелние е собственост на ответницшите, по силата на
сключен по време на брака им договор за доброволна делба от името на
ответника Д. Т. СТ.. Вписването формално на името на синът на
ответниците,като титуляр на партидата не оказва влияние върху правото на
собственост на ответниците върху имота , който имот не е спорно между
страните ,че в известен период от време е ползван от бившата съпруга на Е. Д.
Т.Тъй като от 05.02.2007год. ответниците са собственици на процесния имот,
същите се явяват съответно и страна по договора за продажба на
електрическа енергия. Това правоотношение е възникнало на основание
Закона за енергетиката, а Законът го обвързва с титулярството на вещното
право на собственост, респ. на ограниченото вещно право на ползване, когато
за електроснабдявания имот няма сключен договор между крайния снабдител
и ползвателя на договорно основание за доставка на електроенергия в същия
имот. Тъй като в процесния период от време ответниците , като собственици
се явят страна по правоотношението за доставка на ел.енергия, същите следва
да носят отговорност и за нейното заплащане.
Не е спорно между страните, че претендирана главница се явява
стойността на реално доставено количество ел.енергия за проц.период от
време.Т.е. това количество ел.енергия за което са издадени процесните
фактури е за реална доставка на ел.енергия. По отношение на това реално
доставено количество ел.енергия няма ангажирани от страна на ответниците
доказателства , които да изключват тяхната отговорност. С оглед на това и
предвид договорната връзка между страните в настоящото производство и
доказаността на главното вземането по размер от ССч.Е, настоящият съдебен
състав извежда извод, че ответниците дължат на ищеца стойността на
претендиранато вземане за доставка на ел.енергия.
Като законна последица от уважаване на главния иск , следва да се
присъди законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 9777/2021год. на ВРС-
02.07.2021год.
По отношение на сумите по тези фактури, ответниците са във забава.
От заключението на ВЛ по ССч.Е се установява размерът на лихвата за забава
по всяка една от тези фактури , като общият размер на лихвата по тези
фактури е съответен на претендирания от ищеца.
Предвид изхода от делото пред настоящата инстанция на ищеца следва
да се присъдят разноски . За настоящото производство в общ размер от
415лв., от които 75лв. държавна такса, 120лв.депозит за ВЛ,120лв. депозит за
вещо, 100лв.юк.възнаграждение. Следва с настоящото решение да се
присъдят и претендираните в заповедното производство разноски в размер от
75лв., от които 25лв. държавна такса и 50лв.юк.възнаграждение.
9
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца „Е.-П.П.”
АД, ЕИК: *със седалище и адрес на управление г** и ответниците Д. Т. СТ.,
ЕГН ********** и Г. ХР. СТ., ЕГН **, че В ПОЛЗА НА ИЩЕЦА
СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ ПРОТИВ ОТВЕТНИЦИТЕ, КАКТО
СЛЕДВА: Д. Т. СТ. , ЕГН ********** дължи заплащане на сумата от 276.17
(двеста седемдесет и шест лв. 17 ст.) за обект на потребление, заведен с
абонатен номер Аб. № **, **, в която са включени неплатените фактури за
ел.енергия в размер на 266.45 лв. (двеста шестдесет и шест лв. 45
ст.),представляваща главница за консумирана ел.енергия по фактури издадени
в периода 21.12.2020 г. - 19.03.2021 г., както и мораторна лихва върху
главницата в общ размер на 9.72 лв. (девет лв. 72 ст.) представляваща сбора
от мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до 10.06.2021 г.,посочени
подробно в извлечение от сметка на ответника по кл. № **********, към
същата дата, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 02.07.21год.
до окончателното изплащане на задължението и Г. ХР. СТ. , ЕГН **********
дължи заплащане на сумата от 276.17 (двеста седемдесет и шест лв. 17 ст.) за
обект на потребление, заведен с абонатен номер Аб.№ **, **, в която са
включени неплатените фактури за ел.енергия в размер на 266.45 лв. (двеста
шестдесет и шест лв. 45 ст.),представляваща главница за консумирана
ел.енергия по фактури издадени в периода 21.12.2020 г. - 19.03.2021 г., както
и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 9.72 лв. (девет лв. 72
ст.),представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура от падежа й
до 10.06.2021 г., посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по
кл. № **********, към същата дата., както и законна лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 02.07.2021год.до окончателното изплащане на задължението, за
които е издадена заповед за изпълнение в производството по ч.гр.дело
9777/2021год. на ВРС, на основание 415, ал.4 във вр. ал.1,т.1 от ГПК във
вр. чл. 422 от ГПК и чл.79 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Д. Т. СТ., ЕГН ********** и Г. ХР. СТ., ЕГН **********,
двамата представлявани от адв. Д.М. от ВАК със съдебен адрес: ** ДА
ЗАПЛАТЯТ на „Е.-П. П.” АД , ЕИК : *със седалище и адрес на управление
** „Е.-П. П.” АД , ЕИК : *със седалище и адрес на управление **, сумата от
490лв., представляваща реализирани от ищеца съдебно деловодни
разноски,от които 415лв. за настоящото производство и сумата от 75лв.,
сторени разноски в заповедното производство по ч.гр.дело №9777/2021год. на
10
ВРС, съобразно изхода от настоящото дело, на основание чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна в
двуседмичен срок от съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния
акт.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
11