№ 99
гр. , 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цонка Т. Миткова
при участието на секретаря Гергана Ив. Гърбева
като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно
наказателно дело № 20221860200230 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от „П.Л.Б.“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище
и адрес на управление: град ***********, представлявано от К.Щ. –
Управител, чрез адвокат С. Н. Ш. от САК – пълномощник, с адрес за
призоваване: град **************, с която обжалва Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция серия Г, № 0043908 за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система на
22.01.2022 г. в 13:51 часа, издаден от ********* – С. /ОДМВР-С./, с който на
основание чл. 638, ал. 4, във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 461,
т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, е наложена на дружеството
„имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева (две хиляди лева), за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Жалбоподателят намира издадения
електронен фиш за незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като моли да
му бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 469.40 лева,
представляващи адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и
съдействие.
ОДМВР С., чрез процесуалния си представител в писмена защита,
1
оспорват жалбата и молят електронния фиш да бъде потвърден, като молят да
им бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 100.00 лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – Е.П., ТО – П. не взема становище по жалбата.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото,
намира за установено следното:
От Електронен фиш серия Г, № 0043908, издаден от ОДМВР С., за
нарушение, установено с АТСС, е видно, че същият е съставен за това, че на
22.01.2022 г. в 13:51 часа, в обл.С. по ПП I-6 Мирково, 179+158 до
бензиностанция „Петрол“ с АТСС „Sitraffic ERS 400“, насочено към гр. С.
при максимално допустима скорост от 60 км/ч. въведена с пътен знак В26 и
отчетен толеранс от 3%. С АТСС е установено управление на МПС,
регистрирано в РБ и не е спряно от движение, за което собственикът не е
сключил задължителна застраховка ГО. Посочено е, че с МПС ШКОДА
ОКТАВИЯ, вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер
СВ6108РР, е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ),
заснето с АТСС № 10BA1B9A01080018. Поради това, за нарушение по чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 2000.00 лева (две хиляди лева), на основание чл. 638, ал. 4, във
връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 461, т. 1 от КЗ, в качеството му на
„собственик, на когото е регистрирано МПС“. По делото са представени и
следните писмени доказателства: проверка за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ – Гаранционен фонд за това, че към дата
22.01.2022 г. МПС с номер на рама TMB1JCNE3F0112713 няма активна
застраховка „Гражданска отговорност“; справка за собственик на МПС
ШКОДА ОКТАВИЯ, вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер
СВ6108РР, с номер на рама TMB1JCNE3F0112713 - „П.Л.Б.“ ЕООД, ЕИК
***********; копие от заповед № 8121з – 172/ 29.02.2016г. на Министъра на
вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен фиш; копия на
образец за електронен фиш; копие от протокол от проверка № 130-СГ-ИСИС/
17.12.2021 г. на Български институт по метрология; два броя снимки към ЕФ,
серия Г, № 43908 от 22.01.2022 г.; удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 09.10.4823 от 06.10.2009 г. на Български институт по
метрология; справка от ТР за жалбоподателя „П.Л.Б.“ ЕООД, ЕИК
2
***********; копие от протокол от 16.11.2012 г. на комисия към ОДМВР – С.
за монтиране и тестване на стационарна система „Sitraffic ERS 400“ на ГП I-6,
179+158 до бензиностанция „Петрол“ – Мирково; копие от застрахователна
полица № BG/22/121003052920 от 22.10.2021 г. на ЗАД „Армеец“, от която е
видно, че МПС ШКОДА ОКТАВИЯ, вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, с
регистрационен номер СВ6108РР, с номер на рама TMB1JCNE3F0112713, е
имал сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за
периода от 21.11.2021 г. до 20.11.2022 г./л.10/; копие от свидетелство за
регистрация част I на МПС ШКОДА ОКТАВИЯ, вид ТОВАРЕН
АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер СВ6108РР, с номер на рама
TMB1JCNE3F0112713; разпечатка от АИС АНД на МВР, удостоверяваща
връчването на ЕФ, серия Г, № 0043908 на 06.09.2022 г.; копие от „Еконт“ за
изпращане на жалбата от АД „Ташева и съдружници“ до ОДМВР – С..
Електронен фиш серия Г, № 0043908, издаден от ОДМВР С., е връчен на
жалбоподателя на 06.09.2022 г./л.22/, а жалбата против същия е изпратена по
„Еконт“ до ОДМВР - С. на 14.09.2022 г./л.24/
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на „П.Л.Б.“ ЕООД, ЕИК ***********, срещу Електронен фиш
серия Г, № 0043908, издаден от ОДМВР С. е подадена по реда и в сроковете
на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че жалбоподателят е
извършил нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, съгласно която договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. Установи се безспорно по делото, че за процесното МПС
жалбоподателят е имал сключен договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите за периода от 21.11.2021 г. до 20.11.2022 г.,
т.е. към 22.01.2022 г. жалбоподателят е бил с валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Установи се безспорно по
делото, че жалбоподателят е изпълнил задължението си за сключване на
3
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, бил е
добросъвестен и той няма вина за това, че в системата има някакво объркване
и там излиза, че процесния автомобил няма застраховка. При това положение
и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че
незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал
отговорността на жалбоподателя и му е наложил „имуществена санкция“ в
размер на 2000.00 лева (две хиляди лева) на основание чл. 638, ал. 4, във
връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 461, т. 1 от от КЗ. Ето защо съдът
намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен, като
незаконосъобразен.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
ОДМВР-С. следва да заплати на „П.Л.Б.“ ЕООД, ЕИК ***********,
направените разноски по делото в размер на 469.40 лева (четиристотин
шестдесет и девет лева, 40 ст.), представляващи адвокатско възнаграждение,
съгласно представения договор за правна защита и съдействие.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия
Г, № 0043908 за нарушение на 22.01.2022 г. в 13:51 часа, издаден от ОДМВР
С., с който за нарушение, установено с АТСС, на „П.Л.Б.“ ЕООД, ЕИК
***********, със седалище и адрес на управление: град ***********,
представлявано от Богдан Сергеев Дюлгеров – Управител, на основание чл.
638, ал. 4, във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 461, т. 1 от от КЗ, е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева (две хиляди лева),
за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ********* – С.
/ОДМВР-С./, с адрес: град С., ******, да заплати на „П.Л.Б.“ ЕООД, ЕИК
***********, със седалище и адрес на управление: град ***********,
представлявано от К.Щ. – Управител, направените разноски по делото в
размер на 469.40 лева (четиристотин шестдесет и девет лева, 40 ст.).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
4
кодекс.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5