РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е№  ……

25.06.2020 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря В. Господинова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 116 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- С.Д.П. е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 38 / 25.02.2020 г., с което за това, че на 02.02.2020 г. На 07.01.2020 г. на г-жа С.Д.П. е дадено Предписание, да не допуска безнадзорното излизане на животните си - крави и телета, извън имотите на отглеждането им. На 04.02.2020 г. в администрацията на община Димитровград е постъпил Констативен протокол с изх. № 16/04.02.2020 г. от кмета на с. Крепост г-н Д.Б.Б.и свидетели, с който е констатирано, че на 02.02.2020 г. в с.Крепост животните собственост на С.Д.П. са пуснати свободно без надзор по ул. "Пеньо Пенев" в селото, с което виновно е нарушил Р. III, чл. 14, ал. 8 от Наредба № 1за реда и условията за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община Димитровград, приета с Решение № 1323 на Общински съвет - Димитровград на заседание, проведено на 25.07.2019 година, поради което и на основание чл. 21, т.1 и чл.20, ал.4 от Наредба №1 й е  наложено наказание глоба в размер на 200.00 лева. Моли постановлението да се отмени изцяло на различни основания.

3.      В с. з. чрез  представител поддържа жалбата си, навежда доводи за неправилност поради недоказаност.

4.      НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Кмет на община Димитровград чрез представител оспорва.

5.      РП- Димитровград не праща представител и не взема становище.

Приложим закон.

6.      НАРЕДБА №1 за реда и условията за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община Димитровград(Наредба №1)

(https://www.dimitrovgrad.bg/bg/naredbi-i-pravilnitsi )

Чл.14.Забранява се :(8) Оставянето на животните без надзор, както и свободното им придвижване / без придружител /.

Чл.21. За нарушения по настоящата Наредба на виновните лица се налагат следните административни наказания:

Т.1 за нарушения по чл.15 и чл.17 - глоба в размер от 100 до 1000 лв.; на едноличните търговци и на юридически лица – имуществена санкция в размер от 200 до 3000 лв.

Факти по делото.

7.      Против жалбоподателят и баща й- св. Панев постъпвали многократно сигнали от различно естество, отправени от съседи в с. Крепост.  По постъпила жалба против настоящият жалбоподател, служители на АНО- св. Н. и Г. проверили на место в с. Крепост кравеферма, стопанисвана от нея на 07.01.20 г. Те не открили нарушения на Наредба№1, но издали предписание, в което изисквали точното й спазване. Последвал втори сигнал от 05.02.20 г., че кравите свободно се движели из селото, без надзор, като сигнала бил придружен с констативен протокол изх.№ 016/ 04.02.20, в който кмета на селото и пет лица констатирали, че на 02.02.20 г. в с. Крепост животните на жалбоподателя били пуснати свободно и без надзор по ул. п. Пенев. Това провокирало последваща проверка от посочените двама свидетели, които посетили адреса на место на 07.02.20 г., но не констатирали нарушения. Счели, че  констативният протокол е достатъчно доказателство за извършено нарушение, и св. Н. съставил акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № 2/ 11.02.2020 г., в който описал посоченото деяние в протокола. Актът бил подписан от жалбоподателят и му бил връчен препис от него без възражения. Въз основа на този акт било издадено и НП  № 38 / 25.02.2020 г., с което за това, че на 02.02.2020 г. На 07.01.2020 г. на г-жа С.Д.П. е дадено Предписание, да не допуска безнадзорното излизане на животните си - крави и телета, извън имотите на отглеждането им. На 04.02.2020 г. в администрацията на община Димитровград е постъпил Констативен протокол с изх. № 16/04.02.2020 г. от кмета на с. Крепост г-н Д.Б.Б.и свидетели, с който е констатирано, че на 02.02.2020 г. в с.Крепост животните собственост на С.Д.П. са пуснати свободно без надзор по ул. "Пеньо Пенев" в селото, с което виновно е нарушил Р. III, чл. 14, ал. 8 от Наредба № 1за реда и условията за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община Димитровград, приета с Решение № 1323 на Общински съвет - Димитровград на заседание, проведено на 25.07.2019 година, поради което и на основание чл. 21, т.1 и чл.20, ал.4 от Наредба №1 й е  наложено наказание глоба в размер на 200.00 лева. Препис от постановлението е връчен на 06.03.20 г., жалбата- подадена на 10.03.2020 г.

8.      Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, показанията на свидетели, констативен протокол.

Процесуална допустимост.

9.      Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

10. Съдът намира, че в процедурата по съставяне на АУАН и НП няма допуснати процесуални нарушения, които да водят до съществено нарушение на правата на жалбоподателят, от тук- до отмяна на НП.

11. Съдът служебно не констатира пороци по смисъла на ЗАНН. НП е законосъобразно издадено.

12. НП е неправилно , защото е  недоказано.

13. Процеса е непосредствен и изисква доказване на твърденията на АНО от самият него. Доказателствената тежест на официалният документ  е преценена критично от този съд. Подмяна на свидетелски показания, каквито биха били лицата, които са видели според тях на дата 02.02.20 г. животни, които пак според тях са в рамките на населено място, пак според тях- собствени на жалбоподателя и пак според тях- без придружител, с описано в констативен протокол е недопустима в рамките на изискването за непосредственост.

14. От друга страна , служители на АНО поне два пъти на место не са констатирали нарушения на Наредба №1.

15. Макар и четени с определена осторожност, показанията на св. Панев предвид и роднинството с дъщеря му- жалбоподател- съдът не може да елиминира само на това основание достоверността на казаното от него. Те са в обратна посока на твърденията на АНО и не си противоречат с казаното от свидетелите – служители на АНО.

16. Стандарта на доказване не е достигнат, съдът не е длъжен в случая да предприема допълнителни мерки служебно да търси нещо в повече, предвид факта , че АНО не прави допълнителни доказателствени искания и се представлява в с.з. Противното би било ясен сигнал за подкрепа на една от страните в процеса, което пък би разбило принципа на състезателност, който тук също е наличен.

17. В резюме, НП следва да се отмени изцяло като недоказано.

Мотивиран така, съдът

 

 

 

Р                     Е                     Ш                   И         :

 

ОТМЕНЯ  наказателно постановление № 38 / 25.02.2020 г., с което за това, че на г-жа С.Д.П., ЕГН **********,***, служебен адрес адв. И.И. *** дом “Васил Левски" - партер, кантора № 8  за извършено  на 02.02.2020 г. в с.Крепост , общ. Димитровград, а именно- животните собственост на С.Д.П. са пуснати свободно без надзор по ул. "Пеньо Пенев" в селото, с което виновно е нарушил Р. III, чл. 14, ал. 8 от Наредба № 1за реда и условията за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община Димитровград, приета с Решение № 1323 на Общински съвет - Димитровград на заседание, проведено на 25.07.2019 година, поради което и на основание чл. 21, т.1 и чл.20, ал.4 от Наредба №1 й е  наложено наказание глоба в размер на 200.00 лева като НЕПРАВИЛНО.

 

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия: