РЕШЕНИЕ
№ 328
гр. Б., 26.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас И.ов
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Атанас И.ов Гражданско дело № 20221210101833 по описа за
2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от Л. П. Г., ЕГН **********,
Б. П. Д., ЕГН **********, Д. М. Х., ЕГН **********, А. В. Х. ЕГН ********** и Н. В. Х.,
ЕГН **********, чрез адв. А. Б., против И. Л. Х., ЕГН ********** и М. И. Х., ЕГН
**********.
Навежда се в молбата, че ищците и първия ответник са наследници на Л. Х. Б.,
починал на 22.02.1995 г и на К. Ст. Б., починала на 11.03.2003 год. Вторият ответник е
дъщеря на ответника И. Л. Х.. Навежда се, че приживе наследодателите им Л. Б. и К. Б. били
собственици на основание чл. 55 ЗПИНМ, за което е съставен нот. акт № 75, том II, дело №
280/1973 г по описа на БРС, на следния недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ
(жилище) № 16 /шестнадесет/, вход „Б”, блок ЕП 3, кв.82 /осемдесет и втори/ , етаж IV
/четвърти/ на жилищния комплекс на ул. „К. и Я. Х.” в Б., състоящ се от кухня, дневна,
детска стая, спалня, клозет, килер и разпределителни антрета, с площ 79,64 кв.м /седемдесет
и девет квадратни метра и шестдесет и четири квадратни сантиметра/, при съседи на
апартамента: на С-И двор откъм ЕП 1; на Ю-И двор откъм р. Бистрица; на Ю-3 стълбище,
апартамент на В. Ал. М.; на С-И ул. „К. и Я. Х.”, ведно с мазе №2 граничещо: на С-И мазе
на Ст. Ст. Кр.; на Ю-И коридор; на Ю-3 мазе на Цв. Т. П.а; НА С-3 ул. „К. и Я. Х.”, както и
3,14% ид.ч. /три цяло и четиринадесет стотни процента идеални части/ от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото. По сега действащата КК този имот
представлява: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 04279.606.252.1.13
/нула, четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и шест, точка, двеста
петдесет и две, точка, едно, точка, тринадесет/, находящ се в сграда с идентификатор
04279.606.252.1, поземлен имот 252 /двеста петдесет и две/ в кадастрален район 606
/шестотин и шест/ в Б. с ЕКАТТЕ 04279 /нула, четири хиляди двеста седемдесет и девет/ по
1
кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД 18-32/10.05.2006 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: Б., ул. „К. и Н. Х.” № 66,
вх. Б, етаж 4, с предназначение „Жилищна сграда - многофамилна”, с предназначение на
самостоятелния обект - жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда в
смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, целият обект с площ 79,64 кв.м /седемдесет
и девет цяло и шестдесет и четири стотни квадратни метра/, ведно с мазе № 2 и 3,14% ид. ч.
/три цяло и четиринадесет стотни процента идеални части/ от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж - 04279.606.252.1.14; под обекта - 04279.606.252.1.9; над обекта 04279.606.252.1.17.
Поддържа се, че след смъртта на наследодателите им в наследствения имот останал да
живее един от наследниците — ответника И. Л. Х.. Това станало с разрешението и знанието
на всички други наследници. Той бил единственият от наследниците, който нямал друго
жилище, в което да живее и поради това му било отстъпена възможността да пребивава в
наследствения апартамент. Навежда се, че миналата 2021 г. имало уговорка между всички
наследници горепосочения недвижим имот да бъде продаден, а лицето И. Х., с полагащата
му се част от сумата след продажбата, да закупи по-малко жилище, в което да живее. Твърди
се, че от смъртта на наследодателите им до момента между наследниците не е имало
спорове относно наследственият характер на жилището, като делба на същото не са правили
само поради факта, че ответника Х. нямало къде да живее, а не разполагал и със средства да
заплати дяловете и респ. имота да остане за него.
Твърди се, че преди седмици разбрали ищците, че И. Х. се е сдобил с Нотариален акт
за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот - придобит по давност и
наследство - нот.акт №138, том I, per. №1581, дело №131 от 2022 г по описа на Нотариус
Качорева с per. № 493 в НК, район на действие БРС. Навежда се, че по отношение на този
имот обаче И. Х. никога не е упражнявал владение, което да е годно да го направи
собственик на целия имот и в негова полза не е текла придобивна давност извън
наследствената му част. И. Х. винаги е бил само и единствено ползвател на апартамента,
което ползване е осъществявано със знанието и разрешението на всички съсобственици.
Прави се довод, че поради това той е държател на собствените им части, а не техен
владелец. В самото жилище са оставяли на съхранение собствени вещи и са имали
постоянен достъп до него, което категорично опровергава твърдението, че ответникът по
някакъв начин е владял имота и е текла придобивна давност в негова полза през периода на
ползване на имота, а не на владение. Именно поради тази причина между страните била
постигната и устната уговорка за продажба на този имот, а И. Х. в качеството му на
съсобственик да получи част от сумата от продажбата, равняваща се на квотата му от
наследството от този имот. Като последица от това нот. акт № 138/2022 г на Нотариус
Качорева не легитимира И. Х. за собственик на целия имот, а за такъв само на частта от
наследството в размер на 1/3 ид. части от имота.
Твърди се, че във връзка с извършените справки по повод описаният по-горе
нотариален акт установили ищците и че няколко дни след издаването му, И. Х. се е
2
разпоредил с имота чрез пълномощника си М. И. Х. - вторият ответник. Същата е
прехвърлила собствеността върху описаният по-горе имот на себе си чрез сделка покупко-
продажба, за което е съставен нот. акт № 152, том I, per. № 1728 дело № 145 от 2022 г. по
описа на Нотариус Качорева с per. № 493 в НК, район на действие БРС. Прави се довод, че
тази сделка не прехвърля права в полза на Х. по отношение на целия имот, а само до
размера на наследствената квота на продавача, която е 1/3 ид.ч., като над нея прехвърлителя
не е собственик и респ. сделката не поражда вещно прехвърлителен ефект в полза на
приобретателя.
Поддържа се, че сделката покупко-продажба е относително недействителна по
отношение на ищците по см. на чл. 76 ЗН. С нея сънаследника Х. се е разпоредил с
наследствената си част преди между наследниците да са уредени отношенията по повод
наследството от Л. Б. и К. Б. /от която получават имоти и по наследство от Станойчо
Ваканински/. В случая описания недвижим имот не е единствен от оставеното от тях
наследство и същото не се изчерпва с него. Прави се довод, че по отношение на нас
останалите наследници тази сделка е относително недействителна съгласно чл. 76 от Закон
за наследството и същата им е непротивопоставима.
Навежда се, че ищците са собственици на имота, заедно с първият ответник при
следните квоти в съсобствеността, а именно: Л. П. Г. - с 1/6 идеална част; Б. П. Д. - с 1/6
идеална част; Д. М. Х. - с 1/9 идеална част; А. В. Х. - с 1/9 идеална част; Н. В. Х. - с 1/9
идеална част и ответника И. Л. Х. - с 1/3 идеална част.
Поддържа се, при условията на евентуалност, ако бъди отхвърлен искът за обявяване
относителната недействителност по чл. 76 ЗН на сделката по нот. акт № 152, том I, per. №
1728 дело № 145 от 2022 г. по описа на Нотариус Качорева с per. № 493 в НК, район на
действие БРС, че имотът следва да се допусне до делба между страни и при квоти, както
следва: Л. П. Г. - с 1/6 идеална част; Б. П. Д. - с 1/6 идеална част; Д. М. Х. - с 1/9 идеална
част; А. В. Х. - с 1/9 идеална част; Н. В. Х. - с 1/9 идеална част и ответника М. И. Х. - с 1/3
идеална част.
Прави искане пред съда признае за установено по отношение на ответниците И. Л.
Х., ЕГН ********** и М. И. Х., ЕГН **********, че ищците са собственици по
наследство от Л. Х. Б. и К. Ст. Б. на общо 2/3 ид.части, от които Л. П. Г. - с 1/6 идеална
част, Б. П. Д. - с 1/6 идеална част, Д. М. Х. - с 1/9 идеална част, А. В. Х. - с 1/9 идеална част и
Н. В. Х. - с 1/9 идеална част, от следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в
сграда с идентификатор 04279.606.252.1.13 /нула, четири хиляди двеста седемдесет и девет,
точка, шестстотин и шест, точка, двеста петдесет и две, точка, едно, точка, тринадесет/,
находящ се в сграда с идентификатор 04279.606.252.1, поземлен имот 252 /двеста петдесет и
две/ в кадастрален район 606 /шестотин и шест/ в Б. с ЕКАТТЕ 04279 /нула, четири хиляди
двеста седемдесет и девет/ по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със
Заповед № РД 18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: Б., ул. „К. и Н. Х.” № 66, вх. Б, етаж 4, с предназначение „Жилищна
сграда - многофамилна”, с предназначение на самостоятелния обект - жилище,
3
апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда в смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1, целият обект с площ 79,64 кв.м /седемдесет и девет цяло и шестдесет и
четири стотни квадратни метра/, ведно с мазе №2 и 3,14% ид.ч. /три цяло и четиринадесет
стотни процента идеални части/ от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 04279.606.252.1.14;
под обекта - 04279.606.252.1.9; над обекта 04279.606.252.1.17, който по документ за
собственост е представлявал: АПАРТАМЕНТ (жилище) № 16 /шестнадесет/, вход „Б”,
блок ЕП 3, кв.82 /осемдесет и втори/ , етаж IV /четвърти/ на жилищния комплекс на ул. „К.
и Я. Х.” в Б., състоящ се от кухня, дневна, детска стая, спалня, клозет, килер и
разпределителни антрета, с площ 79,64 кв.м /седемдесет и девет квадратни метра и
шестдесет и четири квадратни сантиметра/, при съседи на апартамента: на С-И двор откъм
ЕП 1; на Ю-И двор откъм р.Бистрица; на Ю-3 стълбище, апартамент на В. Ал. М.; на С-И
ул. „К. и Я. Х.”, ведно с мазе №2 граничещо: на С-И мазе на Ст. Ст. Кр.; на Ю-И коридор;
на Ю-3 мазе на Цв. Т. П.а; НА С-3 ул. „К. и Я. Х.”, както и 3,14% ид.ч. /три цяло и
четиринадесет стотни процента идеални части/ от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, както и да се отмени на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК нотариален
акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот - придобит по давност и
наследство, нот. акт №138, том I, per. №1581, дело №131 от 2022г по описа на Нотариус
Качорева с per. № 493 в НК, район на действие БРС за частта над 1/3 ид.части от имота.
Прави се искане, на основание чл. 76 ЗН да признае съда за недействителна
сделката за покупко- продажба на недвижим имот, материализирана в нот. акт №152, том I,
per. №1728 дело №145 от 2022 г по описа на Нотариус Качорева с per. № 493 в НК, район на
действие БРС, по отношение на имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор 04279.606.252.1.13 /нула, четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка,
шестстотин и шест, точка, двеста петдесет и две, точка, едно, точка, тринадесет/, находящ се
в сграда с идентификатор 04279.606.252.1, поземлен имот 252 /двеста петдесет и две/ в
кадастрален район 606 /шестотин и шест/ в Б. с ЕКАТТЕ 04279 /нула, четири хиляди двеста
седемдесет и девет/ по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед №
РД 18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: Б.,
ул. „К. и Н. Х.” № 66, вх. Б, етаж 4, с предназначение „Жилищна сграда - многофамилна”,
с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент - в жилищна или вилна
сграда или в сграда в смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, целият обект с площ
79,64 кв.м /седемдесет и девет цяло и шестдесет и четири стотни квадратни метра/ , ведно с
мазе №2 и 3,14% ид.ч. /три цяло и четиринадесет стотни процента идеални части/ от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - 04279.606.252.1.14; под обекта - 04279.606.252.1.9; над
обекта 04279.606.252.1.17, който по документ за собственост е представлявал:
АПАРТАМЕНТ (жилище) № 16 /шестнадесет/, вход „Б”, блок ЕП 3, кв.82 /осемдесет и
втори/ , етаж IV /четвърти/ на жилищния комплекс на ул. „К. и Я. Х.” в Б., състоящ се от
кухня, дневна, детска стая, спалня, клозет, килер и разпределителни антрета, с площ 79,64
кв.м /седемдесет и девет квадратни метра и шестдесет и четири квадратни сантиметра/, при
4
съседи на апартамента: на С-И двор откъм ЕП 1; на Ю-И двор откъм р.Бистрица; на Ю-3
стълбище, апартамент на В. Ал. М.; на С-И ул. „К. и Я. Х.”, ведно с мазе №2 граничещо: на
С-И мазе на Ст. Ст. Кр.; на Ю-И коридор; на Ю-3 мазе на Цв. Т. П.а; НА С-3 ул. „К. и Я.
Х.”, както и 3,14% ид.ч. /три цяло и четиринадесет стотни процента идеални части/ от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
Прави се искане за разделяне правото на собственост на съсобствени недвижими
имоти, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор
04279.606.252.1.13 /нула, четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и
шест, точка, двеста петдесет и две, точка, едно, точка, тринадесет/, находящ се в сграда с
идентификатор 04279.606.252.1, поземлен имот 252 /двеста петдесет и две/ в кадастрален
район 606 /шестотин и шест/ в Б. с ЕКАТТЕ 04279 /нула, четири хиляди двеста седемдесет и
девет/ по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД 18-
32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: Б., ул.
„К. и Н. Х.” № 66, вх. Б, етаж 4, с предназначение „Жилищна сграда - многофамилна”, с
предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент - в жилищна или вилна
сграда или в сграда в смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, целият обект с площ
79,64 кв.м /седемдесет и девет цяло и шестдесет и четири стотни квадратни метра/ , ведно с
мазе №2 и 3,14% ид.ч. /три цяло и четиринадесет стотни процента идеални части/ от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - 04279.606.252.1.14; под обекта - 04279.606.252.1.9; над
обекта 04279.606.252.1.17, който по документ за собственост е представлявал:
АПАРТАМЕНТ (жилище) № 16 /шестнадесет/, вход „Б”, блок ЕП 3, кв.82 /осемдесет и
втори/ , етаж IV /четвърти/ на жилищния комплекс на ул. „К. и Я. Х.” в Б., състоящ се от
кухня, дневна, детска стая, спалня, клозет, килер и разпределителни антрета, с площ 79,64
кв.м /седемдесет и девет квадратни метра и шестдесет и четири квадратни сантиметра/, при
съседи на апартамента: на С-И двор откъм ЕП 1; на Ю-И двор откъм р.Бистрица; на Ю-3
стълбище, апартамент на В. Ал. М.; на С-И ул. „К. и Я. Х.”, ведно с мазе №2 граничещо: на
С-И мазе на Ст. Ст. Кр.; на Ю-И коридор; на Ю-3 мазе на Цв. Т. П.а; НА С-3 ул. „К. и Я.
Х.”, какго и 3,14% ид.ч. /три цяло и четиринадесет стотни процента идеални части/ от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при квоти и между
страни, както следва: -общо 2/3 ид.части за ищците, от които: -за Л. П. Г. -1/6 идеална част;
-за Б. П. Д. -1/6 идеална част; -за Д. М. Х. -1/9 идеална част; -за А. В. Х. - 1/9 идеална част; -
за Н. В. Х. -1/9 идеална част и 1/3 ид.част за ответника И. Л. Х..
Прави се искане, при условията на евентуалност и ако бъде отхвърлен искът по чл.
76 ЗН за признаване за недействителна сделката за покупко-продажба на недвижим имот,
материализирана в нот. акт №152, том I, рег. №1728 дело №145 от 2022 г по описа на
Нотариус Качорева с рег. № 493 в НК, район на действие БРС, делбата на недвижимият
имот да се допусне между страни и при квоти, както следва: -общо 2/3 ид.части за ищците,
от които: -за Л. П. Г. -1/6 идеална част; -за Б. П. Д. -1/6 идеална част; -за Д. М. Х. -1/9
идеална част; -за А. В. Х. - 1/9 идеална част; -за Н. В. Х. -1/9 идеална част и -1/3 ид.част за
5
ответника М. И. Х.;
Ответниците, в срока за подаване на отговор на исковата молба, са подали такъв, в който
оспорват иска.
Поддържа се, че оспорват като неоснователни изложените в исковата молба твърдения
и доводи, че процесният имот, след смъртта на Любен Больовски и на Кирка Басьовска, на
основание наследство е станал собственост на техните преки наследници /техни деца/ и при
квоти, посочени в исковата молба; че след смъртта на „наследодателите“ ответникът И. Х.
останал да живее в процесния имот единствено с „разрешението“ и знанието на всички
други наследници; че последните му отстъпили „възможността да пребивава в
наследствения апартамент“; че имало „уговорка“ между всички наследници апартаментът да
бъде продаден, а лицето И. Х. с получената - припадаща му се сума от „продажбата“ да
закупи по-малко жилище, в което да живее; че от смъртта на родителите до предявяване на
иска между наследниците не е имало „спорове относно наследственият характер“; че делба
на същото не била правена само поради факта, че ответника Х. не е имало къде да живее; че
по отношение на спорния имот ответникът не е упражнявал никога владение, което да е
годно да го направи собственик на целия имот; че в полза на ответника И. Х. не е текла
придобива давност извън наследствената му част; че този ответник е бил само ползвател на
апартамента, като ползването е било осъществявано „със знанието и разрешението на
всички собственици“; че в жилището ищците оставяли на съхранение техни вещи и че са
имали постоянен достъп до него; че между всички наследници била постигната устна
уговорка за продажба на имота; че продажбата на втория ответник - М. Х., не я легитимира
като собственик.
Оспорват ответниците твърденията и доводите за наличие на „наследствен“ характер
на процесния имот.
Навежда се, че собственик на спорния по делото имот: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 04279.606.252.1.13 по КККР на гр. Б., одобрени със Заповед № РД - 18-
32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК и находящ се в гр. Б., ул. „К. и Н. Х.“
№ 66, с предназначение жилище, е вторият ответник: М. И. Х..
Правото на собственост този ответник - М. Х., е придобила на основание възмезден
договор — договор за покупко-продажба, сключен на 20.06.2022г., обективиран в
Нотариален акт № 152, том I, per. № 1728, дело № 145 от 2022г., вписан в СлВп - Б. с вх.
per. № 3493/20.06.2022г., акт № 113.
Навежда се, че прехвърлителят: първият ответник - И. Л. Х., придобил собствеността
върху продавания имот на основание давностно владение, продължило в период повече от
10 години, което е констатирано от нотариус в процедурата по издаване на НОТАРИАЛЕН
АКТ по чл. 587, ал. 2 от ГПК (НА № 138, том I, per. № 1581, дело № 131/2022г., вписан в
СлВП - Б., с вх. per. № 3222/09.06.2022г.) Със същия Нотариален акт № 138, И. Л. Х. е
признат за собственик на основание давностно владение и наследство на СО с
идентификатор № 04279.606.252.1.13 по КККР на гр. Б..
6
Поддържа се, че до прехвърлянето му чрез продажбата, изповядана на 20.06.2022 г. в
полза на вторият ответник - М. Х., имотът винаги е владян от праводателя - първия ответник
- И. Х.. Именно и единствено само той, владеел имота и осъществяваше в пълен обем
правата, които едно лице - титуляр на правото на собственост притежава. Това положение
било явно манифестирано пред всички трети лица, включително и пред наследодателите на
ищците и самите ищците по делото.
Твърди се, че до смъртта си на 11.03.2003 г., майката на първия ответник - К. Ст. Б., е
живяла в имота, заедно със сина си - И. Х.. Именно той е полагал грижи за Кирка Бальовска.
Любен Больовски (съпруг на Кирка Бальовска и баща на И. Х.) е починал през 1995 г.
Твърди се, че след смъртта на своята майка - Кирка Бальовска, в имота е останал да
живее единствено ответникът - И. Х., със знанието и без противопоставяне от страна на
останалите преки наследници на Любен Больовски и Кирка Баьовска (неговите: брат и
сестра - В. Л. Х., починал през 2020г. и Д. Л.а Г., починала през 2021 г.). Обратно на
твърденията на ищците: ответникът И. Х. е останал в жилището и е владял същото за себе
си, като свое собствено, със знанието на своите брат и сестра и без тяхното
противопоставяне. Поддържа се, че това се е случило и по воля на техните родители -
Любен Больовски и К. Ст. Б., като тяхната воля приживе била апартаментът в Б., на ул. „К.
Н. Х.“ да остане в собственост на техния син - ответника И. Х.. Останалите си две деца (В.
Л. Х. и Д. Л.а Г.) родителите осигурили - на тях помогнали със средства за закупуване на
свои жилища, както и им помогнали да си построят свои имоти. По отношение на по-малкия
син (първия ответник И. Х.) волята на родителите била на него да остане жилището в Б., на
посочения адрес (апартаментът, който през 1973г. Любен Больовски закупил по чл. 55
ЗПИНМ и за което бил издаден НА № 75 / 1973г.).
Прави се довод, че така зачитайки волята на своите родители, след смъртта трите им
деца (И. Л. Х. - първият ответник по делото и приживе: В. Л. Х. и Д. Л.А Г., последните
двама оставили наследници - ищците по делото, взели решение за разпределение помежду
им на собствеността върху процесния имот, като същият останал изключително за
ответника И. Х.. Налице е извършена от преките наследници т.нар. неформална делба. По
силата на същата процесният имот - апартаментът в гр. Б. на ул. „К и Н. Х.“ е разпределен и
получен от ответника - И. Л. Х..
Навежда се, че В. Л. Х., брат на ответника - И. Х., е починал на ******г. Д. Л.А Г.
(сестра на ответника И. Х.), е починала на ********** г. След смъртта им - техните деца -
ищците по делото, обратно и против волята на своите наследодатели, предявили исковете по
настоящото гражданско дело.
Поддържа се, че имотът е придобит от ответника И. Х. на основание наследство и
придобива давност. По своята правна същност придобивната давност съставлява
упражнявано от несобственик владение върху определена вещ, продължило в определен от
закона срок, след изтичането на който върху вещта се придобива правото на собственост
или друго вещно право. Следователно, за да е налице обективното проявление и съответните
правни последици на този правен институт трябва да е осъществен следният фактически
7
състав: упражняване на фактическа власт върху процесния имот от страна на лицето,
позоваващо се на придобивна давност; намерение за своене на вещта и неговото
манифестиране; изтичането на определен срок, който в случая съгласно приложимия закон е
10 години.
Твърди се, че първият ответник И. Х. е владял процесния имот с намерение за
неговото своене в периода от 2003 до прехвърлянето му на втория ответник с НА № 152 том
I, per. № 1728, дело № 145 от 2022г., вписан в СлВп - Б. с вх. per. № 3493/20.06.2022г., акт №
113. Ответникът - Х., е живял в имота, извършвайки всички правни и фактически действия,
произтичащи от правото на собственост и считайки себе си за единствен и пълноправен
собственик на имота, демонстрирайки това пред всички трети лица, включително пред:
наследодателите на ищците и самите ищци. Този ответник е декларирал имота на свое име и
е заплащал всички дължими местни данъци и такси и други такси, включително дължимите
такива по ЗУЕС във връзка с управлението на етажната собственост на сградата, в която се
намира имотът.
Навежда се, че ответникът И. Х., е упражнявал владение, годно да го направи
собственик, като в негова полза е текла придобивна давност по отношение на целия имот.
Владението бе явно, спокойно, непрекъснато и несмущавано, явно манифестирано пред
всички трети лица. Налице са осъществени всички елементи от обективна и субективна
страна от фактическия състав на придобивната давност. Спорният по делото имот няма
наследствен характер. Имотът е индивидуална собственост на втория ответник - М. Х., на
основание договор за покупко-продажба, сключен на 20.06.2022г., обективиран в
Нотариален акт № 152 том I, per. № 1728, дело № 145 от 2022г., вписан в СлВп - Б. с вх.
per. № 3493/20.06.2022г., акт № 113.
До прехвърляне на имота на 20.06.2022 г., същият бил изключителна собственост на
прехвърлителя (първия ответник) И. Х., придобит на основание придобивна давност (в
удостоверение на което на 09.06.2022г. от нотариус с район на действие PC Б. е съставен НА
№ 138, том I, per. № 1581, дело № 131/2022г., вписан в СлВП - Б., с вх. per. №
3222/09.06.2022г.
Както бе посочено вече, впоследствие /на 20.06.2022г./, в качеството си на единствен
и действителен собственик на имота - процесното жилище, И. Х., действащ чрез
пълномощника М. Хритова, с договор за покупко-продажба от същата дата, обективиран в
НА за продажба на недвижим имот № 152 том I, per. № 1728, дело № 145 от 2022г., вписан в
СлВп - Б. с вх. per. № 3493/20.06.2022г., акт № 113, прехвърли на втория ответник - М. И. Х.,
правото на собственост върху имота. До извършването на посочената сделка единственото
лице, което се е намирало във владение на имота, е бил прехвърлителят - И. Х..
Наследодателите на ищците (техните родители, които са съответно брат и сестра на И. Х.),
така и самите ищци не са ползвали имота по какъвто и да било начин, не са посещавали
имота, не са се интересували от него, не са съхранявали свои вещи, не са отправяли каквито
и да било претенции спрямо същия.
8
Твърди се, че между ответника - И. Х. и ищците по делото никога не е имало каквито
й да било уговорки за продажба на процесния имот, като същият винаги е бил изключителна
собственост на този ответник и това е било явно манифестирано, както пред
наследодателите на ищците, така и пред самите ищци.
Прави се довод, че след като единствен собственик на имота до изповядване на
покупко- продажбата на 20.06.2022г. с НА № 152, е бил продавачът (първият ответник И.
Х.), то и прехвърлителната сделка, обективирана в същия този нотариален акт, е породила
своя вещно-транслативен ефект и е прехвърлила правото на собственост в имуществения
патримониум на втория ответник - М. И. Х..
Поддържа се, съгласно разпоредбата на чл. 76 от ЗН, актовете на разпореждане на
сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети не се
падат в негов дял при делбата. В казуса, процесният имот няма наследствен характер,
същият не е включен в наследствената маса, а е индивидуална собственост на втория
ответник Х.. Както бе посочено по-горе, в настоящото изложение, имотът този ответник е
придобил от праводателя - И. Х., който от своя страна се е легитимирал като Собственик с
НА № 138 на основание наследство и придобивна давност.
Отделно от горното и по предявения иск, оспорват като неоснователни възраженията
на ищците по делото, че процесният имот не е единствен от оставеното от Любен Больовски
и Кирка Бальовска наследство и същото не се изчерпва с него.
Поддържа се, че имотът няма съсобствен характер, а същият е индивидуална
собственост на ответника. Липсата на съсобственост по отношение на спорния по делото
недвижим имот, е основание за отхвърляне като неоснователен иска за неговата съдебна
делба.
Прави се възражение за придобивна давност, изтекла в полза на И. Х..
В съдебно заседание, ищците делегират надлежен процесуален представител,
изразяват становище, с което подкрепят исковете и представят доказателства.
Ответниците, делегират надлежен представител, поддържат писмения отговор на
исковата молба по съображенията, изложени в него.
Не се спори по делото, а това се установява и от събраните по делото писмени
доказателства, че ищците и първия ответник са наследници на Л. Х. Б., починал на
22.02.1995 г и на К. Ст. Б., починала на 11.03.2003 год. Вторият ответник М. И. Х., ЕГН
********** е дъщеря на ответника И. Л. Х.. Видно от нотариален акт нот. акт № 75, том II,
дело № 280/1973 г по описа на БРС, Л. Б. и К. Б. са били собственици на основание чл. 55
ЗПИНМ, на следния недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ (жилище) № 16
/шестнадесет/, вход „Б”, блок ЕП 3, кв.82 /осемдесет и втори/ , етаж IV /четвърти/ на
жилищния комплекс на ул. „К. и Я. Х.” в Б., състоящ се от кухня, дневна, детска стая,
спалня, клозет, килер и разпределителни антрета, с площ 79,64 кв.м /седемдесет и девет
квадратни метра и шестдесет и четири квадратни сантиметра/, при съседи на апартамента:
на С-И двор откъм ЕП 1; на Ю-И двор откъм р. Бистрица; на Ю-3 стълбище, апартамент на
9
В. Ал. М.; на С-И ул. „К. и Я. Х.”, ведно с мазе №2 граничещо: на С-И мазе на Ст. Ст. Кр.;
на Ю-И коридор; на Ю-3 мазе на Цв. Т. П.а; НА С-3 ул. „К. и Я. Х.”, както и 3,14% ид.ч.
/три цяло и четиринадесет стотни процента идеални части/ от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото.
По делото не е спорно, а това се установява и от писмените доказателства, че по сега
действащата КК този имот представлява: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор 04279.606.252.1.13 /нула, четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка,
шестстотин и шест, точка, двеста петдесет и две, точка, едно, точка, тринадесет/, находящ се
в сграда с идентификатор 04279.606.252.1, поземлен имот 252 /двеста петдесет и две/ в
кадастрален район 606 /шестотин и шест/ в Б. с ЕКАТТЕ 04279 /нула, четири хиляди двеста
седемдесет и девет/ по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед №
РД 18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: Б.,
ул. „К. и Н. Х.” № 66, вх. Б, етаж 4, с предназначение „Жилищна сграда - многофамилна”, с
предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент - в жилищна или вилна
сграда или в сграда в смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, целият обект с площ
79,64 кв.м /седемдесет и девет цяло и шестдесет и четири стотни квадратни метра/, ведно с
мазе № 2 и 3,14% ид. ч. /три цяло и четиринадесет стотни процента идеални части/ от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - 04279.606.252.1.14; под обекта - 04279.606.252.1.9; над
обекта 04279.606.252.1.17.
По делото не се спори, че след смъртта на наследодателите в наследствения имот
останал да живее един от наследниците — ответника И. Л. Х..
Видно от нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим
имот - придобит по давност и наследство - нот.акт №138, том I, per. №1581, дело №131 от
2022 г по описа на Нотариус Качорева с per. № 493 в НК, район на действие БРС, И. Х. е
признат за собственик на процесния имот на основание давност.
Видно от нотариален акт № 152, том I, per. № 1728 дело № 145 от 2022 г. по описа на
Нотариус Качорева с per. № 493 в НК, район на действие БРС, И. Х. се е разпоредил с имота
чрез пълномощника си М. И. Х., като е продал на М. И. Х., процесният по делото имот.
От разпитаните по делото свидетели се установява, че в процесния апартамент след
смъртта на Л. и К., в него е живял И. Х. и семейството му.
Останалите доказателства не са необходими за изясняване на спора от фактическа
страна във фазата на допускане на описаните в исковата молба имоти до делба, поради което
съдът не кредитира.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
По иска по чл. 124 ГПК – да се признае за установено по отношение на ответниците
И. Л. Х., ЕГН ********** и М. И. Х., ЕГН **********, че ищците са собственици по
наследство от Л. Х. Б. и К. Ст. Б. на общо 2/3 ид.части, от които Л. П. Г. - с 1/6 идеална
10
част, Б. П. Д. - с 1/6 идеална част, Д. М. Х. - с 1/9 идеална част, А. В. Х. - с 1/9 идеална част и
Н. В. Х. - с 1/9 идеална част, от следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в
сграда с идентификатор 04279.606.252.1.13 /нула, четири хиляди двеста седемдесет и девет,
точка, шестстотин и шест, точка, двеста петдесет и две, точка, едно, точка, тринадесет/,
находящ се в сграда с идентификатор 04279.606.252.1, поземлен имот 252 /двеста петдесет и
две/ в кадастрален район 606 /шестотин и шест/ в Б. с ЕКАТТЕ 04279 /нула, четири хиляди
двеста седемдесет и девет/ по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със
Заповед № РД 18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: Б., ул. „К. и Н. Х.” № 66, вх. Б, етаж 4, с предназначение „Жилищна
сграда - многофамилна”, с предназначение на самостоятелния обект - жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда в смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1, целият обект с площ 79,64 кв.м /седемдесет и девет цяло и шестдесет и
четири стотни квадратни метра/, ведно с мазе №2 и 3,14% ид.ч. /три цяло и четиринадесет
стотни процента идеални части/ от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 04279.606.252.1.14;
под обекта - 04279.606.252.1.9; над обекта 04279.606.252.1.17, който по документ за
собственост е представлявал: АПАРТАМЕНТ (жилище) № 16 /шестнадесет/, вход „Б”,
блок ЕП 3, кв.82 /осемдесет и втори/ , етаж IV /четвърти/ на жилищния комплекс на ул. „К.
и Я. Х.” в Б., състоящ се от кухня, дневна, детска стая, спалня, клозет, килер и
разпределителни антрета, с площ 79,64 кв.м /седемдесет и девет квадратни метра и
шестдесет и четири квадратни сантиметра/, при съседи на апартамента: на С-И двор откъм
ЕП 1; на Ю-И двор откъм р.Бистрица; на Ю-3 стълбище, апартамент на В. Ал. М.; на С-И
ул. „К. и Я. Х.”, ведно с мазе №2 граничещо: на С-И мазе на Ст. Ст. Кр.; на Ю-И коридор;
на Ю-3 мазе на Цв. Т. П.а; НА С-3 ул. „К. и Я. Х.”, както и 3,14% ид.ч. /три цяло и
четиринадесет стотни процента идеални части/ от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, както и да се отмени на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК нотариален
акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот - придобит по давност и
наследство, нот. акт №138, том I, per. №1581, дело №131 от 2022г по описа на Нотариус
Качорева с per. № 493 в НК, район на действие БРС за частта над 1/3 ид.части от имота,
съдът намира следното:
По този иск, при така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска,
въведения предмет на делото – това е правото на собственика да иска установяване правото
на собственост върху недвижима вещ, която правна квалификация е чл. 124, ал. 1 от ГПК,
както и следващата се от това правна последица за отмяна на констативен нотариален акт по
реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК.
Искът е допустим, тъй като са налице всички, предвидени в закона процесуални
предпоставки за надлежното възникване и упражняване на правото на иск и същевременно
липсват отрицателни процесуални предпоставки, които да възпрепятстват или погасяват
правото на иск. С иска, страната търси самостоятелна защита срещу ответника. Налице са
всички предпоставки за надлежното му предявяване - процесуална легитимация на страните,
11
спазване на процесуалната форма, поради което съдът намира направените от ответника
възражения за недопустимост за неоснователни.
Преди произнасянето по иска за собственост, съдът следва да се произнесе по
възражението за придобивна давност.
По своята правна същност, придобивната давност съставлява определен от закона
срок – 5-годишен или 10-годишен, по време на който е упражнявано владение от
несобственик върху определена вещ, като след изтичането на срока се придобива право на
собственост или друго вещно право, съответстващо на начина и съдържанието на
упражненото владение. Фактическият състав на придобИ.ето на право на собственост по
давност изисква наличие на владение – упражняване на фактическа власт върху дадена
вещ с намерението тя да се свои, което владение да е осъществено явно – да не е
установено и поддържано чрез насилие или по скрит начин, да е непрекъснато, да е
изтекъл определен период от време (съответно 5-годишен при добросъвестно владение
или 10-годишен – при недобросъвестно владение), както и да има налице волеизявление на
владелеца да придобие вещта по давност, тъй като самото изтичането на срока на
придобивната давност не се прилага служебно.
Самото владение е установено фактическо господство върху определена вещ (corpus)
с намерението тя да се свои (animus). Държането, от друга страна, също съставлява
фактическа власт върху определена вещ, но упражнявана за другиго. След като веднъж е
установено като държане, колкото и време да продължи и каквото и да е субективното
отношение на държателя, тази фактическа власт не може да доведе до придобИ.е на
собственост по давност. Само ако държателят промени намерението си и превърне
държането във владение, в негова полза започва да тече придобивна давност. В този случай,
за да се приеме, че е налице завладяване, е необходимо промяната в намерението,
фактическата власт да се упражнява вместо за другиго изключително и само за себе си, да
намери външна проява чрез действия, които недвусмислено да отричат правата на
досегашния собственик или владелец, което следва от изискването владението да не е
установено по скрит начин. Съгласно презумпцията на чл. 69 ЗС се предполага, че този,
който упражнява фактическа власт върху вещта, я държи за себе си, докато не се установи,
че я държи за другиго. Когато фактическата власт е придобита на правно основание, каквото
е в случая наследяването, то упражняващият се явява държател за останалите сънаследници,
приели наследството, като в този случай презумпцията на чл. 69 ЗС е опровергана, а
съответно в тежест на този, който се позовава на придобивната давност е да установи, че
такава е започнала да тече чрез явна промяна на държането във владение. Разглеждано в
посочения контекст наследяването, като правен способ за преминаване на имуществото на
едно починало лице към неговите наследници, се явява правното основание за упражняване
на фактическата власт. Когато към наследяване са призовани повече от едно лица, които са
приели наследството, същите стават съсобственици по наследяване.
Ответникът И. Х. по иска за собственост твърди, че е ползвал процесния имот
еднолично, след като родителите починал, считано от 2003 г., до подписване на договора за
12
продажба през 2022 г..
Както вече бе обосновано, в случаи като този, сънаследникът, който упражнява
фактическата власт върху определена наследствена вещ, има качеството държател по
отношение на останалите сънаследници. За да започне в негова полза да тече придобивна
давност, е необходимо завладяването на тези права да е демонстрирано чрез действия,
които недвусмислено да отразяват намерението му да свои вещта за себе си и
отричането правата на останалите сънаследници. Така, дори и да е владял сам имота, И.
Х. все още се счита за държател по отношение на останалите съсобственици и за него не
тече придобивна давност, докато не изяви намерението си да свои само за себе си
претендираната идеална част. От събраните по делото доказателства се установява, че И. Х.
е ползвал процесния имот, но няма данни да не е допускал трети лица или роднини до
имота, няма данни да е своял имота като свой, като не се установи да е демонстрирал ясно
намерение да свои претендираната 2/3 ид. ч., поради което и тази идеална част от 2/3 е
съсобствена, като И. Х. се явява владелец на собствената идеална част и държател на
останалата 2/3 идеална в отношенията си с останалите съсобственици, тъй като не е заявил
ясно намерението си да я свои.
От показанията на свидетелите се установява, че И. Х. е ползвал процесния обект,
като е живял в апартамента, но свидетелите не установяват че И. Х. е отблъснал владението
на останалите съсобственици, няма данни за период на отблъскване на владението, период
на владението, независимо какво са възприемали в своите представи.
Наследяването, като юридическо събитие, обусловило предаването на владението,
като И. Х. се явява владелец на собствената 1/3 идеална част, и държател на другата
сънаследствена 2/3 идеална част, поради което не би могъл да придобие претендираната
идеална част от имота по давност след изминаването на 10 години – чл. 79, ал. 1 ЗС. Няма
отблъснато владение на другия съсобственик, която манифестация за своене да е достигнала
до сънаследника, поради което възражението се явява неоснователно.
По иска по чл. 76 ЗН:
При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведения предмет
на делото – това е правото да се иска прогласяване недействителност на договор за
продажба на имот, част от наследство, ако този имот не се падне в дял на продавача при
делбата, която правна квалификация е чл. 76, ал. 1 от ЗНасл..
Съдът намира този иск за основателен. В тази връзка следва да се има предвид, че в
първата фаза на делбения процес всеки сънаследник може да упражни правото да иска
прогласяване на относителната недействителност на разпореждане със сънаследствения
имот от друг сънаследник по чл. 76 ЗН с инцидентен установителен иск или с
правоизключващо възражение. Спорът по чл.76 ЗН е преюдициален и обуславя разрешаване
на спора за собственост в делбеното производство /вж. в този смисъл Решение №
21/15.05.2013г. по гр.д. № 741/2012г., II г.о. на ВКС/. От приетите по делото доказателства,
се установява, че ответника И. Х. и Л. П. Г., ЕГН **********, Б. П. Д., ЕГН **********, Д.
13
М. Х., ЕГН **********, А. В. Х. ЕГН ********** и Н. В. Х., ЕГН **********, са
наследници по закон на Л. Х. Б., починал на 22.02.1995 г и на К. Ст. Б., починала на
11.03.2003 год., като след смъртта им по силата на наследствено правоприемство са
придобили имуществените права, принадлежали на Л. Х. Б., починал на 22.02.1995 г и на К.
Ст. Б., починала на 11.03.2003 год., включително и върху процесното жилище,
индивидуализирано по-горе. Като на основание чл. 5, ал. 1 ЗН, общо 2/3 ид.части за ищците,
от които: -за Л. П. Г. -1/6 идеална част; -за Б. П. Д. -1/6 идеална част; -за Д. М. Х. -1/9
идеална част; -за А. В. Х. - 1/9 идеална част; -за Н. В. Х. -1/9 идеална част и 1/3 ид.част за
ответника И. Л. Х..
Не е спорно по делото, че И. Л. Х. се е разпоредил с неговата наследствена 1/3 ид.
част от процесното жилище в полза на трето - външно лице за наследството, а именно на
ответника М. Х. - нотариален акт № 152, том I, per. № 1728 дело № 145 от 2022 г. по описа
на Нотариус Качорева с per. № 493 в НК, район на действие БРС, И. Х. се е разпоредил с
имота чрез пълномощника си М. И. Х., като е продал на М. И. Х., процесният по делото
имот. Съдът намира, че този акт на разпореждане на сънаследника И. Л. Х. е
непротивопоставим на сънаследниците Л. П. Г., ЕГН **********, Б. П. Д., ЕГН **********,
Д. М. Х., ЕГН **********, А. В. Х. ЕГН ********** и Н. В. Х., ЕГН **********. В този
смисъл следва да се има предвид, че нормата на чл. 76 от ЗН има защитна функция, която е
установена в полза на сънаследника, който не е извършил разпореждането - тълкуване на
правната норма на чл. 76 от ЗН е дадено в ТР №1 от 2004 г. на ОСГК на ВКС, което е
задължително за съдилищата. Според това решение, регламентираната от чл. 76 ЗН
недействителност е особен вид недействителност - относителна недействителност.
Недействителността по чл. 76 ЗН е „признато право за защита срещу едно валидно
разпореждане, дадено в полза на определен кръг правни субекти да поискат незачитане на
последиците му при ликвидирането на съсобствеността върху сънаследствени имущества“.
Тълкувателното решение е категорично в това, че разпоредителната сделка със
сънаследствен имот, извършена от един от съделителите, е действителна и валидно обвързва
страните по нея, поражда целените от тях правни последици и има действие спрямо третите
лица. Последиците на акта на разпореждане не се зачитат в отношенията на
сънаследниците, поради което не приобретателят по сделката, а разпоредилият се
сънаследник е носител на правото на собственост на сънаследствената вещ. Предвид
изложените съображения и на основание т. 1 от ТР №1 от 2004 г. на ОСГК на ВКС съдът
счита, че сделката между сънаследника И. Х. и М. Х., от една страна, и ищците Л. П. Г.,
ЕГН **********, Б. П. Д., ЕГН **********, Д. М. Х., ЕГН **********, А. В. Х. ЕГН
********** и Н. В. Х., ЕГН **********, от друга страна, е недействителна по смисъла на
чл. 76 ЗН.
По иска за делба:
При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на исковата молба, предявен
е иск за делба, чиято правна квалификация е чл. 34, ал. 1 от ЗС, във връзка с чл. 341 от ГПК.
Всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен
14
ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта.
По делото се установи, че страните са съсобственици на процесните имоти, при
квоти, описани в исковата молба, поради което следва да се уважи.
Водим от горното и на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. Л. Х., ЕГН ********** и М. И.
Х., ЕГН **********, че Л. П. Г., ЕГН **********, Б. П. Д., ЕГН **********, Д. М. Х., ЕГН
**********, А. В. Х. ЕГН ********** и Н. В. Х., ЕГН **********, са собственици по
наследство от Л. Х. Б. и К. Ст. Б., на общо 2/3 ид.части, от които Л. П. Г. - с 1/6 идеална
част, Б. П. Д. - с 1/6 идеална част, Д. М. Х. - с 1/9 идеална част, А. В. Х. - с 1/9 идеална част и
Н. В. Х. - с 1/9 идеална част, на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в
сграда с идентификатор 04279.606.252.1.13 /нула, четири хиляди двеста седемдесет и девет,
точка, шестстотин и шест, точка, двеста петдесет и две, точка, едно, точка, тринадесет/,
находящ се в сграда с идентификатор 04279.606.252.1, поземлен имот 252 /двеста петдесет и
две/ в кадастрален район 606 /шестотин и шест/ в Б. с ЕКАТТЕ 04279 /нула, четири хиляди
двеста седемдесет и девет/ по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със
Заповед № РД 18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: Б., ул. „К. и Н. Х.” № 66, вх. Б, етаж 4, с предназначение „Жилищна
сграда - многофамилна”, с предназначение на самостоятелния обект - жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда в смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1, целият обект с площ 79,64 кв.м /седемдесет и девет цяло и шестдесет и
четири стотни квадратни метра/, ведно с мазе №2 и 3,14% ид.ч. /три цяло и четиринадесет
стотни процента идеални части/ от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 04279.606.252.1.14;
под обекта - 04279.606.252.1.9; над обекта 04279.606.252.1.17, който по документ за
собственост е представлявал: АПАРТАМЕНТ (жилище) № 16 /шестнадесет/, вход „Б”,
блок ЕП 3, кв.82 /осемдесет и втори/ , етаж IV /четвърти/ на жилищния комплекс на ул. „К.
и Я. Х.” в Б., състоящ се от кухня, дневна, детска стая, спалня, клозет, килер и
разпределителни антрета, с площ 79,64 кв.м /седемдесет и девет квадратни метра и
шестдесет и четири квадратни сантиметра/, при съседи на апартамента: на С-И двор откъм
ЕП 1; на Ю-И двор откъм р.Бистрица; на Ю-3 стълбище, апартамент на В. Ал. М.; на С-И
ул. „К. и Я. Х.”, ведно с мазе №2 граничещо: на С-И мазе на Ст. Ст. Кр.; на Ю-И коридор;
на Ю-3 мазе на Цв. Т. П.а; НА С-3 ул. „К. и Я. Х.”, както и 3,14% ид.ч. /три цяло и
четиринадесет стотни процента идеални части/ от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото.
ОТМЕНЯ нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим
имот - придобит по давност и наследство, нот. акт №138, том I, per. №1581, дело №131 от
2022г по описа на Нотариус Качорева с per. № 493 в НК, район на действие БРС за частта
15
над 1/3 ид.части от имота.
ПРОГЛАСЯВА, на основание чл. 76 ЗН, за относително недействителен, спрямо
Л. П. Г., ЕГН **********, Б. П. Д., ЕГН **********, Д. М. Х., ЕГН **********, А. В. Х.
ЕГН ********** и Н. В. Х., ЕГН **********, на акта на разпореждане с наследствено
имущество, извършено от И. Л. Х., ЕГН ********** в полза на М. И. Х., ЕГН **********,
който акта на разпореждане представлява договор за покупко-продажба, за което е съставен
нот. акт № 152, том I, per. № 1728 дело № 145 от 2022 г. по описа на Нотариус Качорева с
per. № 493 в НК, район на действие БРС, който договор за продажба е сключен между И. Л.
Х., ЕГН ********** и М. И. Х., ЕГН **********.
ДОПУСКА съдебна делба на следните недвижими имоти: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор 04279.606.252.1.13 /нула, четири хиляди двеста
седемдесет и девет, точка, шестстотин и шест, точка, двеста петдесет и две, точка, едно,
точка, тринадесет/, находящ се в сграда с идентификатор 04279.606.252.1, поземлен имот
252 /двеста петдесет и две/ в кадастрален район 606 /шестотин и шест/ в Б. с ЕКАТТЕ 04279
/нула, четири хиляди двеста седемдесет и девет/ по кадастрална карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед № РД 18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на поземления имот: Б., ул. „К. и Н. Х.” № 66, вх. Б, етаж 4, с предназначение
„Жилищна сграда - многофамилна”, с предназначение на самостоятелния обект -
жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда в смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, целият обект с площ 79,64 кв.м /седемдесет и девет
цяло и шестдесет и четири стотни квадратни метра/, ведно с мазе №2 и 3,14% ид.ч. /три
цяло и четиринадесет стотни процента идеални части/ от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж - 04279.606.252.1.14; под обекта - 04279.606.252.1.9; над обекта 04279.606.252.1.17,
който по документ за собственост е представлявал: АПАРТАМЕНТ (жилище) № 16
/шестнадесет/, вход „Б”, блок ЕП 3, кв.82 /осемдесет и втори/ , етаж IV /четвърти/ на
жилищния комплекс на ул. „К. и Я. Х.” в Б., състоящ се от кухня, дневна, детска стая,
спалня, клозет, килер и разпределителни антрета, с площ 79,64 кв.м /седемдесет и девет
квадратни метра и шестдесет и четири квадратни сантиметра/, при съседи на апартамента:
на С-И двор откъм ЕП 1; на Ю-И двор откъм р.Бистрица; на Ю-3 стълбище, апартамент на
В. Ал. М.; на С-И ул. „К. и Я. Х.”, ведно с мазе №2 граничещо: на С-И мазе на Ст. Ст. Кр.;
на Ю-И коридор; на Ю-3 мазе на Цв. Т. П.а; НА С-3 ул. „К. и Я. Х.”, както и 3,14% ид.ч.
/три цяло и четиринадесет стотни процента идеални части/ от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, която делба да се извърши между лицата Л. П. Г., ЕГН
**********, Б. П. Д., ЕГН **********, Д. М. Х., ЕГН **********, А. В. Х. ЕГН **********
Н. В. Х., ЕГН ********** и И. Л. Х., ЕГН **********, при квоти на съсобственост – за Л.
П. Г., ЕГН ********** - 1/6 идеална част, Б. П. Д., ЕГН ********** - 1/6 идеална част, Д. М.
Х., ЕГН ********** - 1/9 идеална част, А. В. Х. ЕГН ********** - 1/9 идеална част, Н. В. Х.,
ЕГН ********** - 1/9 идеална част и за И. Л. Х., ЕГН ********** - 1/3 идеална част.
ОСЪЖДА И. Л. Х., ЕГН ********** и М. И. Х., ЕГН **********, да заплатят на Л.
16
П. Г., ЕГН **********, Б. П. Д., ЕГН **********, Д. М. Х., ЕГН **********, А. В. Х. ЕГН
********** и Н. В. Х., ЕГН **********, сумата в размер на 416.47 лв., представляваща
държавна такса по исковете.
ОСЪЖДА И. Л. Х., ЕГН ********** и М. И. Х., ЕГН **********, да заплатят на Л.
П. Г., ЕГН **********, Б. П. Д., ЕГН **********, Д. М. Х., ЕГН **********, А. В. Х. ЕГН
********** и Н. В. Х., ЕГН **********, сумата в размер на 2448.00 лв., представляваща
възнаграждение за вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Б. в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
17