Р E Ш Е Н И Е
№ 458
гр.Плевен, 21.09.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети септември, две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Председател: Цветелина Кънева
Членове:
Снежина Иванова
Венелин Н.
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора
Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 614 по описа за 2021 г. на Административен
съд - Плевен и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 338 от 13.07.2021 г., постановено по НАХД
№ 980 по описа за 2021 г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно
постановление № 150з
от 26.04.2021 г. на Началник Първо РУП – Плевен към ОД на МВР – Плевен, с което
на Й.Н.В. ***, на основание чл. 34, ал. 1 от Закона за защита от шума в околната среда, е
наложено административно наказание – глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, за
извършено административно нарушение по чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Й.Н.В., с която същият възразява срещу наложената му глоба.
Счита, че не е извършил престъпление, тъй като винаги се е съобразявал с
почивката на живущите и по никакъв начин не е пречил за това. Моли да бъде
отменено наложеното наказание, тъй като е безработен и не е в състояние да
заплати сумата.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът Й.Н.В. се явява лично и поддържа
касационната жалба.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР – Плевен не
изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административно-наказателната отговорност на Й.В. за това, че на 12.04.2021г.
около 14:20часа в гр.Плевен, ул.“Г.Делчев“ до №20 на обществено място/тротоар/
озвучава с 1бр. музикална тонколона тип „Караоке“ –черна на цвят с надпис „Elekom“ и сериен №*********, на открита площ в зона за
жилищно живеене в забранено часово време от 14:00 до 16:00часа, с което
нарушава спокойствието на живущите в района. Нарушението е квалифицирано по
чл.16а ал.2 от Закона за защита от шума в околната среда.
За да потвърди наказателното постановление районният
съд е приел, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства по
безспорен начин се установява описаната в акта и НП фактическа обстановка. От
правна страна съдът е счел, че с деянието си В. е осъществил състава на
нарушение по чл.16а ал.2 от ЗЗШОС, като е нарушил забраната за озвучаване на
открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство за
времето от 14:00 до 16:00часа. Посочил е, че при съставяне на акта и издаване
на постановлението са спазени всички изисквания на ЗАНН, като санкцията е наложена
в предвидения в закона минимален размер.
Според настоящата касационна инстанция решението е
правилно, съответстващо на материалния закони и доказателствата по делото.
Фактите са установени правилно и в пълнота, като при тяхната съвкупна преценка
е изведен правния извод за доказаност на вмененото на Й.В. нарушение по ЗЗШОС. Фактическите констатации
и правните изводи в тази насока формирани от районния съд се споделят от
настоящия състав, поради което не е необходимо тяхното преповтаряне на основание
чл.221 ал.2 изр.2 от АПК.
Възраженията в касационната жалба са неоснователни.
При правилно установена фактическа обстановка, на база извършен цялостен и
обективен анализ на събраните доказателства, районният съд правилно е приел, че
В. е нарушил забраната по чл.16а ал.2 от ЗЗШОС. По безспорен начин по делото е
установено, че на конкретната дата и час В. е озвучавал откритата площ в зона
за живеене в забранено часово време.
Този факт е потвърден и от самия нарушител в АУАН, като последният е посочил,
че е пуснал музиката без да се съобрази. Ето защо решението на районния съд
като правилно следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 338 от 13.07.2021 г.,
постановено по НАХД № 980 по описа за 2021 г. на Районен съд – Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/