№ 8974
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110147748 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Т. И., редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. Г., с представено пълномощно.
Съдът извърши проверка по личната карта на ищеца.
Констатира идентичност.
Върна личната карта.
ОТВЕТНИКЪТ ., редовно призован, не изпраща представител.
Депозирал е молба от 07.04.2023г. за гледане на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ., редовно уведомен, по реда на чл. 50, ал.2 вр. ал.1
ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва иск с правно основание чл.79 ал.2 вр. чл. 77 предложение 2
от ЗС и чл. 124 ГПК, за признаване за установено, че Е. Т. И. е собственик на
автомобил марка: CITROEN , модел: BERLINGO MSP 1997 ccmHDI, с
посочени шаси и двигател: 0DYSC3056546, рег.№ С 7421 НМ.
1
В ИМ се твърди, че на 05.11.2017 г. е починал Веселин Ненков
Иванов, съпруг на Е. Т. И., който приживе е сключил договор за лизинг
№6235 от 28.06.2004 г. с “АВТОМОТОР КОРПОРАЦИЯ“ АД, ЕИК
********* за автомобил марка: CITROEN , модел: BERLINGO MSP 1997
ccmHDI, шаси: VF7GJRHYB93161980, двигател: 0DYSC3056546, рег.№ С
7421 НМ, на лизингова стойност: 13 420 евро с включен 20% ДДС. Твърди се,
че съгласно т. 3.1. от договора при получаване на лизинговия обект
лизингополучателят заплаща 30% първоначална вноска в размер на 4 026 евро
с ДДС, като остатъкът следвало да се изплаща на 23 месечни равни вноски в
размер на 408 евро всяка с включен ДДС по банкова сметка в „SG
Експресбанк“ АД и ДДС сметка в „БНП Париба“ АД. Твърди се, че съгласно
т. 11.2. от договора лизингополучателят придобива правото на собственост
върху лизинговия обект, считано от деня на изплащане на всички лизингови
вноски в размерите и в сроковете предвидени в т. 5 от договора в
едномесечен срок, а съгласно т. 11.4. лизингодателят се задължава в десет
дневен срок от искането да прехвърли собствеността върху лизинговия обект
в изискуемата законна форма. Твърди, че въпреки, че лизинговите вноски са
били изплатени изцяло и в срок още приживе на наследодателя, до момента
собствеността на лизинговия обект не е прехвърлена. В ИМ Е. И. твърди, че е
правила опити да финализира прехвърлянето на собствеността на автомобила
на името на наследниците на лизингополучателя, но не е получила съдействие
от страна на дружеството.
Ищецът твърди, че е поканила на 23.11.2020 г., лизингодателя да се яви
на 30.11.2020 г. в 10.00 ч. в кантората на нотариус Валентина Георгиева, рег.
№ 340 на НК в гр. София, ул. „Княз Борис I“, № 49, за подписване на
окончателен договор. Ответникът е бил уведомен за настъпилото
правоприемство след смъртта на лизингополучателя Веселин Ненков Иванов,
починал на 05.11.2017 г. в лицето на Елена И.. Сочи, че дъщерята на
наследодателя Ивета Веселинова Назлиду се отказа от наследство и нейния
дял уголемявал дела на останалите наследници. Лизингодателят обаче не
изпратил представител и окончателен договор не е бил подписан. За
неявяването му нотар. Георгиева е съставила констативен протокол рег.№
9543 от 30.11.2020 г., том 5, акт № 122. Ищцата твърди, че скоро разбрала, че
въпросният автомобил е прехвърлен на ответното дружество "В.А.Т. ГРУП"
ЕООД, ЕИК *********, като е направила опит да се свърже с управителя на
дружеството, но без успех. В ИМ се твърди, че автомобила винаги се е
намирал във фактическата власт приживе на покойния съпруг на Елена И., а
след неговата смърт - във власт на наследниците му с намерението за своене,
че е техен, като от изплащането на лизинговите вноски са минали повече от 5
години. Ищецът се позовава на давностно владение. От 2004 г. до 2017 г.
автомобилът се е ползвал от Веселин Ненков Иванов, със съзнанието, че е
негова собственост. В негово държане, а вече и в държане на Елена И. били и
2
всички нормативно изискуеми документи за регистрация на МПС. Ищцата
моли съда да уважи иска и претендира разноски.
В срока за ОИМ по чл.13 ГПК, ответниците не са депозирали такъв,
поради което се явява преклудирано правото им да правят възражения и да
ангажират доказателствени искания.
В молбата от 07.04.2023 г. ответникът . оспорва исковете по
основание и размер и ги счита за недоказани и необосновани. Твърди, че
АВТОМОТОР КОРПОРАЦИЯ“ АД няма задължение в такива размери. Моли
да му бъде дадена възможност да изрази становище по доклада и да направи
нови док. искания. Наведени са и възражения.
СЪДЪТ предостави молба от ответника, на ищеца за запознаване.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е и следва да докаже наличие
на всички положителни факти и твърдения, на които основава иска си,
включително и че в негова полза е изтекла придобивната давност за
твърдяната движима вещ, владеенето на същата необезпокоявано със
съзнанието на наследодателя, респективно на наследниците на вещта, за
своене, тоест владеенето като своя.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест е и следва да докажат
наличието на провопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, в това
число спиране или прекъсване на придобивната давност, за каквито същите
не сочат доказателства.
Адв. Гунчев - Поддържам предявените искове и моля да се приемат
приложените писмени доказателства. Не правя възражение по доклада на
делото. Молбата, депозирана от ответника на 07.04.2023г. е неоснователна.
Ответникът не е посочил какви доказателства иска да бъдат събирани или
аргументи или оспорвания на фактическите обстоятелства на ИМ. Не се
оспорва факта, че е изплатена изцяло лизинговата кола още 2007г., нито, че се
намира във владение на ищеца. Колата винаги е била в наше владение и към
настоящия момент. Ако прецените, водим свидетел за установяване
владението на колата.
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца, при режим на довеждане за
днешното съдебно заседание.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля:
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Ивайло Славов Митев ЕГН ********** с адрес ул. Константин
Щъркелов №87Б, неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден
за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ - Познавам Е. отдавна. Познавах и
нейният съпруг, който почина. Ние с него бяхме в академията заедно. Заедно
сме следвали. Последната им кола беше Ситроен Берлинго, синя на цвят.
Знам, че бяха купили колата си на лизинг. Знам, че са изплатили лизинговите
вноски. Когато съм ходил на гости при тях колата е била винаги в двора. Днес
сутринта минах покрай тях и колата беше там. Докато беше жив съпруга на
Е. я караше той. След това Е. И. управлява колата. Не съм чул някой да
смущавал владението на Е. по отношение на колата. Казвали са ми, че са
канили лизингодателя да подпише, но той не се е явил.
Адв. Гунчев - Нямам други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ДАВА ХОД НА
4
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Гунчев - Моля да уважите исковата претенция. По отношение на
ответника . считам, че са налице основанията за постановяване на решение по
реда на чл.238 ГПК. По отношение на другия ответник искът е основателен и
доказан. Моля да признаете за установено, че ищцата е собственица по
придобивна давност на проц. автомобил. Поради настъпилата смърт на
съпруга й, за нас единствен път остава предявяване на иск по чл.79 вр. 124
ГПК. Моля да уважите иска и да признаете, че ищцата е собственица на
автомобила. Представям списък на разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание, приключи в 10,49 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5