О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1197
гр. Пловдив, 03 август 2021 г.
Административен съд - Пловдив, XIV състав, в закрито съдебно заседание на трети август през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Георгиева адм.дело
№ 1521 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на „Ди Ем Мар“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: ***, представлявано от управителя В.М., чрез адв. И.А., против заповед № 21ОА-935/08.04.2021 г. на кмета на община Пловдив, с която е отказано одобряване на изменение на
ПУП – ПРЗ на кв.11-нов по плана на кв. „Хр. Ботев – север“
гр. Пловдив.
В жалбата оспорващият твърди, че оспореният отказ, в частта досежно разстоянията, е лишен напълно
от мотиви, в нарушение на чл.59 ал.2 т.4 от АПК, както и, че съдържа вътрешно
противоречиви изводи, поради което същата се явява незаконосъобразна и, като
такава, следва да бъде отменена, като излага подробни доводи в тази насока. От
съда иска да бъде отменена оспорената заповед и да бъдат присъдени направените
разноски в производството.
От фактическа
страна съдът намира за установено следното:
Началото на
административното производство е сложено със заявление вх. № към 16 П2289-[14] от 19.06.2020 г., подадено от М.Р.К., ЕГН **********, с адрес: ***, К.Х.Л.,
ЕГН **********, и А.Л., гражданин на ФРГ, чрез пълномощника им адв. Н.К., с искане
за коригиране на заповед № 20 ОА – 1012/02.06.2020 г. на кмета на общ. Пловдив,
в частта й на предложения вариант 1 за изработване на проект за изменение на
ПУП – ПРЗ за част от кв.11 по плана на кв. „Христо Ботев – север“ на гр.
Пловдив. В тази връзка е изготвено становище по чл.135 ал.4 т.1 от ЗУТ на
главния архитект на общ. Пловдив от 08.07.2020 г., в което се излагат доводи аз
законосъобразност да се издаде заповед, с която да се отмени заповед № 20 ОА
1012/02.06.2020 г. на кмета на общ. Пловдив и да се разреши изработване на
проект за изменение на ПУП - ПРЗ по скица – предложение вариант 1, която е
разгледана с решение по т.4, взето с Протокол № 14/20.04.2016 г. на ЕСУТ при
общ. Пловдив, като се спазят конкретни изисквания, подробно посочени в становището.
С протокол №
23/08.07.2020 г. на ЕСУТ при общ. Пловдив е взето решение по т.2 от същото, че
устройствено допустимо и целесъобразно е предложението за допускане изработване
на проект за изменение на ПУП – ПРЗ , представено със скица предложение вариант
1, разгледано с прежде соченият протокол на ЕСУТ, и е предложено на кмета на
общ. Пловдив да издаде съответната заповед при спазване на конкретни
изисквания, подробно посочени в протокола.
Последвало е издаване на заповед № 20 ОА
1765/04.09.2020 г. на кмета на общ. Пловдив, с която е отменена заповед № 20 ОА
1012/02.06.2020 г. на кмета на общ. Пловдив и е разрешено изработването на
проект за изменение на ПУП – ПРЗ за част от кв.11 по плана на кв. „Хр. Ботев –
север“ на гр. Пловдив. Заповедта е надлежно съобщена по реда на чл.124б ал.2 от ЗУТ, предвид представените по административната преписка констативни протоколи
от м.09.2020 г.
На 02.03.2021 г. от
пълномощник на М.Р.К., К.Х.Л. и А.Л., в общ. Пловдив е депозирано
заявление вх. № 21 П-2592 за изменение, регулация и застрояване на ПУП в ПИ
56784.531.1748, намиращ се в УПИ I - жил. строителство, кв.11, кв. „Хр. Ботев – север“,
за обект – „проект за изменение на ПУП – РУП за част от кв.11, кв. „Хр. Ботев –
север“, за самостоятелно урегулиране на ПИ 56784.531.1784, свързано с УПИ I – жил. строителство.
Заявлението е
разгледано на заседание на ЕСУТ, на което е взето решение по Протокол №
10/17.03.2021 г. да се предложи на кмета на общ. Пловдив да издаде заповед за
отказ за одобряване изменение на ПУП – ПРЗ на кв.11 – нов по плана на кв. „Хр.
Ботев – север“ гр. Пловдив, поради противоречие на проекта с изискванията на
чл.134 , ал.2 т.6 във връзка с чл.131 от ЗУТ, чл.32 ал.3, чл.33 от ЗУТ във
връзка с приложение № 2 към чл.81 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ, Наредба № 8 за
ОСУП, както и несъответствие на проекта с обхвата, определен със заповед № 20
ОА – 1765/04.09.2020 г. на кмета на общ. Пловдив, за допускане изменение на
ПУП.
На база горното
решение на ЕСУТ, кметът на общ. Пловдив издава оспорената в настоящото
производство заповед, а именно № 21 ОА 935/08.04.2021 г.
Видно от
приложените по делото известия за доставяне и разписен лист, трите лица М.Р.К.,
К.Х.Л. и А.Л., са надлежно уведомени чрез пълномощниците си, както следва: М.К.
- на 18.05.2021 г., и К.Л. и А.Л. - на 20.04.2021 г., а според разписния лист,
последните двама са уведомени на 22.04.2021 г. В заповедта е посочен срок за
обжалване пред Административен съд – Пловдив, 14 дни от получаване на
заповедта. Т.е. срокът за обжалване за М.К. е изтекъл на 02.06.2021 г. (вторник),
а за последните двама – 04.05.2021 г. (според разписния лист – на 06.05.2021
г.) Или иначе казано, от представените официални документи за връчване на
заповедта, оспорената заповед е влязла в законна сила по отношение на тримата
жалбоподатели.
По
административната преписка е налично заявление вх. № 21 П-4552/07.05.2021 г. от
пълномощника на К.Л. и А.Л. (когато заповедта вече е влязла в сила по отношение
на двете лица), с което се иска преразглеждане и отмяна на заповед № 21 ОА – 935/08.04.2021
г., по което обаче липсват данни да са предприети някакви действия от страна на
общинската администрация.
Междувременно, на 12.05.2021 г. М.Р.К., К.Х.Л.
и А.Л., продават на „Ди Ем Мар“ ООД, представлявано от В.А.М., ПИ с
идентификатор 56784.531.1748, удостоверено чрез приложения по делото НА № №
187, том I, рег. № 2028, дело № 172 от 2021 г.
На 03.06.2021
г. (също извън срока за обжалване) последно соченото дружество подава, чрез
район „Южен“ на общ. Пловдив до Административен съд – Пловдив жалба вх. № 21
ЮОП 369(4) от същата дата, входирана в съда на 17.06.2021 г. с вх. № 10857.
Административен съд - Пловдив, като прецени
твърденията на страните и приложените по делото доказателства, намира, че
жалбата е процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно чл.131 ал.1 от ЗУТ, заинтересовани
лица при съгласуването и одобряването на устройствени планове и техните
изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права според
данните от имотния регистър, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати
от предвижданията на подробния устройствен план, като в ал.2 на същата правна
норма, в пет отделни точки изчерпателно е конкретизирано, че непосредствено
засегнати от предвижданията на ПУП недвижими имоти са имотите - предмет на
самия план, както и съседните имоти, когато са включени в свързано застрояване;
съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени
разстояния; съседните имоти, когато се променя предназначението на имота -
предмет на плана; имотите, които попадат в сервитути в защитени територии за
опазване на културното наследство в определените с нормативен акт
хигиенно-защитни зони, изискващи се за предвиденото по плана застрояване.
Съобразявайки
разпоредбата на ЗУТ, решаващият състав намира, че „Ди Ем
Мар“ ООД, с управител В.М., не се явява заинтересовано лице, респ. надлежна страна
в производството, в нито една от хипотезите на чл.131 ал.1 и ал.2 от ЗУТ, тъй като, на първо място, към датата на издаване на заповедта –
08.04.2021 г., последно соченото дружество не е било собственик на имота; то
става собственик на ПИ 56784.531.1748 на 12.05.2021 г., като същевременно следва да се
отбележи, че към този момент по отношение на лицата К.Л. и А.Л., заповедта е
влязла в сила. На второ място, дори да се приеме, че към датата на придобиване
на имота - 12.05.2021 г., заповедта все още не е връчена на М.К., което, каза
се, е сторено на 18.05.2021 г., общ.
Пловдив няма ангажимента да следи промяната в собствеността на имотите,
за да връчи акта си на надлежната страна – това, от една страна, а, от друга –
актът е връчен надлежно на М.К., и липсват каквито и да било данни, същият да е
бил връчен на „Ем Ди Мар“ ООД.
Отделно от това,
жалбата на „Ди Ем Мар“ ООД е депозирана в общ. Пловдив, район „Южен“ на
03.06.20201 г., когато оспорената заповед е вече влязла в сила за всяко едно от
трите лица, адресати на същата.
В тази връзка следва да се посочи, че безспорно
заинтересовано лице по смисъла на разпоредбата на чл.131 ал.2 т.1 във връзка с ал.1 от ЗУТ е собственикът
на поземления имот - предмет на самия план, а именно – М.К.,
К.Л. и А.Л.. „Ди Ем Мар“ ООД не се легитимират като собственик на
процесния имот към датата на издаване на заповедта. Горното се
подкрепя и писмо изх. № 21 РЮ 441/16.06.2021 г. на заместник кмет „УТОС“ при
общ. Пловдив, с което е изпратена жалбата до настоящата инстанция.
„Ди Ем Мар“ ООД
не е вписан като собственик, респ., и като носител на ограничено
вещно право в имотния регистър.
От изложеното
до тук се налага извод, че „Ди Ем Мар“ ООД не е адресат на заповед № 21 ОА –
935/08.04.2021 г., тъй като не е собственик на имота към момента на издаването
на административния акт, за което има представен по делото нотариален акт,
установяващ правото на собственост на К.Т.К., като собственик по давностно
владение на процесния имот, респ. на нейните наследници – М.Р.К., дъщеря, и
наследниците на другата дъщеря – Е.Р..К. – К.Х.Л. и А.Л..
В този смисъл и
новият собственик – „Ди Ем Мар“ ООД не е заинтересовано лице по смисъла на
чл.131 от ЗУТ.
Следва да се
отбележи също така, че няма пречка дружеството „Ди Ем Мар“ ООД вече в
качеството си на собственик да инициира процедура по одобрение на ПУП-ПРЗ, при
положение, че са налице условията на чл.134 ал.1 и ал.2 от ЗУТ. Или иначе
казано, по никакъв начин не са нарушени правата на последния.
С оглед изложеното, съдът намира, че е налице
основанието на чл.159 т.4 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и
прекратяване на производството по делото.
Мотивиран от
горното, Административен съд – Пловдив, XIV състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Ди Ем Мар“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
управителя В.М., чрез адв. И.А., против заповед № 21ОА-935/08.04.2021 г. на кмета на община Пловдив, с която е отказано одобряване на изменение на
ПУП – ПРЗ на кв.11-нов по плана на кв. „Хр. Ботев – север“
гр. Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1521/2021 г. по описа на
Административен съд - Пловдив.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Р България в 7-дневен срок от
съобщаването му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: