№ 34928
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20241110109411 по
описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. И. С. срещу „Е.М.З“ ЕАД, с която са
предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца – 6900 лева
– обезщетение за имуществени вреди – повреда на климатици, от
неизпълнение на задълженията на ответника да доставя електрическа енергия
до имот с адрес: с. И., С.О, ул. „М.“ № 58 – токов удар на 09.02.2022 г. –
10.02.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 20.02.2024 г., до окончателното плащане, и 1541,85 лева – законна
лихва за забава за плащане на горепосоченото обезщетение за периода от
21.03.2022 г. до 19.02.2024 г.
В исковата молба се твърди, че ищецът като обитател е абонат на
ответното дружество за доставка на електроенергия на посочения в
предишния абзац адрес, като по данни от охранителната система – СОТ, за
дати 09.02.2022 г. и 10.02.2022 г. установил прекъсвания на захранването.
Ищецът установил, че двете климатични системи в имота, които ищецът
притежава, са повредени и не работят. Съобщил на ответника на 14.03.2022 г.,
като на 18.03.2022 г. служители на ответника направили оглед и съставили
протокол. Ответникът отказал да плати, като се позовал на рекламационен
срок от пет дена от узнаването на щетата, уреден в чл. 64 от общите му
условия и отказал да плати. Оспорва действителността или приложението на
посочената клауза. Твърди, че от 21.03.2022 г. ответникът изпаднал в забава и
му дължи законна лихва.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „Е.М.З“
ЕАД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Признава, че
доставя електрическа енергия по мрежата си до адреса на ищеца. Твърди се, че
не е доказано прекъсване на електрозахранването и не са представени
доказателства за такова на посочените от ищеца дати. Твърди се, че вероятна
причина за токови удари може да е и инсталацията в дома на ищеца, като се
поддържа, че прекъсването е дошло оттам. Поддържа, че неспазването на
1
рекламационния срок е основание да не носи отговорност. Оспорва и
стойността на вредите, като сочи, че ищецът си е купил нови климатици, без
да е установено дали е можело да поправи вредите на по-ниска стойност.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 82 ЗЗД и чл. 89, т.
2 ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по
исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е
длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения,
по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
Следва да се конституира поисканото от ответника трето лице –
помагач, тъй като съгласно чл. 218 ГПК има интерес при уважаване на иска да
предяви срещу това трето лице – застраховател, претенции за заплащане на
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ответникът отговаря за разпределението на
електрическа енергия с ниско напрежение за имот с адрес: с. И., С.О, ул. „М.“
№ 58.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; поисканата от ищеца
техническа експертиза, както и по въпросите на ответника без този дали
ищецът има документи за собственост на увредените уреди; поискания от
ответника свидетел.
По направеното в отговора на исковата молба оспорване на следния
документ: протокол на „Е.К“ ЕООД по стойността му като документ, съдът
намира, че следва да се произнесе с крайния си акт, тъй като не се налага
нарочно производство. Представените по делото от ищеца нотариални актове
са четливи и ответникът може да ги прегледа по делото, поради което не се
налага ищецът да бъде задължаван да ги представя отново.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: искането на ответника за експертиза за документи за
собственост, тъй като този факт не се установява с вещо лице и не са
необходими специални знания, а също и искането на ищеца ответникът да
представя документи – на първо място доказването на качествено
електроподаване не е в тежест на ищеца, а освен това няма данни, че такива
документи съществуват, за да бъдат представени.
Отговорът на исковата молба е без препис на доказателства и няма
втори пълен препис за третото лице – помагач, поради което ответникът
следва да бъде осъден да плати на съда невнесените от него разходи за
копиране – 0,20 лева за първа страница, и 0,10 лева за всяка следваща.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК ответника „Е.М.З“ АД, с ЕИК:
*********, и адрес на управление: София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, да
плати по бюджетна сметка на Софийския районен съд с IBAN: BG78 CECB
9790 3143 8974 01, сумата от 11,30 лева (единадесет лева и 30 стотинки) –
разходи за изготвяне на препис на приложения към отговор на искова молба
и препис за третото лице.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 3 ГПК като ТРЕТО ЛИЦЕ
– ПОМАГАЧ на страната на ответника ЗАД Б.В“ АД, с ЕИК: **********.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба и отговора на третото
лице-помагач.
НАСРОЧВА гражданско дело 9411 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 16
октомври 2024 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно съединени искове за обезщетяване на
имуществени вреди от неизпълнение на задължение за разпределяне на
електрическа енергия по начин, че да отговаря на стандартите за получено
напрежение, и за законна лихва, с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във връзка с чл. 82 ЗЗД и чл. 89, т. 2 ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът твърди, че не отговаря поради неспазен рекламационен срок, а
също така – че е възможно вредите да са причинени от събитие извън негов
контрол.
Главният иск се уважава, ако съдът установи, че страните са в
отношения за разпределяне на електрическа енергия, че ответникът не е
доставил електрическа енергия с необходимото качество, че от това са
произлезли вреди за уреди на ищеца, че тези вреди са в причинна връзка с
нарушенията в доставката на електрическа енергия. Претенцията за лихва се
уважава, ако се установи, че ответникът е получил от ищеца покана да плати –
от датата на получаването. Исковете ще се отхвърлят, ако ответникът
установи валидна договорна клауза, която го освобождава от отговорност при
ненавременно съобщаване за вреди от ищеца, или при условията на пълно и
главно доказване – причиняване на вредите от друго събитие.
УКАЗВА на основание чл. 7, ал. 3 ГПК на страните, че ще преценява
равноправността на всяка клауза за освобождаване на ответника от
отговорност, вкл. за това дали същата отговаря на изискванията за
добросъвестност, а също – и условията по чл. 94 ЗЗД (забрана за
освобождаване от отговорност при груба небрежност).
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ответникът отговаря за разпределението на
електрическа енергия с ниско напрежение за имот с адрес: с. И., С.О, ул. „М.“
№ 58.
3
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че е собственик на имота, описан в исковата молба, до който
ответникът разпределя енергия; че е собственик на уредите; вреди на
собствените му уреди, които са се намирали в имота; причинна връзка между
подаваната неправилно енергия и вредите; стойността на вредите.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: доставка на електрическа енергия с параметри за качество според
стандартите; отклонение в параметрите поради твърдени атмосферни или
други въздействия; наличие на клауза, която го освобождава от отговорност,
ако ищецът не съобщи в определен срок за вреди.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че НЕ СОЧИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА за обвързваща ищеца клауза, която да задължава
последния да уведоми ответника за вреди.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 27 септември 2024 г., като срокът не е
преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават
причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а
ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне
на представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ответника при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно прегледа на уредите на ответника.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА от вещо лице –
електротехник, по въпросите в исковата молба и отговора (без частта от
въпрос 2.1. в отговора относно документите за собственост).
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 250 лева, платими от всяка от страните в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
4
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Е.Б.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представя четливи копия от документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищеца за задължаване на ответника да представи документи – бюлетини и
ведомости, тъй като няма данни такива да съществуват.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – С. И. С., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, вкл. и третото
лице - помагач!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5