РЕШЕНИЕ
№ 168
гр. , 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20221220200289 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е Наказателно Постановление с №22- 0266-000263 от
20.06.2022 год. на В. Хр. Фр., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР
Благоевград, РУ Гоце Делчев .
Жалбоподателят П. Л. Д. с ЕГН:**********, С адрес:гр.Г. Д., област Бл.,
ул.”П.” №13, моли същото да бъде отменено.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:
на 16.02.2022г., около 13.40часа, в гр.Г. Д., по бул.“Г. Д.“ полицейските
служители Г. и С. спрели за проверка лек автомобил марка „****** “ с рег.№
********, управляван от П. Л. Д. от от гр.Г. Д., обл.Бл..При извършената
полицейска проверка било установено, че управляваното от П. Д. МПС е с
прекратена регистрация, считано от 28.12.2021г. на основание чл.143,ал.15 от
ЗДв.П - непредставен договор за покупко - продажба в определения от закона
срок. За извършеното нарушение, на П. Д. бил съставен АУАН, серия АД,бл.
№ 163833 за извършено нарушение по чл. 140,ал.1 от ЗДВ.П от 16.02.2022г.,
който той подписал без възражения и копие от който му бил връчен. В
дадените обяснения по случая, П. Л. Д. е заявил, че езакупил автомобила с
договор за покупко - продажба на 26.10.2021г. от Боян Росенов Думанов от
гр.Гоце Делчев,обл.Благоевград/представил е копие на договора за покупко -
продажба/ .Поради семейни проблеми не представил договора за покупко-
1
продажба в предвидения в закона срок в служба КАТ гр.Г. Д., което довело до
дерегистрацията на автомобила. Не знаел,че регистрацията на автомобила е
била прекратена. Разбрал за това при извършената му на 16.02.2022г.
проверка от полицейските служители.Веднага след това, отишъл в служба
КАТ гр.Г. Д. и регистрирал автомобила на негово име с нов регистрационен
номер ********. Водено е наказателно производстово , което е прекратено на
основание чл.9,ал.2 от НК.
Изложената в НП фактическа обстановка се потвърждава от събраните
гласни и писмени доказателства. Свидетелите П. и Г. са категорични, че
жалбоподателя е управлявал нерегистриран автомобил. По време на
административното и наказателното производство жалбоподателя извършил
регистрация. По силата на ЗДвП той е следвало да извърши регистрацията в
едномесечен срок. Пропускайки законовия срок той е знаел че превозното
средство не е регистринано, но въпреки това го е управлявал, следователно е
извършил деянието умишлено.
При тези данни съдът намира описаното в НП нарушение и извършването
му от жалбоподателя за доказани по несъмнен и безспорен начин. В случая е
без правно значение причината, поради която управляваният от
жалбоподателя антомобил не е бил регистриран тъй като нарушението се
изразява в управление на нерегистрирано моторно превозно средство по път,
отворен за обществено ползване, по който се допускат само моторни
превозни средства, които са регистрирани.
В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не
констатира нарушения на процесуалните правила, които да са били допуснати
при издавеното на НП или в предхождащата го процедура, обуславяща
издаването му, в частност – налице е субективна и обективна идентичност
между престъплението, за което е било образувано наказателното
производство, и нарушението, за което е бил санкциониран жалбоподателят,
т. е. не е съществувала пречка за издаване на НП в хипотезата на чл. 36, ал. 2
от ЗАНН.
Що се отнася до наложените с НП наказания – глоба от 200 лева и
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 6
месеца, същите съответстват на минималните такива, предвидени в закона за
извършеното нарушение, поради което АНО е съобразил тежестта на
наказанието с наведените от жалбоподателя семейни причини за извършване
на нарушението.
Предвид изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление с № 22- 0266-000263 от
2
20.06.2022 год. на В. Хр. Фр., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР
Бл., РУ Г. Д. .
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд
Благоевград.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3