Присъда по дело №31/2019 на Районен съд - Троян

 

                          П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

                                                                 № 19  

 

                                            гр. Троян, 30.09.2019 година

 

                                                   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на тридесети септември   две хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно заседание в следния състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА

                                                                                                            1. Д.С.  

    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  

                                                  2. М.Л.    

                       

съдебен секретар Ценка Банчева

прокурор Владимир Зъзрев,

разгледа докладваното от съдията СИМЕОНОВА

наказателно общ характер дело № 31 от 2019 година по описа на Троянски районен съд.

Въз основа на доказателствата по делото и Закона

 

                                 П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

         ПРИЗНАВА подсъдимия  П.П.И., роден на  *** ***, ******, ЕГН  **********,***, за  ВИНОВЕН в това, че  на 23.06.2018 година, около 04.00 часа в гр. Троян, обл. Ловешка, на ул*******“, в десен джоб на долнище на анцуг, без надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП – ДВ. Бр. 30 от 02.04.1999 година, последно изменен в ДВ , бр. 17 от 23.02.2018 година/ и в нарушение  на чл. 30 от същия закон, държи високорисково наркотично вещество – „канабис“, посочено в Приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични /приета с ПМС № 293/27.10.2011 година, обн. в ДВ бр. 87 от 04.11.2011 година, в сила от 10.11.2011 година, последно допълнен в ДВ бр. 48 от 24.06.2016 година/ с тегло 2.720 /две цяло седемстотин и двадесет/ грама с процентно съдържание на наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 10.8%  на стойност 16.32 /шестнадесет лева и тридесет и две стотинки/ лева ,  поради което и на основание  чл.354а, ал. 3, пр.2, т.1 във вр. с  чл. 54 от НК  му НАЛАГА  НАКАЗАНИЕ от 1 /една/ година ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ съгласно  чл.57, ал.1, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, КАКТО и да ЗАПЛАТИ  ГЛОБА в ПОЛЗА на държавата в  размер на 2000.00 /ДВЕ ХИЛЯДА/ ЛЕВА.

            ПРИЗНАВА подсъдимия  П.П.И., роден на  *** ***, **** ЕГН  **********,***, за  ВИНОВЕН в това, че  на 23.06.2018 година, около 02.55  часа в гр. Троян, обл. Ловешка, на ул. „Акад. Ангел Балевски“, с посока на движение към „Велде България“ АД гр. Троян, обл. Ловешка, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № **  собственост на Й.Ж.Й. ***, след употреба на наркотични вещества - „тетрахидроканабинол“, установено по надлежния ред с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическа експертиза           № 4042 от 18.07.2018 година на ВМА гр. София за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, поради което и на основание чл. 343б, ал.3 от НК във вр. с  чл. 54 от НК  му НАЛАГА  НАКАЗАНИЕ от               1 /ЕДНА ГОДИНА/ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ съгласно  чл.57, ал.1, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, КАКТО и да ЗАПЛАТИ  ГЛОБА в ПОЛЗА на държавата в  размер на 1000.00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.

            На основание чл. 23 от НК ОПРЕДЕЛЯ  на подс. П.П.И. ***, ЕГН  ********** ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ ИЗМЕЖДУ ДВЕТЕ НАЛОЖЕНИ МУ НАКАЗАНИЯ, а именно: 1 /ЕДНА ГОДИНА/ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ съгласно  чл.57, ал.1, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, КАКТО и  ГЛОБА в ПОЛЗА на държавата в  размер на 2000.00 /ДВЕ ХИЛЯДИ/ ЛЕВА.

На основание чл.24 от НК  УВЕЛИЧАВА  определеното общо най-тежко наказание от 1 година лишаване от свобода  с 2 /ДВА/ месеца лишаване от свобода, като така увеличеното наказание от 14 / четиринадесет/ месеца да изтърпи при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ съгласно  чл.57, ал.1, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

           На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК при изпълнение на наказанието 14 /читиринадесет/ МЕСЕЦА лишаване от свобода ПРИСПАДА  времето, през което подсъдимият П.П.И., ЕГН  ***********, е бил задържан  със Заповед за задържане рег. № 359зз-65/23.06.2018 г. на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР,  считано на 23.06.2018г. , като ЕДИН ДЕН ЗАДЪРЖАНЕ се зачита ЗА ЕДИН ДЕН ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ  ДОКАЗАТЕЛСТВА: 

-1 брой полиетиленов плик с етикет с надпис : „Днес 23.06.2018 година в гр. Троян, ул. „Акад. Ангел Балевски“ иззех следните веществени  доказателства: 1 бр.  тест хартия полеви тест за наркотици“;  1 брой полиетиленов плик  с надпис: № 2 ВД Опаковка към ХЕ № Н-214 от 10.07.2018 година на БНТЛ – ОДМВР гр. Плевен и към ДП № 182/2018 година – РУ Троян“, 1 брой полиетиленов плик с етикет с надпис : „№1 ВД коноп /марихуана/ към ХЕ № Н-214/10.07.2018г. на БНТЛ-ОДМВР гр.Плевен и към ДП № 182/18 на РУ-Троян, намиращи се на съхранение в ЦМУ-София -  ДА СЕ ОТНЕМАТ в ПОЛЗА на държавата и да се УНИЩОЖАТ  след влизане в сила на присъдата.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия П.П.И. ***, ЕГН  **********, да ЗАПЛАТИ в ПОЛЗА на Държавата, по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч, сумата 163.96 /сто шестдесет и три лева и деветдесет и шест стотинки/ лева – РАЗНОСКИ в досъдебното производство и по сметка на Районен съд гр.Троян сумата 12.48 / дванадесет лева и 48 ст./ - РАЗНОСКИ в съдебното производство.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА 40-дневен срок от днес за изготвяне на мотивите по чл. 308, ал.2 от НПК. 

            ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и/или протестиране по реда на глава ХХІ от НПК пред Ловешки окръжен съд  в 15-дневен срок от днес.

 

 

                                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                                              1.

                               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                                      2.

 

 

МОТИВИ  към присъда № 19 от 30.09.2019 г., постановена по

НОХД № 31  по описа на Троянски районен съд за 2019 г.

 

     Подсъдимият  П.П.И. ***, е предаден на съд по обвинение за престъпление  по  чл.354а, ал. 3, пр.2, т.1 от НК, за това, че на 23.06.2018 година, около 04.00 часа, в гр. Троян, обл. Ловешка, на ул. „Акад. Ангел Балевски“, в десен джоб на долнище на анцуг, без надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП – ДВ. бр. 30 от 02.04.1999 година, последно изменен в ДВ , бр. 17 от 23.02.2018 година/ и в нарушение  на чл. 30 от същия закон, държи високорисково наркотично вещество – „канабис“, посочено в Приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /приета с ПМС № 293/27.10.2011 година, обн. в ДВ бр. 87 от 04.11.2011 година, в сила от 10.11.2011 година, последно допълнен в ДВ бр. 48 от 24.06.2016 година/, с тегло 2.720 /две цяло седемстотин и двадесет/ грама, с процентно съдържание на наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 10.8 %,  на стойност 16.32 /шестнадесет лева и тридесет и две стотинки/ лева; както и по обвинение за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за това, че на 23.06.2018 година, около 02.55  часа, в гр. Троян, обл. Ловешка, на ул. „****** с посока на движение към „Велде България“ АД гр. Троян, обл. Ловешка, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № /****, собственост на Й.Ж.Й. ***, след употреба на наркотични вещества - „тетрахидроканабинол“, установено по надлежния ред с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическа експертиза           № 4042 от 18.07.2018 година на ВМА гр. София за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.

           Съдебното производство е проведено в отсъствие на подсъдимия П.П.И. на основание чл. 269, ал.3, т.4, б.„а” от НПК, тъй като  е установено, че след привличането му в качеството на обвиняем по ДП № 182 от 2018 година по описа на РУ гр. Троян, същият е напуснал пределите на Република България, като на 04.02.2019 година има регистрирано  излизане от РБ през КГПП  Видин – „Дунав мост”  и няма регистрирано влизане в страната.  Същият е обявен за ОДИ  с телеграма    № 5961 от 25.02.2018 година на ДНСП и към момента на постановяване на присъдата не е установено местонахождението му  нито на територията на РБ,  нито на територията на друга държава. Съдът прецени, че са налице предпоставките за провеждане на задочно производство, тъй като на подс.И. е предявено постановление за привличане в качеството на обвиняем в хода на досъдебното производство / след проведено издирване/ и същият е дал обяснения по двете обвинения, като след това е напуснал пределите на РБългария, укривайки се съзнателно от участие във  воденото срещу него наказателно производство.

           В хода на проведеното задочно производство подсъдимият И. е защитаван от адв.Е.Ц. от ЛАК-служебен защитник от досъдебното производство. 

            В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр.Троян поддържа обвиненията  спрямо подс. П.П.И., като счита, че същите са доказани от събраните доказателства и излага подробни аргументи във връзка със становището си. Прокурорът прави искане за престъплението по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК на подс.И. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 18 месеца,  което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим, както и „глоба“ в полза на държавата в размер на 2000.00 лева, а за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 18 месеца,  което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим, както и „глоба“ в полза на държавата в размер на 1500.00 лева. Прокурорът излага, че на основание чл.23 от НК следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание на подсъдимия И., а именно - „лишаване от свобода” за срок от 18 месеца,  което да бъде изтърпяно реално при първоначален общ режим, както и „глоба“ в размер на 2000.00 лева

Защитникът на подсъдимия - адвокат Е.Ц. ***, излага, че повдигнатите срещу подсъдимия П.П.И. две обвинения са доказани. Той пледира при определяне на наказанията съдът да отчете наличието само на смегчаващи отговорността обстоятелства – признанието на вината и съдействието от страна на обвиняемия на разследването, като наложените на подсъдимия наказания и за двете престъпления да бъдат лишаване от свобода за срок от 12 месеца, чието изпълнение бъде отложено за изпитателен срок, както и глоба в опреден от съда размер.         

Съдът, като обсъди на основание чл. 14 от НПК всички събрани по делото доказателства – обясненията на подсъдимия, дадени в хода на ДП пред защитник и прочетени по реда на чл. 279, ал. 2  във вр. ал. 1, т. 2 от  НПК, показанията на свидетелите Й.Б.Ц., Х.М.Д., В.Д.Г., С.И.Д., И.Н.К., Д.В.С.,  Й.Ж.Й. и Д.П.С., заключението на физико-химическата експертиза и на съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза,  както и другите писмени и веществени доказателства и доказателствени средства, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият  П.П.И. е роден на  *** ***, ******  **********,***

През месец юни 2018 г. подсъдимият П.И. живеел при баба си – свид.Й.Ж.Й.,***, след като напуснал ЦНСТДМ-3 гр.Ловеч с навършване на пълнолетие. На 22.06.2018 г. около 23.00 часа И. се прибрал в дома на баба си, като бил употребил наркотични вещества – тетрахидроканабинол. Под въздействие на наркотичното вещество същият проявил необуздана агресия спрямо свид.Й., като й отправил заплахи за живота, като й казал, че иска да я убие, душил я, заплашил я и с нож. След като между двамата имало физическо стълкновение в продължение на около три часа, в резултат на което по свид.Й. имало видими синини, около 02.00 часа на 23.06.2018г. подсъдимият взел ключовете за автомобила, портфейла на баба си от дамската й чанта и й казал, че отиват заедно той да си купи наркотици. Накарал я да се качи в собствения й лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № **а той, без да е правоспособен водач и под въздействие на употребените наркотични вещества, започнал да управлява автомобила в посока към кооперативен пазар гр.Троян. Свид. Й.Й. се возела до него. Подсъдимият шофирал рисково - с много висока скорост, като на места излизал извън платното за движение и качвал автомобила  на тротоарите. Той минал покрай денонощен магазин „Сираков и син“, находящ се в гр.Троян, ул.“Г.С.Раковски“, където  имало група младежи, между които и свидетелят Д.П.С., които забелязали преминалия с висока скорост покрай тях автомобил, който профучал, обърнал на кръговото и отново преминал покрай тях, като за кратко се качил на бордюра пред търговския обект. След малко отново преминал с висока скорост, на кръговото кръстовище до кооперативния пазар отново обърнал посоката на движение  на автомобила и отново минал покрай денонощния магазин, като намалил скоростта и спрял за кратко. В този момент свид.Й. успяла да скочи от автомобила, който веднага потеглил с висока скорост. Й.Й. споделила на младежите, че внукът й се е опитал да я убие, взел е парите й, като управлява нейния автомобил неправоспособен и под въздействие на наркотици. Един от младежите влязъл в търговския обект и предал информацията на работещата там - свидетелката Д.В.С., която сигнализирала за случая в РУ-Троян. Междувременно подсъдимият отново спрял с автомобила пред денонощния магазин, излязъл от автомобила, отишъл до свид.Й., като я задърпал към автомобила с думите: “Качвай се, ма!“, но младежите се намесили и той оставил баба си, качил се в „Мерцедеса“ и с форсиране на двигателия и свирене на гуми отново потеглил с висока скорост в посока към автогарата на гр.Троян. До идване на полицейски служители подсъдимият минал още два пъти покрай денонощния магазин, шофирайки рисково, с висока скорост, като единият път се показал до кръста през стъклото и викал към събралите се там хора. На място пристигнали два полицейски автопатрула от РУ-Троян-единият в състав С.Д. и И.К., а другия –Х.Д. и В.Г.. След запознаване със случая, те предприели издирване на подсъдимия. По разпореждане на оперативния дежурен на полицейското управление, Д. и Г. се върнали, за да снемат писмени обяснения от младежите пред денонощния магазин, а свидетелите К. и Д. продължили след автомобила, управляван от подсъдимия, който се движел, преминавайки през автогарата, през ул.“Опълченска“, продължил по ул.“Акад.Ангел Балевски“. При ж.п. прелеза на кръстовище „Кози вир“ той завил наляво в посока към „Велде България“ АД, но тъй като се движел много бързо, полицаите го изгубили от поглед. Те продължили в същата посока и около 02.55 часа, след производствената база на фирма „Рико стил“, на ляв завой видели лекия автомобил „Мерцедес“, който бил излязъл в дясно на пътното платно и се намирал в канавката. Д. и К. не установили подсъдимия в или до „Мерцедеса“, тъй като същият се бил укрил, като бил легнал в ляво от пътното платно в канавката, където около 03.00 часа бил намерен от полицейските служители във видимо неадекватно състояние, но без видими наранявания. Същият не оказал съпротива, като заявил пред полицаите, че бил употребил „трева“, както и че в джоба си имал такава. При извършения личен обиск на основание чл.164, ал.1, т.2 от НПК било намерено и иззето парче хартия от вестник, в което имало суха зелена тревиста маса, която при извършеното тестване с полеви тест „Narcо Spray“ реагира на червен цвят, отговарящ на канабис. При извършеното изследване по физико-химическата експертиза е установено, че иззетата от И. суха зелена тревиста маса представлява коноп /канабис, марихуана/ със съдържание на наркотично действащия компонент тетрахидроканабинол, с тегло 2.720 гр.

Подсъдимият П.П.И. бил изпробван от свид.Й.Ц.-*** за употреба на алкохол с техническо средство, което не отчело наличе на алкохол в издишания въздух. При извършената проверка за употреба на наркотични вещества с Дрегер DRUG CHECK 3000 ARKJ 0231 техническото средство отчело временно положителен тест за тетрахидроканабинол. Подсъдимият оспорил тези показания, поради което бил закаран във ФСМП-Троян, където дал кръвна проба и проба урина за изследване.  От заключението на химическата /токсикологична/ експертиза е установено, че  в биологичните проби, взети от подсъдимия, се доказва употреба на наркотично вещество тетрахидроканабинол.

Съдът кредитира заключенията на експертизите като компетентно изготвени с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорени от страните и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал.

Съдът кредитира обясненията на подсъдимия, дадени в качеството му на обвиняем в досъдебното производство пред защитник и прочетени в хода на съдебното следствие на осн. чл.279, ал.2 вр. ал.1, т.2 НПК, в които И. е посочил, че всичко, което е записано в постановлението за привличане като обвиняем, е така и не го оспорва. Изразил е формално съжаление за извършеното.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, които съответстват, както помежду си, така и със събраните писмени доказателства. Не се споделя довода на адв.Ц., че не следва да се кредитират показанията на свид.Й.Й., тъй като същите били по-скоро сюжет от психотрилър, отколкото реални. Посочената свидетелка, независимо, че е баба на подсъдимия и с оглед роднинската връзка може да се счита пристрастна, дава показания, които изцяло съответстват на другите свидетелски показания и писмени доказателства, поради което съдебният състав ги кредитира изцяло. Действително показанията на свид.Й.Й. могат да се преценят от гледна точка на тяхното съдържание, меко казано, като смущаващи и притеснителни. Но обстоятелствата, за които свидетелката дава показания, сочейки поведението на подсъдимия, изразило се в  неконтролируема агресия към човека, който го е отгледал и с когото са в кръвна връзка, макар и укоримо, е житейски правдиво, предвид употребата на наркотични вещества от страна на подсъдимия И. и въздействието на марихуаната върху неговите действия. Видно е от показанията на свид.Д.С., че свид.Й. е била уплашена и цялата насинена, когато е успяла да слезе от автомобила си пред денонощния магазин, което съответства на нейните показания, че подсъдимият около 3 часа е правил опити да я души  и е упражнявал спрямо нея физическа принуда.

            По делото няма противоречия между доказателствата, които позволяват категорично и по несъмнен начин да се приеме описаната фактическа обстановка.

Анализът на събраните по делото доказателства дава основание за следните правни изводи:

Подсъдимият  П.П.И. е пълнолетно и вменяемо лице, субект на наказателна отговорност по смисъла на чл.31, ал.1 от НК.

От събраните доказателства безспорно се установява, че подс. П.П.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал. 3, пр.2, т.1 от НК, като на 23.06.2018 година, около 04.00 часа, в гр. Троян, обл. Ловешка, на ул. „Акад. Ангел Балевски“, в десен джоб на долнище на анцуг, без надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и в нарушение  на чл. 30 от същия закон, е държал високорисково наркотично вещество – „канабис“, посочено в Приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотичнис тегло 2.720 /две цяло седемстотин и двадесет/ грама, с процентно съдържание на наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 10.8%,  на стойност 16.32 /шестнадесет лева и тридесет и две стотинки/ лева;

От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено под формата на държане. Същото е в нарушение на чл.30 от ЗКНВП- „Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, пренасянето, превозването, предлагането, придобИ.ето, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал.2, т.1.“

Канабисът /марихуана е включен в Приложение № 1  от Наредбата за реда за класифициране  на растенията и веществата като наркотични /приета с ПМС № 293 от 27.10.2011г., обн. ДВ бр.87 от 04.11.2011г., в сила от 10.11.2011г / към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, Списък 1- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.

Към 23.06.2018 г. подсъдимият И. не е притежавал разрешение за дейности с наркотични вещества по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.

Назначената физико-химична експертиза е дала заключение, че иззетата от подсъдимия И. тревиста маса  представлява коноп /канабис, марихуана/ със съдържание на наркотично действащия компонент тетрахидроканабинол, с тегло 2.720 гр. При извършеното експертно изследване е изразходено 0.100 гр., а останалото количество марихуана е предадена на Централно митническо управление гр.София, отдел „МРР-НОП“ с протокол от 21.08.2018г. Стойността на 2.720 гр. „коноп" /марихуана/ с 10.8% съдържание на активно действащия компонент, е 16,32 лв.

Доказателствата, установяващи извършеното престъпление, са протоколът за обиск и изземване от 23.06.2018г., одобрен по реда на чл.164, ал.3 от НПК, показанията на свидетелите С.Д., И.К., Х.Д. и В.Г., заключението по физико-химическата експертиза, писмена справка от зам.-министър на здравеопазването. От страна на защитника на подсъдимия не се оспорва авторството на това престъпление, а самият подсъдим, в качеството на обвиняем в хода на ДП, е признал извършване на деянието. 

             От субективна страна  подс. П.П.И. е извършил престъплението умишлено, при пряк умисъл, като е съзнавал противоправността на деянието си и произтичащите от него последици. Същият е съзнавал, че в дрехата си държи наркотично вещество-марихуана, за което при извършения обиск е отразил в изготвения протокол, че е за лична употреба.

От събраните доказателства безспорно се установява, че подс. П.П.И. е осъществил от обективна и субективна страна и състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, като  на 23.06.2018 година, около 02.55  часа, в гр. Троян, обл. Ловешка, на ул. „Акад. Ангел Балевски“, с посока на движение към „Велде България“ АД гр. Троян, обл. Ловешка, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № **собственост на Й.Ж.Й. ***, след употреба на наркотични вещества - „тетрахидроканабинол“, установено по надлежния ред с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическа експертиза  № 4042 от 18.07.2018 година на ВМА гр. София за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.

От обективна страна подс. П.П.И. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението чрез действия, като в  посоченото по-горе време и място е управлявал моторно превозно средство под въздействие на наркотично вещество, а именно - тетрахидроканабинол, което е посочено в Списък № І на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.

Съгласно пар.1, т.11 от ДР на ЗКНВП, наркотично вещество е всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм. Съгласно чл.3, ал.2 от ЗКНВП с наредба, приета от Министерския съвет, се определя редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като наименованията на наркотичните вещества се съдържат в списъци, както следва:

Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина;

Списък II - Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина;

Списък III - Рискови вещества.

Тетрахидроканабинолът е включен в Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, заради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, явяващ се Приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Проверката за употреба на наркотични вещества е извършена по съответния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Заключението по съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза, което установява вида на наркотичното вещество, не е оспорено.

Доказателствата, установяващи извършеното престъпление и авторството на деянието, са заключението по съдебно-химическата/токсикологична експертиза и показанията на свидетелите С.Д., И.К., Й.Ц., Х.Д. и В.Г.. От страна на подсъдимия и неговия защитник не се оспорва авторството на това престъпление.

             От субективна страна  подс. П.П.И. е извършил престъплението умишлено, при пряк умисъл, като е съзнавал , че е неправоспособен водач и че е употребил наркотични вещества-марихуана, но е предприел действия по управление на лекия автомобил, собственост на свид.Й.Й..

            Относно индивидуализация на наказанието.

За извършеното от подсъдимия П.П.И. престъпление по  чл.354а, ал. 3, пр.2, т.1 от НК  е предвидено наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от 2 000 лева до 10 000 лева. Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази липсата на предишни осъждания като смекчаващо отговорността обстоятелство. Не се споделя довода на защитника на подсъдимия, че смекчаващи обстоятелства са признанието на вината и изразеното съжаление за извършеното, тъй като поведението на подсъдимия след предявяване на постановлението за привличане на обвиняем и провеждане на разпита, при който И. е дал тези обяснения, не съответства на лице, което проявява и демонстрира самокритичност. Напротив, действията му по укрИ.е от правораздавателните органи свидетелстват за формално направено признание и още по-формално изразяване на съжаление от извършените престъпления.  Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете действията и цялостното поведение на подсъдимия, насочено към придобИ.е на наркотичното вещество. Установено е по делото, че подсъдимият И. е осъществил агресивните действия спрямо свид.Й., именно за да получи от нея пари, с които да си закупи наркотици.

Съдът взе предвид и подбудите и причините за извършване на деянието, състоящи се в ниската обща и правна култура на подсъдимия и слабите му морално-волеви задръжки.

При индивидуализация на наказанието съдът намери, че не са  налице предпоставките за прилагане на чл.55 от НК,  тъй по делото не се установи наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства или такива, които да са изключителни по своята същност, което да налагат определяне на наказанието под предвидения законов минимум.  В настоящия случай съдът, имайки предвид обстоятелствата, при които е извършено деянието, намери, че наказанието следва да бъде определено при условията на чл.54 и чл.36 от НК при минимален превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, но към предвидения законов минимум.

Поради което и на основание чл.54 и чл.354а, ал. 3, пр.2, т.1 от НК от НК съдът прецени, че справедливо се явява наказанието една година лишаване от свобода. Съдът намери така наложеното наказание на подсъдимия И., че съответства на обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез него ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, на личната и генералната преВ.я.

В случая формално са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК за отлагане изтърпяването на така определеното наказание, тъй като определеното наказание е до три години и подсъдимият към момента на деянието не е осъждан. Въпреки това обаче съдът прецени, че с оглед постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК-както на специалната, така и на генералната преВ.я, същото следва да бъде изтърпяно ефективно. Това е обусловено от високата степен на обществена опасност на деянието  държане на наркотични вещества. Подсъдимият е с ниска правна култура,  трудово неангажиран, укривал се е както в хода на досъдебното производство, така и по време на съдебното производство, поради което определянето на условно наказание не би спомогнало същият да осъзнае извършеното и да поправи поведението си занапред. Освен това едно ефективно наказание би въздействало възпиращо и за други неустойчиви членове на обществото, склонни към извършване на такива престъпления. Поради което съдът намери, че за постигане целите на наказанието и поправянето на осъдения е наложително същия да го изтърпи ефективно, поради което постанови П.П.И.  да изтърпи наказанието при първоначален общ режим на основание чл. 57, ал.1, т.3  от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от   съдът приспадна  времето, през което подсъдимият е бил задържан със Заповед за задържане рег. № 359зз-65/23.06.2018 г. на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР,  считано на 23.06.2018г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

Предвид, че разпоредбата на чл.354а, ал.3 от НК предвижда кумулативна санкция глоба, наред с наказанието лишаване от свобода, съдът наложи на подсъдимия глоба, която да заплати в полза на държавата, в минимално установения от закона размер – 2000.00 лева. Размерът на глобата съдът определи, като съобрази превесът на отегчаващи обстоятелства, взети предвид при  индивидуализацията на наказанието лишаване от свобода, но прецени и имотното състояние на подсъдимия съгласно приложената към делото декларация,  от която е видно, че същият няма доходи и не притежава имущество.

За извършеното от подсъдимия П.П.И. престъпление по  чл.343б, ал. 3 от НК  е предвидено наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от 500 лева до 1 500 лева. Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази липсата на предишни осъждания като смекчаващо отговорността обстоятелство. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете липсата на правоспособност на подсъдимия да управлява МПС, съпроводено с изключително дръзкото му поведение като шофьор на лек автомобил, който с действията си – управление с висока скорост, напускане на пътното платно, неподчинение на полицейските органи да спре и самокатастрофирането в канавката, е проявил явна демонстрация за незачитане на правилата за движение по пътищата, създавайки висока степен на обща опасност за увреждане на хора и имущество.

Съдът взе предвид и подбудите и причините за извършване на деянието, състоящи се в ниската обща и правна култура на подсъдимия и слабите му морално-волеви задръжки.

При индивидуализация на наказанието съдът намери, че не са  налице предпоставките за прилагане на чл.55 от НК.  В настоящия случай съдът, имайки предвид обстоятелствата, при които е извършено деянието, намери, че наказанието следва да бъде определено при условията на чл.54 и чл.36 от НК при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, но към предвидения законов минимум.

Поради което и на основание чл.54 и чл.343б, ал. 3 от НК съдът прецени, че справедливо се явява наказанието една година лишаване от свобода. Съдът намери така наложеното наказание на подсъдимия И., че съответства на обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез него ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, на личната и генералната преВ.я.

В случая формално са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК за отлагане изтърпяването на така определеното наказание, тъй като определеното наказание е до три години и подсъдимият към момента на деянието не е осъждан. Въпреки това обаче съдът прецени, че с оглед постигане целите на наказанието, същото следва да бъде изтърпяно ефективно. Това е обусловено от високата степен на обществена опасност на конкретното деяние, посредством извършването на което подсъдимият е създал реална опасност за възникване на тежък пътен инцидент. По изложените вече съображения, че подсъдимият е с ниска правна култура,  трудово неангажиран, отклонил се е съзнателно от предприетото спрямо него наказателно преследване, определянето на условно наказание не би спомогнало същият да осъзнае извършеното и да поправи поведението си занапред. Освен това едно ефективно наказание би въздействало възпиращо и за други неустойчиви членове на обществото, склонни към извършване на такива престъпления. Поради което съдът намери, че за постигане целите на наказанието и поправянето на осъдения е наложително същия да го изтърпи ефективно, поради което постанови П.П.И.  да изтърпи наказанието при първоначален общ режим на основание чл. 57, ал.1, т.3  от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от   съдът приспадна  времето, през което подсъдимият е бил задържан със Заповед за задържане рег. № 359зз-65/23.06.2018 г. на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР,  считано на 23.06.2018г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

Предвид, че разпоредбата на чл.343б, ал.3 от НК предвижда кумулативна санкция глоба, наред с наказанието лишаване от свобода, съдът наложи на подсъдимия глоба, която да заплати в полза на държавата, в размер около средния, предвиден в закона, а именно – 1000.00 лева.

На основание чл. 23 от НК съдът определи  на подс.  П.П.И. едно общ най-тежко наказание, измежду наложените му две такива, а   а именно: 1 една година ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален общ режим съгласно  чл.57, ал.1, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, както и глоба в полза на държавата на държавата в  размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.

Съдебният състав, като съобрази обществената опасност на деянията, включени в съвкупността, личната обществена опасност на дееца, подбудите за извършване на престъпленията, степента и вида на вината, както и останалите отегчаващи обстоятелства, прие, че така определеното общо най-тежко наказание не ще изпълни целите, предвидени в чл.36 НК, и преди всичко не ще  въздейства поправително и възпитателно върху подсъдимия. С оглед на което приложи  разпоредбата на чл.24 НК , като увеличи  определеното общо най-тежко наказание от 1 година лишаване от свобода  с 2 /два/ месеца лишаване от свобода, като така увеличеното наказание от 14 /четиринадесет/ месеца лишаване от свобода постанови да бъде изтърпяно при при първоначален общ режим съгласно  чл.57, ал.1, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

           На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК при изпълнение на наказанието 14 /читиринадесет/ месеца лишаване от свобода приспадна  времето, през което подсъдимият П.И. е бил задържан  със Заповед за задържане рег. № 359зз-65/23.06.2018 г. на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР,  считано на 23.06.2018г., като един ден задържане  да се зачита за един ден лишаване от свобода.

Съдът се произнесе и по приобщените веществени доказателства, като постанови същите да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат след влизане в сила на присъдата.

 С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 НПК в тежест на подсъдимия съдът възложи направените по делото разноски, от  които 163.96 /сто шестдесет и три лева и деветдесет и шест стотинки/ лева   разноски в досъдебното производство, като постанови същите да бъдат заплатени от И. в полза на Държавата, по бюджетна сметка на ОД на МВР гр.Ловеч, а сумата 12.48 / дванадесет лева и 48 ст./ - разноски в съдебното производство, постанови да бъдат заплатени по сметка на Троянски районен съд.

            Мотивиран от гореизложеното съдът постанови присъда, която е обявена на страните публично в открито съдебно заседание, проведено на 30.09.2019 година.

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ  към присъда № 19 от 30.09.2019 г., постановена по

НОХД № 31  по описа на Троянски районен съд за 2019 г.

 

     Подсъдимият  П.П.И. ***, е предаден на съд по обвинение за престъпление  по  чл.354а, ал. 3, пр.2, т.1 от НК, за това, че на 23.06.2018 година, около 04.00 часа, в гр. Троян, обл. Ловешка, на ул. „Акад. **** в десен джоб на долнище на анцуг, без надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП – ДВ. бр. 30 от 02.04.1999 година, последно изменен в ДВ , бр. 17 от 23.02.2018 година/ и в нарушение  на чл. 30 от същия закон, държи високорисково наркотично вещество – „канабис“, посочено в Приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /приета с ПМС № 293/27.10.2011 година, обн. в ДВ бр. 87 от 04.11.2011 година, в сила от 10.11.2011 година, последно допълнен в ДВ бр. 48 от 24.06.2016 година/, с тегло 2.720 /две цяло седемстотин и двадесет/ грама, с процентно съдържание на наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 10.8 %,  на стойност 16.32 /шестнадесет лева и тридесет и две стотинки/ лева; както и по обвинение за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за това, че на 23.06.2018 година, около 02.55  часа, в гр. Троян, обл. Ловешка, на ул. „***** с посока на движение към „*****, обл. Ловешка, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № ***** собственост на Й.Ж.Й. ***, след употреба на наркотични вещества - „тетрахидроканабинол“, установено по надлежния ред с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическа експертиза           № 4042 от 18.07.2018 година на ВМА гр. София за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.

           Съдебното производство е проведено в отсъствие на подсъдимия П.П.И. на основание чл. 269, ал.3, т.4, б.„а” от НПК, тъй като  е установено, че след привличането му в качеството на обвиняем по ДП № 182 от 2018 година по описа на РУ гр. Троян, същият е напуснал пределите на Република България, като на 04.02.2019 година има регистрирано  излизане от РБ през КГПП  Видин – „Дунав мост”  и няма регистрирано влизане в страната.  Същият е обявен за ОДИ  с телеграма    № ***** година на ДНСП и към момента на постановяване на присъдата не е установено местонахождението му  нито на територията на РБ,  нито на територията на друга държава. Съдът прецени, че са налице предпоставките за провеждане на задочно производство, тъй като на подс.И. е предявено постановление за привличане в качеството на обвиняем в хода на досъдебното производство / след проведено издирване/ и същият е дал обяснения по двете обвинения, като след това е напуснал пределите на РБългария, укривайки се съзнателно от участие във  воденото срещу него наказателно производство.

           В хода на проведеното задочно производство подсъдимият И. е защитаван от адв.Е.Ц. от ЛАК-служебен защитник от досъдебното производство. 

            В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр.Троян поддържа обвиненията  спрямо подс. П.П.И., като счита, че същите са доказани от събраните доказателства и излага подробни аргументи във връзка със становището си. Прокурорът прави искане за престъплението по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК на подс.И. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 18 месеца,  което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим, както и „глоба“ в полза на държавата в размер на 2000.00 лева, а за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 18 месеца,  което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим, както и „глоба“ в полза на държавата в размер на 1500.00 лева. Прокурорът излага, че на основание чл.23 от НК следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание на подсъдимия И., а именно - „лишаване от свобода” за срок от 18 месеца,  което да бъде изтърпяно реално при първоначален общ режим, както и „глоба“ в размер на 2000.00 лева

Защитникът на подсъдимия - адвокат Е.Ц. ***, излага, че повдигнатите срещу подсъдимия П.П.И. две обвинения са доказани. Той пледира при определяне на наказанията съдът да отчете наличието само на смегчаващи отговорността обстоятелства – признанието на вината и съдействието от страна на обвиняемия на разследването, като наложените на подсъдимия наказания и за двете престъпления да бъдат лишаване от свобода за срок от 12 месеца, чието изпълнение бъде отложено за изпитателен срок, както и глоба в опреден от съда размер.         

Съдът, като обсъди на основание чл. 14 от НПК всички събрани по делото доказателства – обясненията на подсъдимия, дадени в хода на ДП пред защитник и прочетени по реда на чл. 279, ал. 2  във вр. ал. 1, т. 2 от  НПК, показанията на свидетелите Й.Б.Ц., Х.М.Д., В.Д.Г., С.И.Д., И.Н.К., Д.В.С.,  Й.Ж.Й. и Д.П.С., заключението на физико-химическата експертиза и на съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза,  както и другите писмени и веществени доказателства и доказателствени средства, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият  П.П.И. е роден на  *** ***,, ЕГН  **********,***

През месец юни 2018 г. подсъдимият П.И. живеел при баба си – свид.Й.Ж.Й.,***, след като напуснал ЦНСТДМ-3 гр.Ловеч с навършване на пълнолетие. На 22.06.2018 г. около 23.00 часа И. се прибрал в дома на баба си, като бил употребил наркотични вещества – тетрахидроканабинол. Под въздействие на наркотичното вещество същият проявил необуздана агресия спрямо свид.Й., като й отправил заплахи за живота, като й казал, че иска да я убие, душил я, заплашил я и с нож. След като между двамата имало физическо стълкновение в продължение на около три часа, в резултат на което по свид.Й. имало видими синини, около 02.00 часа на 23.06.2018г. подсъдимият взел ключовете за автомобила, портфейла на баба си от дамската й чанта и й казал, че отиват заедно той да си купи наркотици. Накарал я да се качи в собствения й лек автомобил „Мерцедес“ с рег. ******, а той, без да е правоспособен водач и под въздействие на употребените наркотични вещества, започнал да управлява автомобила в посока към кооперативен пазар гр.******. Свид. Й.Й. се возела до него. Подсъдимият шофирал рисково - с много висока скорост, като на места излизал извън платното за движение и качвал автомобила  на тротоарите. Той минал покрай денонощен магазин „Сираков и син“, находящ се в гр.****** където  имало група младежи, между които и свидетелят Д.П.С., които забелязали преминалия с висока скорост покрай тях автомобил, който профучал, обърнал на кръговото и отново преминал покрай тях, като за кратко се качил на бордюра пред търговския обект. След малко отново преминал с висока скорост, на кръговото кръстовище до кооперативния пазар отново обърнал посоката на движение  на автомобила и отново минал покрай денонощния магазин, като намалил скоростта и спрял за кратко. В този момент свид.Й. успяла да скочи от автомобила, който веднага потеглил с висока скорост. Й.Й. споделила на младежите, че внукът й се е опитал да я убие, взел е парите й, като управлява нейния автомобил неправоспособен и под въздействие на наркотици. Един от младежите влязъл в търговския обект и предал информацията на работещата там - свидетелката Д.В.С., която сигнализирала за случая в РУ-Троян. Междувременно подсъдимият отново спрял с автомобила пред денонощния магазин, излязъл от автомобила, отишъл до свид.Й., като я задърпал към автомобила с думите: “Качвай се, ма!“, но младежите се намесили и той оставил баба си, качил се в „Мерцедеса“ и с форсиране на двигателия и свирене на гуми отново потеглил с висока скорост в посока към автогарата на гр.Троян. До идване на полицейски служители подсъдимият минал още два пъти покрай денонощния магазин, шофирайки рисково, с висока скорост, като единият път се показал до кръста през стъклото и викал към събралите се там хора. На място пристигнали два полицейски автопатрула от РУ-Троян-единият в състав С.Д. и И.К., а другия –Х.Д. и В.Г.. След запознаване със случая, те предприели издирване на подсъдимия. По разпореждане на оперативния дежурен на полицейското управление, Д. и Г. се върнали, за да снемат писмени обяснения от младежите пред денонощния магазин, а свидетелите К. и Д. продължили след автомобила, управляван от подсъдимия, който се движел, преминавайки през автогарата, през ул.“Опълченска“, продължил по ул.“***** При ж.п. прелеза на кръстовище „Кози вир“ той завил наляво в посока към „***** но тъй като се движел много бързо, полицаите го изгубили от поглед. Те продължили в същата посока и около 02.55 часа, след производствената база на фирма „Рико стил“, на ляв завой видели лекия автомобил „Мерцедес“, който бил излязъл в дясно на пътното платно и се намирал в канавката. Д. и К. не установили подсъдимия в или до „Мерцедеса“, тъй като същият се бил укрил, като бил легнал в ляво от пътното платно в канавката, където около 03.00 часа бил намерен от полицейските служители във видимо неадекватно състояние, но без видими наранявания. Същият не оказал съпротива, като заявил пред полицаите, че бил употребил „трева“, както и че в джоба си имал такава. При извършения личен обиск на основание чл.164, ал.1, т.2 от НПК било намерено и иззето парче хартия от вестник, в което имало суха зелена тревиста маса, която при извършеното тестване с полеви тест „Narcо Spray“ реагира на червен цвят, отговарящ на канабис. При извършеното изследване по физико-химическата експертиза е установено, че иззетата от И. суха зелена тревиста маса представлява коноп /канабис, марихуана/ със съдържание на наркотично действащия компонент тетрахидроканабинол, с тегло 2.720 гр.

Подсъдимият П.П.И. бил изпробван от свид.Й.Ц.-*** за употреба на алкохол с техническо средство, което не отчело наличе на алкохол в издишания въздух. При извършената проверка за употреба на наркотични вещества с Дрегер ***** техническото средство отчело временно положителен тест за тетрахидроканабинол. Подсъдимият оспорил тези показания, поради което бил закаран във ФСМП-Троян, където дал кръвна проба и проба урина за изследване.  От заключението на химическата /токсикологична/ експертиза е установено, че  в биологичните проби, взети от подсъдимия, се доказва употреба на наркотично вещество тетрахидроканабинол.

Съдът кредитира заключенията на експертизите като компетентно изготвени с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорени от страните и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал.

Съдът кредитира обясненията на подсъдимия, дадени в качеството му на обвиняем в досъдебното производство пред защитник и прочетени в хода на съдебното следствие на осн. чл.279, ал.2 вр. ал.1, т.2 НПК, в които И. е посочил, че всичко, което е записано в постановлението за привличане като обвиняем, е така и не го оспорва. Изразил е формално съжаление за извършеното.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, които съответстват, както помежду си, така и със събраните писмени доказателства. Не се споделя довода на адв.Ц., че не следва да се кредитират показанията на свид.Й.Й., тъй като същите били по-скоро сюжет от психотрилър, отколкото реални. Посочената свидетелка, независимо, че е баба на подсъдимия и с оглед роднинската връзка може да се счита пристрастна, дава показания, които изцяло съответстват на другите свидетелски показания и писмени доказателства, поради което съдебният състав ги кредитира изцяло. Действително показанията на свид.Й.Й. могат да се преценят от гледна точка на тяхното съдържание, меко казано, като смущаващи и притеснителни. Но обстоятелствата, за които свидетелката дава показания, сочейки поведението на подсъдимия, изразило се в  неконтролируема агресия към човека, който го е отгледал и с когото са в кръвна връзка, макар и укоримо, е житейски правдиво, предвид употребата на наркотични вещества от страна на подсъдмия И. и въздействието на марихуаната върху неговите действия. Видно е от показанията на свид.Д.С., че свид.Й. е била уплашена и цялатата насинена, когато е успяла да слезе от автомобила си пред денонощния магазин, което съответства на нейните показания, че подсъдимият около 3 часа е правил опити да я души  и е упражнявал спрямо нея физическа принуда.

            По делото няма противоречия между доказателствата, които позволяват категорично и по несъмнен начин да се приеме описаната фактическа обстановка.

Анализът на събраните по делото доказателства дава основание за следните правни изводи:

Подсъдимият  П.П.И. е пълнолетно и вменяемо лице, субект на наказателна отговорност по смисъла на чл.31, ал.1 от НК.

От събраните доказателства безспорно се установява, че подс. П.П.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал. 3, пр.2, т.1 от НК, като на 23.06.2018 година, около 04.00 часа, в гр. Троян, обл. Ловешка, на ул. „****** в десен джоб на долнище на анцуг, без надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и в нарушение  на чл. 30 от същия закон, е държал високорисково наркотично вещество – „канабис“, посочено в Приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотичнис тегло 2.720 /две цяло седемстотин и двадесет/ грама, с процентно съдържание на наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 10.8%,  на стойност 16.32 /шестнадесет лева и тридесет и две стотинки/ лева;

От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено под формата на държане. Същото е в нарушение на чл.30 от ЗКНВП- „Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, пренасянето, превозването, предлагането, придобИ.ето, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал.2, т.1.“

Канабисът /марихуана е включен в Приложение № 1  от Наредбата за реда за класифициране  на растенията и веществата като наркотични /приета с ПМС № 293 от 27.10.2011г., обн. ДВ бр.87 от 04.11.2011г., в сила от 10.11.2011г / към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, Списък 1- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.

Към 23.06.2018 г. подсъдимият И. не е притежавал разрешение за дейности с наркотични вещества по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.

Назначената физико-химична експертиза е дала заключение, че иззетата от подсъдимия И. тревиста маса  представлява коноп /канабис, марихуана/ със съдържание на наркотично действащия компонент тетрахидроканабинол, с тегло 2.720 гр. При извършеното експертно изследване е изразходено 0.100 гр., а останалото количество марихуана е предадена на Централно митническо управление гр.София, отдел „МРР-НОП“ с протокол от 21.08.2018г. Стойността на 2.720 гр. „коноп" /марихуана/ с 10.8% съдържание на активно действащия компонент, е 16,32 лв.

Доказателствата, установяващи извършеното престъпление, са протоколът за обиск и изземване от 23.06.2018г., одобрен по реда на чл.164, ал.3 от НПК, показанията на свидетелите С.Д., И.К., Х.Д. и В.Г., заключението по физико-химическата експертиза, писмена справка от зам.-министър на здравеопазването. От страна на защитника на подсъдимия не се оспорва авторството на това престъпление, а самият подсъдим, в качеството на обвиняем в хода на ДП, е признал извършване на деянието. 

             От субективна страна  подс. П.П.И. е извършил престъплението умишлено, при пряк умисъл, като е съзнавал противоправността на деянието си и произтичащите от него последици. Същият е съзнавал, че в дрехата си държи наркотично вещество-марихуана, за което при извършения обиск е отразил в изготвения протокол, че е за лична употреба.

От събраните доказателства безспорно се установява, че подс. П.П.И. е осъществил от обективна и субективна страна и състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, като  на 23.06.2018 година, около 02.55  часа, в гр. Троян, обл. Ловешка, на ул. „***** с посока на движение към „****** е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № ***** собственост на Й.Ж.Й. ***, след употреба на наркотични вещества - „тетрахидроканабинол“, установено по надлежния ред с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическа експертиза  № 4042 от 18.07.2018 година на ВМА гр. София за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.

От обективна страна подс. П.П.И. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението чрез действия, като в  посоченото по-горе време и място е управлявал моторно превозно средство под въздействие на наркотично вещество, а именно - тетрахидроканабинол, което е посочено в Списък № І на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.

Съгласно пар.1, т.11 от ДР на ЗКНВП, наркотично вещество е всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм. Съгласно чл.3, ал.2 от ЗКНВП с наредба, приета от Министерския съвет, се определя редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като наименованията на наркотичните вещества се съдържат в списъци, както следва:

Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина;

Списък II - Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина;

Списък III - Рискови вещества.

Тетрахидроканабинолът е включен в Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, заради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, явяващ се Приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Проверката за употреба на наркотични вещества е извършена по съответния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Заключението по съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза, което установява вида на наркотичното вещество, не е оспорено.

Доказателствата, установяващи извършеното престъпление и авторството на деянието, са заключението по съдебно-химическата/токсикологична експертиза и показанията на свидетелите С.Д., И.К., Й.Ц., Х.Д. и В.Г.. От страна на подсъдимия и неговия защитник не се оспорва авторството на това престъпление.

             От субективна страна  подс. П.П.И. е извършил престъплението умишлено, при пряк умисъл, като е съзнавал , че е неправоспособен водач и че е употребил наркотични вещества-марихуана, но е предприел действия по управление на лекия автомобил, собственост на свид.Й.Й..

            Относно индивидуализация на наказанието.

За извършеното от подсъдимия П.П.И. престъпление по  чл.354а, ал. 3, пр.2, т.1 от НК  е предвидено наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от 2 000 лева до 10 000 лева. Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази липсата на предишни осъждания като смекчаващо отговорността обстоятелство. Не се споделя довода на защитника на подсъдимия, че смекчаващи обстоятелства са признанието на вината и изразеното съжаление за извършеното, тъй като поведението на подсъдимия след предявяване на постановлението за привличане на обвиняем и провеждане на разпита, при който И. е дал тези обяснения, не съответства на лице, което проявява и демонстрира самокритичност. Напротив, действията му по укрИ.е от правораздавателните органи свидетелстват за формално направено признание и още по-формално изразяване на съжаление от извършените престъпления.  Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете действията и цялостното поведение на подсъдимия, насочено към придобИ.е на наркотичното вещество. Установено е по делото, че подсъдимият И. е осъществил агресивните действия спрямо свид.Й., именно за да получи от нея пари, с които да си закупи наркотици.

Съдът взе предвид и подбудите и причините за извършване на деянието, състоящи се в ниската обща и правна култура на подсъдимия и слабите му морално-волеви задръжки.

При индивидуализация на наказанието съдът намери, че не са  налице предпоставките за прилагане на чл.55 от НК,  тъй по делото не се установи наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства или такива, които да са изключителни по своята същност, което да налагат определяне на наказанието под предвидения законов минимум.  В настоящия случай съдът, имайки предвид обстоятелствата, при които е извършено деянието, намери, че наказанието следва да бъде определено при условията на чл.54 и чл.36 от НК при минимален превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, но към предвидения законов минимум.

Поради което и на основание чл.54 и чл.354а, ал. 3, пр.2, т.1 от НК от НК съдът прецени, че справедливо се явява наказанието една година лишаване от свобода. Съдът намери така наложеното наказание на подсъдимия И., че съответства на обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез него ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, на личната и генералната преВ.я.

В случая формално са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК за отлагане изтърпяването на така определеното наказание, тъй като определеното наказание е до три години и подсъдимият към момента на деянието не е осъждан. Въпреки това обаче съдът прецени, че с оглед постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК-както на специалната, така и на генералната преВ.я, същото следва да бъде изтърпяно ефективно. Това е обусловено от високата степен на обществена опасност на деянието  държане на наркотични вещества. Подсъдимият е с ниска правна култура,  трудово неангажиран, укривал се е както в хода на досъдебното производство, така и по време на съдебното производство, поради което определянето на условно наказание не би спомогнало същият да осъзнае извършеното и да поправи поведението си занапред. Освен това едно ефективно наказание би въздействало възпиращо и за други неустойчиви членове на обществото, склонни към извършване на такива престъпления. Поради което съдът намери, че за постигане целите на наказанието и поправянето на осъдения е наложително същия да го изтърпи ефективно, поради което постанови П.П.И.  да изтърпи наказанието при първоначален общ режим на основание чл. 57, ал.1, т.3  от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от   съдът приспадна  времето, през което подсъдимият е бил задържан със Заповед за задържане рег. № 359зз-65/23.06.2018 г. на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР,  считано на 23.06.2018г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

Предвид, че разпоредбата на чл.354а, ал.3 от НК предвижда кумулативна санкция глоба, наред с наказанието лишаване от свобода, съдът наложи на подсъдимия глоба, която да заплати в полза на държавата, в минимално установения от закона размер – 2000.00 лева. Размерът на глобата съдът определи, като съобрази превесът на отегчаващи обстоятелства, взети предвид при  индивидуализацията на наказанието лишаване от свобода, но прецени и имотното състояние на подсъдимия съгласно приложената към делото декларация,  от която е видно, че същият няма доходи и не притежава имущество.

За извършеното от подсъдимия П.П.И. престъпление по  чл.343б, ал. 3 от НК  е предвидено наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от 500 лева до 1 500 лева. Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази липсата на предишни осъждания като смекчаващо отговорността обстоятелство. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете липсата на правоспособност на подсъдимия да управлява МПС, съпроводено с изключително дръзкото му поведение като шофьор на лек автомобил, който с действията си – управление с висока скорост, напускане на пътното платно, неподчинение на полицейските органи да спре и самокатастрофирането в канавката, е проявил явна демонстрация за незачитане на правилата за движение по пътищата, създавайки висока степен на обща опасност за увреждане на хора и имущество.

Съдът взе предвид и подбудите и причините за извършване на деянието, състоящи се в ниската обща и правна култура на подсъдимия и слабите му морално-волеви задръжки.

При индивидуализация на наказанието съдът намери, че не са  налице предпоставките за прилагане на чл.55 от НК.  В настоящия случай съдът, имайки предвид обстоятелствата, при които е извършено деянието, намери, че наказанието следва да бъде определено при условията на чл.54 и чл.36 от НК при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, но към предвидения законов минимум.

Поради което и на основание чл.54 и чл.343б, ал. 3 от НК съдът прецени, че справедливо се явява наказанието една година лишаване от свобода. Съдът намери така наложеното наказание на подсъдимия И., че съответства на обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез него ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, на личната и генералната преВ.я.

В случая формално са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК за отлагане изтърпяването на така определеното наказание, тъй като определеното наказание е до три години и подсъдимият към момента на деянието не е осъждан. Въпреки това обаче съдът прецени, че с оглед постигане целите на наказанието, същото следва да бъде изтърпяно ефективно. Това е обусловено от високата степен на обществена опасност на конкретното деяние, посредством извършването на което подсъдимият е създал реална опасност за възникване на тежък пътен инцидент. По изложените вече съображения, че подсъдимият е с ниска правна култура,  трудово неангажиран, отклонил се е съзнателно от предприетото спрямо него наказателно преследване, определянето на условно наказание не би спомогнало същият да осъзнае извършеното и да поправи поведението си занапред. Освен това едно ефективно наказание би въздействало възпиращо и за други неустойчиви членове на обществото, склонни към извършване на такива престъпления. Поради което съдът намери, че за постигане целите на наказанието и поправянето на осъдения е наложително същия да го изтърпи ефективно, поради което постанови П.П.И.  да изтърпи наказанието при първоначален общ режим на основание чл. 57, ал.1, т.3  от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от   съдът приспадна  времето, през което подсъдимият е бил задържан със Заповед за задържане рег. № 359зз-65/23.06.2018 г. на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР,  считано на 23.06.2018г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

Предвид, че разпоредбата на чл.343б, ал.3 от НК предвижда кумулативна санкция глоба, наред с наказанието лишаване от свобода, съдът наложи на подсъдимия глоба, която да заплати в полза на държавата, в размер около средния, предвиден в закона, а именно – 1000.00 лева.

На основание чл. 23 от НК съдът определи  на подс.  П.П.И. едно общ най-тежко наказание, измежду наложените му две такива, а   а именно: 1 една година ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален общ режим съгласно  чл.57, ал.1, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, както и глоба в полза на държавата на държавата в  размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.

Съдебният състав, като съобрази обществената опасност на деянията, включени в съвкупността, личната обществена опасност на дееца, подбудите за извършване на престъпленията, степента и вида на вината, както и останалите отегчаващи обстоятелства, прие, че така определеното общо най-тежко наказание не ще изпълни целите, предвидени в чл.36 НК, и преди всичко не ще  въздейства поправително и възпитателно върху подсъдимия. С оглед на което приложи  разпоредбата на чл.24 НК , като увеличи  определеното общо най-тежко наказание от 1 година лишаване от свобода  с 2 /два/ месеца лишаване от свобода, като така увеличеното наказание от 14 /четиринадесет/ месеца лишаване от свобода постанови да бъде изтърпяно при при първоначален общ режим съгласно  чл.57, ал.1, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

           На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК при изпълнение на наказанието 14 /читиринадесет/ месеца лишаване от свобода приспадна  времето, през което подсъдимият П.И. е бил задържан  със Заповед за задържане рег. № 359зз-65/23.06.2018 г. на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР,  считано на 23.06.2018г., като един ден задържане  да се зачита за един ден лишаване от свобода.

Съдът се произнесе и по приобщените веществени доказателства, като постанови същите да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат след влизане в сила на присъдата.

 С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 НПК в тежест на подсъдимия съдът възложи направените по делото разноски, от  които 163.96 /сто шестдесет и три лева и деветдесет и шест стотинки/ лева   разноски в досъдебното производство, като постанови същите да бъдат заплатени от И. в полза на Държавата, по бюджетна сметка на ОД на МВР гр.Ловеч, а сумата 12.48 / дванадесет лева и 48 ст./ - разноски в съдебното производство, постанови да бъдат заплатени по сметка на Троянски районен съд.

            Мотивиран от гореизложеното съдът постанови присъда, която е обявена на страните публично в открито съдебно заседание, проведено на 30.09.2019 година.

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: