О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….11.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 26.11.2019
г., в състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1501 по описа за
2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на гл. 37 ГПК след препращане по
подсъдност на обективно
съединени претенции на продавач за заплащане на сборен остатък от
фактурирана цена на доставени периодично и приети от ответника хранителни стоки
в периода 31.05.2019-03.07.2019г, ведно със сборното обезщетение, начислено по
всяко фактурирано задължение за забава
до предявяване на иска.
Между страните са разменени книжата по
делото: Исковата молба вх. 60652/20.08.19( регистрирана от
първоначално сезиран районен съд), подадена от „КОМЕРСИАЛ
ФУУД“ООД, гр. Варна е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и
128 ГПК реквизити и посочване на доказателства.
Исковата молба е изпратена за отговор на насрещна страна «ВИВАНЕЛ
КЪМПАНИ» ЕООД с. Звездица и е връчена на управителя Н П. В срока
по чл. 372 ГПК, изтекъл на 19.11.19 г
ответникът не е депозирал писмен
отговор, поради което не се налага
допълнителна размяна на книжата.
Насрещните страни са предупредени за последиците по чл. 40 и 41 ГПК.
По
допустимостта на претенцията: Легитимацията на страните съответства на
твърденията за наличие на изпълнен от ищеца двустранен договор за доставка.
Твърденията за неизпълнение на задължения за заплащане на уговорената цена на получени
стоки и обезщетение за забава обосновават интереса от предявяване на осъдителен
иск срещу неизправния купувач за притезания на кредитора- доставчик. Съдът
приема, че предявените искове са допустими.
По
предварителните въпроси:
Дължимите държавни такси са
внесени. Справка в търговски регистър, воден от АВ, удостоверява, че
производството се води от правосубектни страни – регистрирани търговски
дружества. Упълномощаването на представителя на ищеца е надлежно учредено (л. 28
от дело на ВРС). Цената на обуславящия иск за главницата сочи като родово
компетентен първоинстанционен окръжен съд, поради което и настоящият съд е
приел препратените му от районен съд съединени искове както по главното
вземане, така и за обезщетенията за забава. Местната подсъдност не е оспорена.
Предметът на делото определя разглеждането му като ТЪРГОВСКИ СПОР (чл.
365 т.1от ГПК вр. чл. 286 ал.1 и чл. 1 ал.1 т. ТЗ). Възражение срещу търговския
характер на спора не е направено.
Ищецът е посочил банкова сметка ***
осъдителен иск сума.
С определение № 3631/10.10.2019г съдът е допуснал поисканата
обезпечителна мярка в полза на кредитора, като е събрал и насрещна гаранция в
полза на длъжника.
По
доказателствените искания:
В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на
писмени доказателства, представени като приложения. Представените фактури не са
оспорени и следва да бъдат допуснати, като съдът преценява, че са относими и необходими като имат пряко
отношение към релевантните твърдения.
Искането за допускане на счетоводна експертиза касае проверка на
обстоятелства, което не са удостоверени в писмените документи, поради което
съдът я намира за необходима за доказването на тезата на ищеца.
Ответникът е пропуснал възможността да направи доказателствени искания.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък
и доказателства за претендираните
разноски най –късно в съдебното заседание, в което бъде даден ход по
същество, на осн. чл. 80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и
окончателен устен доклад на съдията.
По тези съображения, на осн. чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА
разглеждане по реда на ТЪРГОВСКИТЕ СПОРОВЕ (гл. 37 от ГПК) предявени обективно съединени осъдителни искове за реално изпълнение на задължение за цена на
доставени периодично и приети от ответника хранителни стоки в периода
31.05.2019-03.07.2019г. в сборен остатък от 33 733.85лв и обезщетение за забава
в размер на от 538,64лв, начислено по всяко фактурирано задължение до
предявяване на иска, ведно с акцесорни вземания за законна лихва и разноски.
ДОПУСКА като
доказателства по делото писмените документи, приложени към искова молба в копия,
заверени по реда на ЗАдв: фактури №**********/31.05.2019, фактура
№**********/01.06.2019 и КИ№**********/21.06.2019 и КИ
№**********/01.06.2019 към нея, фактура №**********/18.06.2019, фактура №**********/18.06.2019, фактура
№**********/19.06.2019, фактура №**********/03.07.2019 (л.10 – 17 от дело на
ВРС); извлечение от сметки на ищеца в ОББ и ПИБ( л. 18-21 от дело на ВРС);
справка за лихви (л. 22-27 от дело на ВРС).
ДОПУСКА на
осн. чл. 195 ал.1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице
Ж Т ( № 155 от списък на ВОС), което след като се запознае с материалите по
делото и след като извърши проверка на място в счетоводството на ответника да
даде отговор на следните въпроси:
1.
какви стопански операции са отразени в счетоводството
на купувача за следните фактури:
фактури
№**********/31.05.2019, фактура №**********/01.06.2019 и
КИ№**********/21.06.2019 и КИ №**********/01.06.2019 към нея,
фактура №**********/18.06.2019, фактура
№**********/18.06.2019, фактура №**********/19.06.2019, фактура
№**********/03.07.2019, с конкретно
изследване дали са изписани движението на посочени във фактурите стоки като заприходени
от купувача покупки и съответно отчетени разходи за придобиване на тези стоки
2.
осчетоводени ли са плащания по тези фактури,
отразени ли са кредитните известия в счетоводните регистри
3.
Включени ли са издадените от доставчика фактури(и
по-специално неподписаните фактура №**********/18.06.2019 и фактура
№**********/03.07.2019) в дневниците на покупките по ДДС на ответника и ползван
ли е данъчен кредит за тях.
4.
Какъв е размер на останалите непогасени задължения
на купувача (с отчитане на издадените КИ) и какъв е размера на законната лихва,
считано от деня, следващ издаването на съответна фактура до съответно частично
плащане, съответно до 21.08.2019г. за неплатените остатъци.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на експерта в размер на общо 200 лв,
вносими от ищеца.
Задължава ищеца в 3 дневен срок от връчване на определението, да
представи доказателства за внесен депозит за изготвяне на експертизата по
сметка на ВОС IBAN***.
ОПРЕДЕЛЯ начален срок за изготвяне на заключението от осигуряване на
достъпа до счетоводството на ответника след поискване от назначеното вещо
лице и краен срок по чл. 199 ГПК и ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на
основание чл.199 ГПК да представи заключението си в същия срок.
Предупреждава ответника, че при осуетен достъп до предмета на изследване
за извършване на оглед на налична счетоводна и търговска документация,
установен с декларация на назначения от съда експерт може да бъде приложена
санкция по чл. 161 ГПК и твърденията на НАСРЕЩНАТА СТРАНА ще се считат
доказани.
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 16.1.2020г от 11.30 часа. ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че на осн. чл. 142 ГПК неявяването на редовно призована страна не е
пречка за разглеждане на делото и при отлагане съдът обявява и отразява в
протокол дата за следващо заседание, за което страните и явилите се по делото
други участници се считат призовани.
На осн. чл. 7 ГПК допълнително указва на страните да представят справка
за разноските по чл. 80 от ГПК за конкретизиране на точен размер на претенциите
им по признаване на отделните разходи, като при пропускане на крайния
срок(даване ход на устните състезания) правото на страните да искат изменение
на определен от съда размер ще бъде преклудирано.
Начален проект за устен доклад, представляващ приложение към настоящото
определение да се съобщи на страните.
Препис от определение да се изпрати на страните( на ищеца чрез
пълномощника адв. Г.), ведно със
съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП. ЕКСПЕРЪТ да не се призовава
до постъпване на доказателствата за внесен депозит.
Към съобщението за страните да се приложи и копие от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД:
НАЧАЛЕН ПРОЕКТ за
устен ДОКЛАД
по търговско дело
номер N1501
по описа за 2019 год,
Производството е
образувано по реда на глава 32 ГПК и се разглежда по правилата на търговските
спорове (чл. 365 т.1 от ГПК).
Приети са за
разглеждане обективно съединени допустими искове, предявени от „КОМЕРСИАЛ ФУУД“ООД, ЕИК ********* гр.
Ямбол ж.к. Златен рог бл. 18 вх.Д ет. 4 ап. 105, чрез адв. Г. ***) със служебен
адрес гр. Ямбол, ул. Жорж Папазов 14 ет.1 кантора 109 срещу «ВИВАНЕЛ КЪМПАНИ» ЕООД, ЕИК *********, с. Звездица, ул.
Феникс № 81, представлявано от управител Н П
за присъждане по сметката на ищеца IBAN ***"Обединена българска
банка" АД на следните суми:
33 733.85лв,
претендирана като сборен остатък от
дължима цена на доставени периодично и приети от ответника хранителни
стоки, фактурирани с №**********/31.05.2019, №**********/01.06.2019, №**********/18.06.2019, №**********/18.06.2019,
№**********/19.06.2019, №**********/03.07.2019 , ведно със законната лихва от
предявяване на иска за окончателно изплащане на дълга, както и
538,64лв, претендирана като сбор от начислено по всяко от така
фактурираните задължения обезщетение за забавено плащане, считано от падежа
(следващ връчване на фактурата в деня на доставката) до предявяване на иска на 21.08.2019г.
Ищецът претендира и
за определяне на разноски.
По твърденията на страните(чл. 148 ал.1 т.1 ГПК) и кои от тях се признават или са
безспорни и не се нуждаят от доказване (чл. 148 ал.1 т.3 и 4 ГПК):
Липсата на
изявление от страна на ответника не се приравнява на признание, но прави
обстоятелствата, посочени от ищеца безспорни и преклудира позоваването на други
обстоятелства (които биха били основания на правоизключващи, правопрекратяващи
или правоотлагащи възражения).
Тъй като ответникът
е пропуснал срокът за оспорване на документите за безспорни могат да бъдат
приети само тези факти, които са документирани в противопоставими писмени
документи.
Въз основа на подписаните
от ответника документи, съдът приема за неоспорени следните факти, заявени от
ищеца в исковата молба:
Между страните
били установени трайно отношения по доставки на хранителни стоки, които ищецът
изпълнявал авансово като предавал на купувача
фактурирани по договорени единични цени посочени количества по различен
асортимент, съответно приемани от ответника в деня на сделката и заплащани по
банков път.
Не е оспорено
получаването на доставки, документирани с фактури №**********/31.05.2019,№**********/01.06.2019, №**********/18.06.2019,
№**********/19.06.2019. Не е оспорено и неизгодното за ищеца признато
обстоятелство по отказ на купувача за част от получена стока по доставката,
фактурирана с №**********/01.06.2019, документиран в кредитните известия.
Безспорно е и частичното плащане на сума от 3062.51лв, приспадната от продавача
от дълга по фактура №**********/31.05.2019.
Неподписаните фактури
№**********/18.06.2019, №**********/03.07.2019 не съдържат изявление на
ответното дружество, поради което и доставките по тях не могат да се приемат за
неоспорени.
Насрещни твърдения ответникът не е посочил.
По правната квалификация (чл. 148 ал.1 т.2 ГПК):
Така очертаните
фактически обстоятелства обуславят квалификацията на паричните претенции като
ангажиране на договорна отговорност на
неизправна страна за забавено изпълнение - осъдителни искове за реално
изпълнение на договорни задължения и обезщетение за забавеното изпълнение. Съответно
приложимия материален закон, уреждащ правопораждащото правоотношение
представляват диспозитивни норма на чл.
318 ал.1 и сл. ТЗ, поради което съдът следва изцяло да съобрази принципа
на договорната свобода(pacta sunt servanda) и да приеме за определящи правата и
задълженията на страните именно уговорките в договора за доставка за начина на
разплащане и падежите, а при липса на такива да приложи правилата за
търговските продажби ( чл. 327 ЗЗД). Размерът на обезщетението за забава се
определя по общите правила ( чл. 309а ТЗ вр. чл. 86 ЗЗД). Плащанията по банков
път се уреждат от правилото за заверяване на сметка на кредитора(чл. 305 ТЗ).
По доказателствената тежест(чл. 148 ал.1 т.5 ГПК) и попълването на делото с
доказателства ( чл. 146 ал.2 ГПК):
Само признанието
изключва доказване, поради което ищецът носи тежестта да установи твърденията
си за предаване на стоките по фактурираните неформални доставки в цялост. За четири
от сделките са посочени неоспорени писмени документи, противопоставими на
купувача като лични подписани изявения с неоспорена автентичност. За останалите
две доставки ищецът се е позовал на експертна проверка на счетоводни
записвания.
Ответникът не твърди факти, съответно и не
носи тежест да доказва такива.
Няма наведени
релевантни твърдения за които не са посочени и представени доказателства.
Всяка от страните носи доказателствена тежест за установяване на
действително извършени от нея плащания за разноски по производството, като
доказателства за тях могат да се сочат и събират до приключване на съдебното
дирене.
Съдът намира, че
следва да укаже на ищеца възможността от доброволно
уреждане на спора:
В случаите на
постигната одобрена от съда спогодба между страните половината от внесената държавна
такса ще бъде върната на ищеца. Съдът може да одобри и постигнато под условие
за одобрение от съд доброволно извънсъдебно споразумение, което освен
конкретния предмет на спора, урежда и други отношения, включително и преурежда
занапред отношенията на страните. Одобрената от съда спогодба се ползва с
изпълнителна сила и въз основа на нея може да се издаде изпълнителен лист.
С оглед предмета на делото, свързан с търговски отношения, чието
съществуване не е оспорено, съдът счита, че спорът е подходящ за отнасяне за
уреждане чрез съдействие на медиатор. Медиацията е доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице –
медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от
ползите за страните при прилагане на този метод са: по- евтина и по-бърза
процедура, страните контролират резултата и крайното решение е резултат само на
волята на участниците, но не и на медиатора, процедурата е поверителна както по
отношение на документите, така и на крайния резултат и междинните стъпки,
позволява запазването на търговските отношения между страните и не-рядко служи
за основа на бъдещо партньорство, обикновено приключва със споразумение което
страните доброволно изпълняват, тъй като е основано само на техни взаимни
интереси. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Център за медиация за района на ВОС е разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна
на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12
(http://vos.bg/bg/court/mediation-centre) и предоставя безвъзмездно възможност
на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация
и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч..