№ 21292
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110104693 по описа за 2025 година
Ищците Н. М. Н., действаща чрез своята майка и законен представител С. Г. К., и С. Г. К. са
предявили искове срещу „М. ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
София, ..........., за присъждане на обезщетения за неимуществени вреди от смъртта на техния
съответно баща и партньор /с когото С. К. съжителствала на семейни начала/, последица от
трудова злополука настъпила на 09.10.2024 г., в размер на 150 000 лв. за първата ищца и на
120 000 лв. за втората. В исковата молба се твърди, че между ответника и починалия М. П.
Н. бил сключен Трудов договор № 10/30.04.2018 г., съгласно който работникът изпълнявал
функциите на длъжността „монтьор, вътрешноотоплителни инсталации“ с работно място "в
обектите на дружеството" в гр. София. Твърди се, че на 09.10.2024 г. около 10:30 ч., на
строителен обект на ответното дружество, представляващ сграда високо застрояване,
находящ се в гр. София, ..........., кв. 1а – M Tower, с работника М. Н. настъпила злополука,
призната за трудова с Разпореждане № 36043/11.12.2024 г., издадено от ТП на НОИ – София
град и влязло в сила на 06.01.2025 г. Злополуката настъпила на посочените място и време,
когато по време на изпълнение на трудовите си задължения /изолиране на въздуховодна
инсталация/, М. Н., с налично работно облекло и обувки, слязъл от шестия етаж, за да вземе
размер за разкрояване на изолационен материал, като за целта използвал преносима
алуминиева стълба с противохлъзгащи тапи, както било посочено и от работодателя в
подадената от него декларация за злополуката. В последствие, в процеса на работа,
работникът паднал от стълбата през технологичния отвор върху работната платформа два
етажа по-надолу, получавайки тежка височинна травма. Видно от съставения от комисия на
ТП на НОИ София град Протокол № 98/04.12.2024 г. за резултатите от извършеното
разследване на процесния инцидент, при извършената проверка били констатирани
допуснати нарушения от страна на ответното дружество, за което били съставени и
съответните актове; по случая било образувано и досъдебно производство № 422/2024 г. по
описа на ОСлО при СГП, неприключило към настоящия момент. В резултат на злополуката
М. Н. получил тежка съчетана политравма, като бил транспортиран и приет по спешност в
болнично заведение, но въпреки предприетите реанимационни мероприятия, на 16.10.2024 г.
1
настъпила смъртта му. Като последица от леталния изход, близките на починалия /ищците/
посочват, че търпят значителни неимуществени вреди. Поддържат, че внезапната и нелепа
смърт на М. Н., лишава невръстното му дете от бащина грижа, подкрепа, пример и обич
завинаги. Излагат се конкретни доводи относно трудностите, с които то предстои да се
справя, за невъзможността да споделя преживявания с починалия родител, както и относно
болката, с която ще живее. Относно ищцата С. К. се сочи, че същата търпи значителни
неимуществени вреди от загубата на М. Н., с когото водели пълноценен и щастлив семеен
живот, двамата били много сплотени и привързани един към друг. Помежду им била
изградена трайна и дълбока емоционална връзка, разчитали на взаимна подкрепа и
разбиране. След смъртта на М. Н. за ищцата нова последвали чувства за празнота и
безпомощност, била лишена от безрезервната помощ и грижа, която винаги получавала от
починалия, следвало да се справя сама с грижите за малолетното си дете и с тези за дома.
Битието станало мрачно и самотно предвид липсата на присъствие на нейния партньор и
невъзможността да споделят общи моменти. Ищцата изпитвала трудности да се зарадва, все
по-рядко се усмихвала, като същевременно не трябвало да показва слабост пред дъщеря си с
цел да компенсира нейните страдания. Тъжна и потисната, ищцата С. К., намирала утеха и
облекчение в плача при спомена за нейния партньор. Излага се, че неимуществените вреди
от смъртта на близък са изключително интензивни и имат много по-дълго проявление, често
съпътстват изцяло живота на близките. Ищците молят да се осъди ответникът да им плати
обезщетение за претърпените неимуществени вреди в следствие на трудовата злополука в
размер на 150 000 лв. за Н. М. Н. и 120 000 лв. за С. Г. К., които суми ищците считат, че
отговарят на претърпените от тях болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на
увреждането до плащането.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който оспорва исковете. Не
отрича, че при трудова злополука, настъпила на 09.10.2024 г. на обект „Високо застрояване
със смесена функция“ в УПИ I-4089.591, в гр. София, ........... при изпълнение на СМР –
ОВиК инсталации, пострадал М. П. Н., който на 16.10.2024 г. починал. Счита, че на ищцата
С. К. /която не се явява наследник на починалия/ не се дължи обезщетение в размер,
съизмерим с претендираното обезщетение от другата ищца. Сочи се, че ответното дружество
предприело всички необходими мерки за осигуряване на безопасни и здравословни условия
на труд. Поддържа, че след инцидента, ответникът оказал съдействие на близките на
починалия, включително заплатил разходите за погребението, своевременно изплатил
дължимите аванс и заплата, съдействал за по-бързо изготвяне на документите за изплащане
на суми по застраховка „Злополука“. Отправил и предложение за финансова подкрепа в
отглеждането на малолетната ищца до навършване на пълнолетие, инициирал провеждането
на срещи за споразумение, каквото не било постигнало. Като основание за намаляване на
обезщетенията излага съображения за поведението починалия, който предприел
необмислено решение да ползва алуминиева подвижна стълба вместо предвидено за целта
скеле. Твърди разработена в дружеството Обща методология за монтаж на вертикални
въздуховоди в шахти, която съдържала текст относно мерките за безопасност; разработени
Правила за безопасна работа на височина, Инструкция за монтаж, експлоатация и безопасна
2
работа на мобилно скеле, модел CC2000/10 от 02.02.2015 г., както и Инструкция за безопасна
работа с преносими стълби, съдържаща изчерпателна информация относно ползването на
такива, с които работниците били запознати. До самостоятелна работа с преносима стълба се
допускали само работници, преминали през инструктаж по здравословни и безопасни
условия на труд и пожаробезопасност, какъвто бил проведен и на починалия. На
работниците били осигурени лични предпазни средства /облекло, каски, обувки, колан с
осигурително въже/. Ответникът имал сключен договор с трето лице за предоставяне на
услуги по трудова медицина с цел установяване пригодността на работниците да изпълняват
конкретно възложената им работа. В тази насока твърди съпричиняване поради груба
небрежност. Моли за отхвърляне на исковете по отношение на С. К. и за присъждане на
обезщетение на ищцата Н. Н. в намален размер. Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищците с исковата молба писмени доказателства,
които са допустими и относими към делото, да се допуснат гласните доказателства на
страните – по един свидетел при довеждане за установяване на посочените обстоятелства; и
изискат документите по чл. 192 ГПК. СМЕ не е необходима.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл.200 КТ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на
обезщетения за неимуществени вреди от трудова злополука и на законна лихва от датата на
увреждането.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да докажат че между ответника и М. П. Н. е съществувало
валидно трудово правоотношение, по време на което е настъпила злополука по описания в
исковата молба време, място и начин, призната за трудова; претърпени неимуществени
вреди и причинно-следствена връзка между злополуката и причинените неимуществени
вреди, изразяващи се в болки, страдания и други негативни преживявания, които твърдят да
са понесли.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане възражението си за съпричиняване, а
именно, че работникът е допринесъл за настъпването на трудовата злополука поради
проявена груба небрежност.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
съществувало между страните трудово правоотношение въз основа на трудов договор №
10/30.04.2018 г., настъпила на 9.10.2024 г. по време на работа злополука с М. П. Н., призната
за трудова с разпореждане на НОИ, в резултат на която е настъпила смъртта му.
3
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
По доказателствата към отговора – в о.с.з.
ДОПУСКА на ищците и ответника по двама свидетели при режим на довеждане, които да
доведат в първото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ искането за задължаване на ответника да представи документи по чл. 190 ГПК,
тъй като фактите, за които се искат, са в негова доказателствена тежест.
Указва на ответника, че не сочи доказателства за проведен начален инструктаж.
УКАЗВА на ИА, Д. И. по труда София град, в едноседмичен срок от съобщението да
представи информация относно съставяни АУАН, налагани наказания или принудителни
административни мерки, резултати от проверки на „М. ООД, ЕИК *********, във връзка
със злополука настъпила на 9.10.2024 г. с М. П. Н., ЕГН **********, на строителен обект в
гр. София, ..........
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на СМЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.06.2025 г. от 10.10 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4