№ 2595
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110156281 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако ответникът не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2023 г. от 14,30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
Прилага за послужване ч.гр.д. № 63000/2021 г. на СРС, 151 състав.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно съединени положителни установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 6 ЗПФУР във вр. с чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът .............. /като правоприемник на ......................, твърди, че основната дейност
на дружеството е отпускане на онлайн краткосрочни потребителски заеми със средства,
1
които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими
средства, като договорът се сключва във формата на електронен документ, а
правоотношението се реализира при спазване на изискванията на ЗПФУР, ЗПУПС, ЗЗД и
ЗЕДЕУУ. Твърди, че ответникът Р. Г. Б. е кандидатствала за получаване на потребителски
кредит чрез сайта на дружеството на адрес: ........., като е предоставила личните си данни
чрез попълване на регистрационна форма за кандидатстване, одобрена от управителя на
финансовата институция, при спазване на всички изисквания за предоставяне на финансова
услуга от разстояние. Поддържа, че служител на ищеца се е свързал с ответника на
посочения от него телефон, който е потвърдил самоличността си, истинността на
предоставената информация, както и желанието да получи кредит в размер на 2500 лв.
Твърди, че на ответника е изпратен на посочената от него електронна поща електронен
формат на договора за кредит от разстояние, като същият е потвърден чрез избиране на
изпратения му от ищеца линк за потвърждаване. Поддържа, че кредитът е бил отпуснат чрез
сключване на договор за потребителски кредит .............. за сумата от 2500 лв. по електронен
път, като посочената сума е била преведена чрез системата ..... и получена от ответника на
каса на партньорски офис на ............ срещу представяне на лична карта. Твърди, че
ответникът е избрал да му бъде осигурен гарант за ползване на кредита, поради което на
основание чл. 4 от процесния договор се е задължил да заплаща към ежемесечната вноска за
погасяване на кредит и такса ................ за предоставената услуга. Поддържа, че ответникът
се е задължил да върне предоставения заем, заедно с договорната лихва и такса ................, на
14 месечни вноски. Твърди, че ответникът е погасил първата вноска по кредита, като към
02.11.2021 г. не е погасил нито една от вноските по кредита, поради което дължи и
законната лихва за забава. Поддържа, че въз основа на заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е образувано ч. гр. д. N 63000/20218 г.
по описа на СРС, 151 състав, по което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника за заплащане на процесните вземания. Иска се
от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника,
че дължи на ищеца сумата от 2291,67 лв., представляваща главница по договор за
потребителски кредит .............., ведно със законната лихва, считано от 03.11.2021 г. до
окончателното плащане, договорна възнаградителна лихва в размер на 150 лв. за периода от
24.11.2020 г. до 24.09.2021 г., договорна такса ................ в размер на 1590,72 лв. за периода
от 24.11.2020 г. до 24.09.2021 г., и мораторна лихва в размер на 194,92 лв. за периода от
25.11.2020 г. до 02.11.2021 г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК от ответника Р. Г. Б. не е депозиран отговор на исковата
молба.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно даказване следните правопораждащи факти, а
именно: наличието на облигационно отношение между страните по договор за
потребителски заем, по силата на което ищецът е предоставил на ответника в заем
процесната сума, а ответникът се е задължил да я върне в срок на месечни вноски, ведно с
2
възнаградителна лихва.
При доказване на посочените факти от страна на ищеца, ответникът следва да
докаже, че е заплатил съдебно предявената сума, за което обстоятелство същият не сочи
доказателства.
По иска по чл. 86, ал.1, изр. от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг и изпадането на ответника в забава, а в тежест на ответника – погасяването му.
Ищецът е направил доказателствени искания, относно фактите и обстоятелствата, за които
носи доказателствената тежест.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ......... на ....... и ел. адрес ......., а след 01.03.2010 г.
и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No.
54. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса
е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3